Решение по делу № 2А-2178/2023 от 10.07.2023

УИД: 61RS0019-01-2023-001850-83

№ 2а-2178/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» июля 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Соколовой В.О.

при секретаре: Пятницковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ГУФССП России по РО, судебному приставу исполнителю Новочеркасского городского отдела ГУФССП по РО ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований указав следующие обстоятельства.

24.10.2022 постановлением СПИ Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по РО ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании денежных средств на основании исполнительного листа серии ФС №032593526 от 14.10.2022.

ФИО3 является пенсионером, единственным источником дохода является пенсия, назначенная ему по старости, размер которой не превышает размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.

<дата> ФИО3 обратился в Новочеркасский ГОСП ГУФССП России по РО с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, приложив все необходимые документы.

<дата> из пенсии ФИО3 была удержана сумма в размере 6302,07 руб.

<дата> ФИО3 обратился с заявлением о возврате средств незаконно удержанных из пенсии, денежные средства не возвращены.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФИО3 просил суд признать незаконными действие (бездействие) СПИ Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по РО ФИО1, выраженное во взыскании денежных средств ФИО3 в сумме 6302,07 руб. Также истец просил обязать СПИ Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по РО ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных его интересов и возвратить денежную сумму в размере 6302,07 руб.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание, представитель ГУФССП России по РО, СПИ Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по РО ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, для удовлетворения требования о признании действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: установление противоправности этих действий (бездействия), постановлений и установление факта нарушения прав заявителя или незаконного привлечения его к ответственности в результате таких действий (бездействия), постановлений.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействий) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Перечень мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства изложен в ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное принятие мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. ч. 2, 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в Новочеркасском ГОСП УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство №-СП в отношении должника ФИО3 Предмет исполнения 2293771,00 руб. в пользу взыскателя ФИО2

Из административного искового заявления следует, что <дата> постановлением СПИ Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по РО ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании денежных средств на основании исполнительного листа серии ФС № от <дата>.

<дата> из пенсии ФИО3 была удержана сумма в размере 6302,07 руб.

<дата> ФИО3 обратился с заявлением о возврате средств незаконно удержанных из пенсии. Однако денежные средства не возвращены.

<дата> административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным действия СПИ Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по РО ФИО1, выраженное во взыскании денежных средств ФИО3 в сумме 6302,07 руб. и обязании СПИ Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по РО ФИО1 устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем возвращения денежной суммы в размере 6302,07 руб.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП СПИ проведены следующие исполнительские действия.

В рамках соглашения об электронном документообороте, СПИ были направлены запросы в контролирующие органы (ФМС, ФНС, ПФР, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России,), запрос сведений о банковских счетах.

<дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

<дата> в Новочеркасский ГОСП ГУФССП России по РО поступило заявление от ФИО3 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> в Новочеркасский ГОСП ГУФССП России по РО поступила жалоба от ФИО3 с просьбой отменить постановление об обращении взыскания на пенсию от <дата>.

На вышеуказанное обращение СПИ был дан ответ о том, что отменить обращение взыскания на пенсию невозможно, так как не представлена справка из ПФ РФ о подтверждении дохода.

<дата> в Новочеркасский ГОСП ГУФССП России по РО поступила жалоба от ФИО3 с сообщением о том, что административный истец является пенсионером.

<дата> Новочеркасским ГОСП ГУФССП России по РО дан ответ на вышеуказанную жалобу, в котором указано, что жалоба не подлежит удовлетворению, так как в соответствии п. 4.1 ст. 70 ФЗ № все списания с расчетных счетов контролирует кредитная организация.

<дата> СПИ составлен акт выхода на территорию, в акте указано, что ФИО3 по адресу <адрес>, не проживает, квартира закрыта. Выход был осуществлен по данному адресу, так как во всех обращениях ФИО3 в адрес Новочеркасского ГОСП ГУФССП России был указан данный адрес.

<дата> СПИ составлен акт выхода на территорию, в акте указано, что ФИО3 по адресу <адрес>, не проживает, квартира закрыта.

<дата> в Новочеркасский ГОСП ГУФССП России по РО поступило заявление ФИО3 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, к заявлению приложена справка ПФ РФ.

<дата> СПИ Новочеркасского ГОСП ГУФССП России вынесено постановление об удовлетворении вышеуказанного заявления ФИО3

Постановление направлено в адрес сторон, в том числе, в адрес взыскателя посредством ЕПГУ, в адрес должника по адресу: <адрес>.

<дата> в Новочеркасский ГОСП ГУФССП России по РО поступила жалоба ФИО3, в которой он просил вернуть незаконно списанные <дата> денежные средства, так как ранее подавал заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

ФИО3 на вышеуказанное заявление, СПИ был дан ответ.

<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату иные доходы должника (обращении взыскания на пенсию). Копия настоящего постановления направлена в Фонд пенсионного и социального страхования РФ. Также в постановлении указано, что удержание производить ежемесячно в размере 50 % от дохода должника, в соответствии со ст. 446 ГК РФ сохранять прожиточный минимум с дохода должника.

<дата> вышеуказанное постановление направлено в ПФ РФ.

Согласно статье 70 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2). Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3). Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России (часть 4.1). Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5).

В соответствии с частью 5.1 статьи 69 данного ФЗ должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ) - абзац второй пункта 9 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) - пункт 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Как установлено в судебном заседании удержание в размере 6302 рублей –осуществлено 05.05.2023, т.е. после вынесения постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, и направлении вышеуказанного постановления в ПФ РФ (07.04.2023).

По смыслу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в том числе часть 6 статьи 8, часть 14.1 статьи 30, часть 5.1 статьи 69, часть 10.2 статьи 70) вопрос о сокращении размера удержаний разрешается именно по соответствующему заявлению должника.

Поданное должником (административным истцом) заявление в службу судебных приставов о сохранении ему прожиточного минимума было удовлетворено 14.03.2023, и после указанной даты в рамках спорного исполнительного производства денежные средства уже не взыскивались.

Списания из пенсии должника продолжаются на основании исполнительных документов, которые напрямую предъявлены в пенсионный орган в порядке статьи 9 ФЗ №229. Заявлений о сокращении размера удержаний, поданных ФИО3 в пенсионный орган материалы дела не содержат.

В материалы дела представлена расширенная выписка по счету из ПАО Сбербанк на имя ФИО3 с отметкой, что 05.05.2023 произведено удержание 6302,07 руб. в Дополнительной информации указано, что списание произведено на основании исполнительного производства №-ИП от <дата> на сумму 2454334,97 руб. Остаток долга – 2446294,50 руб. Выдан Новочеркасским ГОСП ГУФССП России по РО, СПИ ФИО1

Суд еще раз обращает внимание на тот факт, что после направления постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума и получения ПФ РФ данного постановления, 05.05.2023 произведено удержание. Из выписки ПАО Сбербанк не следует, что Новочеркасский ГОСП ГУФССП России по РО произвёл удержание по исполнительному производству. В выписке указано на основании какого акта производятся удержания.

Каких-либо удержаний с доходов ФИО3 в рамках исполнительного производства после 07.04.2023, не производилось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца со стороны административных ответчиков.

Доводы административного истца о списании в рамках исполнительного производства по постановлению судебного пристава-исполнителя денежных средств в размере 6302,07 рублей из пенсии не подтверждены материалами дела.

Доказательств списания данной суммы в размере 6302,07 рублей административным истцом в нарушение статьи 62 КАС РФ (о необходимости доказывания нарушения своих прав) не представлено.

Незаконного действия (бездействий) по удержанию из пенсии должника судебными приставами не установлено.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, соответственно правовых оснований для удовлетворения исковых требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175 – 180, 226 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 20 июля 2023 года.

Судья: