Судья Кирьянова И.С. Дело № 2а-3794/2022

УИД 29RS0018-01-2022-004311-36

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2023 года № 33а-4713/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Молоковой Л.К.,

судей Медведчикова Е.Г., Цветковой Л.Ю.,

при секретаре Багуновой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 24 октября 2022 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Министерству Финансов Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Молоковой Л.К., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе об оспаривании действий (бездействий) Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в ходе участия в судебных заседаниях Архангельского областного суда во время рассмотрения уголовного дела, взыскании денежной компенсации в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование требований указал, что в период с 25 января 2017 года по настоящее время принимает участие в судебных заседаниях по уголовному делу, находящемуся в производстве Архангельского областного суда. В ходе судебных заседаний административный истец совместно с другими подсудимыми (до 9 человек) содержится в защитной кабине №..., которая представляет собой металлическую конструкцию с бронированными стеклами и двумя деревянными скамьями. Внутри защитной кабины отсутствуют приспособления для ведения записей и хранения документов. Площадь защитной кабины не соответствует требованиям действующего законодательства. Содержание в защитной кабине в стеснённых условиях в ходе судебных заседаний, трансляция сюжетов из зала суда в средствах массовой информации унижает его честь и достоинство, носит бесчеловечный характер, вызывает у него чувство беспокойства, страха и собственной неполноценности, приводит к ухудшению состояния здоровья.

Определением Октябрьского районного суда города Архангельска от 26 июля 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 30 сентября 2022 года, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 24 октября 2022 года административные исковые требования ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Министерству финансов Российской Федерации удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, выразившееся в необеспечении ФИО1 надлежащих условий содержания под стражей в зале судебного заседания по уголовному делу.

С Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в ходе судебных заседаний, проводимых по уголовному делу, в размере 65 000 рублей.

В остальной части административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Указывает, что здание Архангельского областного суда сдано в эксплуатацию в декабре 2012 года в период действия Свода правил СП 31-104-2000, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02 декабря 1999 года № 154, в соответствии с которым нормативы санитарной площади, приходящиеся на одного человека, установлены не были. Указывает, что пребывание во время судебного заседания в зале судебных заседаний в защитной кабине 5-6 человек являлось исключительной мерой, обусловлено сложностью, многоэпизодностью и многосоставностью рассматриваемого уголовного дела. Кроме того, помимо основной защитной кабины в зале судебного заседания установлена дополнительная защитная кабина. Обращает внимание, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов в период его нахождения в защитных кабинах Архангельского областного суда.

Определением Октябрьского районного суда города Архангельска от 22 февраля 2023 года удовлетворено ходатайство представителя Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 24 октября 2022 года.

В представленных суду возражениях административный истец ФИО1 возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Управление Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе направило отзыв, в котором просит апелляционную жалобу удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Исходя из положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, районных, городских и межрайонных судов, окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов, специализированных федеральных судов, органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации»).

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» определено, что под организационным обеспечением деятельности федеральных судов в настоящем Федеральном законе понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

В силу подпунктов 14, 15 пункта 1 статьи 6 указанного Закона Судебный департамент принимает меры по материально-техническому и иному обеспечению деятельности органов и учреждений Судебного департамента, организует строительство зданий, а также ремонт и техническое оснащение зданий и помещений судов, органов и учреждений Судебного департамента.

24 ноября 2009 года генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации утверждены Методические рекомендации по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда (далее - Методические рекомендации).

Разделом 7.2 Методических рекомендаций предусмотрено, что в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

Приказом Госстроя от 25 декабря 2012 года № 111/ГС утвержден Свод правил «СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования» (далее – Свод правил 152.13330.2012), действовавший в период с 01 июля 2013 года по 15 февраля 2019 года.

В соответствии с пунктом 7.9 Свода правил 152.13330.2012 для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины.

Установку защитных кабин следует осуществлять с учетом несущей способности перекрытий залов судебных заседаний.

Для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя таким образом защитную кабину. Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемая площадь должна обеспечивать размещение до 20 лиц, содержащихся под стражей (устанавливается заданием на проектирование), и принимается из расчета 1,2 м2/чел. Скамьи устанавливаются в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье - не более 6 (абзац 1 Приложения С Свода правил 152.13330.2012).

Приказом Минстроя России от 15 августа 2018 года № 524/пр утвержден и введен в действие Свод правил «СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования» (далее - Свод правил 152.13330.2018, начало действия - с 16 февраля 2019 года).

В силу пункта 7.9 Свода правил 152.13330.2018 для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются встроенные помещения (защитные кабины) (далее - встроенные помещения), требования к которым изложены в приложении И.

Возможность установки встроенных помещений должна обеспечиваться несущей способностью конструкций пола зала судебных заседаний.

Допускается выполнять встроенное помещение высотой до потолка зала. Ограждаемая площадь должна обеспечивать размещение до 20 подсудимых. Конкретное количество устанавливается в задании на проектирование, площадь на одного подсудимого не менее 1,5 м.

В залах для слушания уголовных дел для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо предусматривать встроенное помещение и огораживать его с четырех сторон на высоту не менее 2,4 м (от пола до потолка). Примыкание встроенного помещения к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемую площадь следует устанавливать исходя из количества мест для размещения лиц, содержащихся под стражей, из расчета не менее 1,5 м2/чел. Скамьи следует устанавливать в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье - не более 6 (абзац 1 Приложения И Свода правил 152.13330.2018).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с 25 января 2017 года в Архангельском областном суде на рассмотрении находится уголовное дело №... (№...) в отношении 23 подсудимых, в том числе ФИО1

В период предварительного слушания с 25 января по 19 сентября 2017 года обвиняемый ФИО1 содержался в зале судебных заседаний №... Архангельского областного суда в отсеке на 12 человек защитной кабины №..., где еще могло находиться до 11 человек.

Указанная защитная кабина имеет следующие технические характеристики: кабина изолирующая остекленная СТИ.КИ.01-12-4 – модульная сборная конструкция с основой из металлического каркаса; нижняя часть каркаса и задняя стенка кабины зашиты стальными листами; сверху на металлическом каркасе установлена металлическая решетчатая крыша; проемы в передних и боковых секциях кабины заполнены стеклом, одновременно устойчивым к пробиванию, класс защиты Б2 и пулестойким по 1 (первому) классу; кабина состоит из двух отсеков на 12 и 4 человека; кабина оборудована двумя дверьми; кабина имеет остекленную металлическую перегородку, делящую ее на два отсека; каждый отсек кабины оборудован деревянными скамейками на металлическом каркасе (отсек на 12 человек – 6 шт., отсек на 4 человека – 2 шт.); размеры кабины 4000x1900x2200 мм., площадь кабины 7,6 кв.м.

ФИО3 изолирующая остекленная СТИ.КИ.01-12-4 принята к бухгалтерскому учету 09 января 2013 года

В период с 19 октября 2017 года и до настоящего времени ФИО1 во время судебных заседаний также содержался в зале судебных заседаний №... Архангельского областного суда, в отсеке на 12 человек защитной кабины №....

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что административным ответчиком длительный период времени не исполнялась обязанность по обеспечению надлежащих условий содержания ФИО1 под стражей в зале судебных заседаний Архангельского областного суда в защитной кабине, пришел к выводу о незаконности оспариваемого бездействия со стороны Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Определяя размер компенсации, суд, установив приведенные выше обстоятельства, длительность допущенных нарушений, характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, взыскал в пользу административного истца компенсацию в размере 65 000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.

Так, судом первой инстанции установлено, что в рамках рассмотрения уголовного дела в период с 25 января 2017 года по 19 сентября 2017 года санитарная площадь на 1 человека в среднем составляла от 0,63 кв. м, в период с 19 октября 2017 года по 13 октября 2022 года – от 0,84 кв. м (при нахождении в кабине 9 человек), 0,95 кв. м (при нахождении в кабине 8 человек), 1,09 кв. м (при нахождении в кабине 7 человек), 1,27 кв. м (при нахождении в кабине 6 человек), 1,52 (при нахождении в кабине 5 человек).

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 в спорный период содержался в защитных кабинах в стесненных условиях, поскольку санитарная площадь на одного подсудимого в указанных кабинах не соответствовала названным выше Сводам правил, число находившихся в кабине лиц превышало расчетные нормы площади на одного человека.

Доводы жалобы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о том, что здание Архангельского областного суда построено в период действия Свода правил СП 31-104-2000, не устанавливающего нормы санитарной площади для защитных кабин, не влекут за собой отмены состоявшегося по делу судебного акта, поскольку требования принятых позже Свода правил 152.13330.2012 и Свода правил 152.13330.2018, которые в свою очередь устанавливали требования к нормам площади защитных кабин на одного подсудимого, не содержат запрета на возможность их применения к объектам, введенным в эксплуатацию до введения их в действие.

В данном случае, суд первой инстанции правильно исходил из обязанности государства в лице уполномоченных органов обеспечить для подсудимых минимальные условия, необходимые для полноценного участия в судебном заседании и эффективной реализации права на защиту, не выходящие за рамки того уровня страданий, который неизбежен при лишении (ограничении) свободы.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что при нахождении подсудимого ФИО1 в защитной кабине допущены нарушения требований к минимальной санитарной площади, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований в данной части. В силу приведенных выше норм материального права, ответственность за соблюдение указанных требований лежит на Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации.

При определении размера денежной компенсации суд исходил из того, что допущенное бездействие не привело к наступлению для административного истца стойких негативных последствий, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных административному истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, руководствуясь принципом разумности и справедливости, правомерно установил компенсацию за нарушение условий содержания в размере 65 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о размере суммы компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего административного дела.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 24 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Л.К. Молокова

Судьи: Е.Г. Медведчиков

Л.Ю. Цветкова