Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Кравченко И.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев «13» марта 2025 года в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Управляющая Компания «Левобережье» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

с участием представителя истца по доверенности ФИО7, представителя ответчика по доверенности ФИО5, ФИО6,

установил:

ФИО1 (далее также – истец) обратилась с настоящим иском (с учетом уточнений) к Закрытому акционерному обществу «Управляющая Компания «Левобережье» (далее также – ЗАО УК Левобережье, ответчик), указав в обоснование, что истец является собственником 11/25 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, совместно с членами семьи. 23.05.2024 в квартире произошел залив. В квартире длительное время наблюдаются следы плесени на стенах, потолке, в стыках потолочной плитки в кухне, отслоение обоев на стене в кухне и в комнатах, следы потеков на стене в комнате, кухне в результате периодических заливов с кровли, отслоение штукатурного слоя на стене на лестничной клетке, а также трещины в стене на лестничной клетке. Истец неоднократно обращалась к ответчику об устранении данных дефектов, действий со стороны ответчика не производится. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управляющей компании производились обследования квартиры, составлены акты. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной протопления послужила течь с кровли. В связи с указанными дефектами истец обратилась в экспертную организацию для определения стоимости ущерба и причин возникновения плесени на поверхности стен и потолков, а также следов потеков и разводов на поверхности стен и потолков в указанной квартире. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ООО Агентство юридических услуг и судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 198170,20 рублей. причинами возникновения плесени на поверхности стен и потолков, а также следов потеков и разводов на поверхности стен и потолков в указанной квартире является протопление с кровли, промерзание потолков, промерзание межпанельных стыков, промерзание стены смежных помещений кухни и лестничной клетки. Стена лестничной клетки имеет повреждения, наличие трещин, отслоение, отпадение бетонного слоя. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, причиненного заливом, в ответе на которую, управляющая компания проинформировала ФИО1 о перечислении на её расчетный счет денежных средств в размере 47540 рублей. Таким образом, ответчик ответственность за причиненный ущерб признал, но выплату произвел не в полном объеме. Кроме того, ответчиком до настоящего момента не производятся работы по утеплению стен, межпанельных швов, ремонту кровли, чердачного помещения, а следовательно, не устраняются причины образования плесени в углах стен квартиры. Крыша и стены являются общим имуществом МКД, обязанности по содержанию которого в надлежащем состоянии, возлагаются на ответчика. Полагая свои права нарушенными, просила с учетом уточнений, взыскать с ЗАО «УК «Левобережье» в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате залива <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 112 574 рубля 43 копейки; компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей, расходы на проведение судебного экспертного заключения в размере 20 000 рублей, расходы на проведение досудебного экспертного исследования в размере 15 000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отказ от добровольного урегулирования спора; штраф за отказ от удовлетворения требований в добровольном порядке; обязать ответчика в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу устранить причины появления плесени в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, путем проведения следующих работ: а) расчистить межпанельные швы от пены и герметика по периметру квартиры истца и на расстоянии 05, - 1 м от квартиры истца; б) обеспылить швы; в) установить велотерм и заделать герметиком, толщиной в зависимости от ширины шва и температурным режимом; г) если шов большой по глубине и ширине - заполнить пенным утеплителем, затем установить велотерм; д) работы выполнять в теплый период времени с ночной температурой выше +10 градусов, после тщательного прогрева и просушки швов; по трещине в стене на лестничной площадке, смежной с кухней квартиры истца - а) по месту трещины установить маяки, проследить 2-3 месяца, в случае динамики определить причину и разработать комплекс по усилению и заделке трещины; б) если динамики нет – огрунтовать, заделать трещину раствором и заштукатурить; все работы проводить в соответствии с требованиями ГОСТ, сп, СНиП, ТР, СТО. По факту проведения работ указать подрядной организации на обязательную необходимость фото- видео-фиксации выполнения работ.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки суду не представила.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании позицию, изложенную в исковом заявлении, поддержала по приведенным основаниям, просила иск удовлетворить.

Представители ответчика ЗАО УК Левобережье, действующие на основании доверенностей, ФИО5, ФИО6, в судебном заседании предъявленные исковые требования не признали, не соглашаясь с выводами экспертных исследований.

Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО10, который в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки суду не представил.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось, истец, ФИО1, совместно с членами своей семьи, является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной на 12 этаже МКД по адресу: <адрес>. Доля истца ФИО1 – 11/25, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, принадлежащей истцу.

Так, согласно акту обследования (не)жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией ООО Заречье, в присутствии ФИО1 установлено, что в комнате на виниловых обоях отклеились две полосы по стыковочному шву от потолка на уровне 30 см. причина затопления: течь с кровли. Акт содержит подписи главного инженера и начальника участка ООО Заречье, а также подпись ФИО1

Также, согласно Акту обследования (не)жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией ООО Заречье в том же составе, с участием ФИО1 установлено: по адресу: <адрес>, что в зале в вертикальных наружных углах влажные обои, над окном на горизонтальном шве следы плесени, температура межпанельных швов 18,8 С, 18,5 С. В комнате № вверху наружных углов следы плесени, температура межпанельных швов – 16,8-16,5 С. В комнате № в вертикальных наружных углах влажные обои, температура межпанельных швов – 16,9-17,8 С. Замер температуры межпанельных швов проведен внутри квартиры при температуре наружного воздуха -20 С. В кухне при закрытой балконной двери вентиляция в нерабочем состоянии. Ветка на канале вентиляции не прочищена. При открытой балконной двери замер потока воздуха – 0,8 м/с., в ванной комнате и туалете в нерабочем состоянии. В ванной комнате вентилятор установлен вне канала вентиляции (на подвесном потолке с включенным вентилятором поток воздуха 0,8 м/с). В квартире повышенная влажность, на окнах конденсат. Батареи в квартире алюминиевые, прогреваются полностью. Ремонт межпанельных швов проведен в 2019 и 2022 году. Проведена беседа, даны рекомендации по установке дополнительной вентиляции в виде клапанов. Квартира расположена на 12 этаже.

Акт также содержит подписи ответственных лиц ООО Заречье, а также подпись ФИО1

Содержание указанных актов сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В связи с указанными дефектами истец ФИО1 обратилась в экспертную организацию для определения стоимости ущерба и причин возникновения плесени на поверхности стен и потолков, а также следов потеков и разводов на поверхности стен и потолков в указанной квартире. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ООО Агентство юридических услуг и судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 198170,20 рублей. причинами возникновения плесени на поверхности стен и потолков, а также следов потеков и разводов на поверхности стен и потолков в указанной квартире является протопление с кровли, промерзание потолков, промерзание межпанельных стыков, промерзание стены смежных помещений кухни и лестничной клетки. Стена лестничной клетки имеет повреждения, наличие трещин, отслоение, отпадение бетонного слоя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, причиненного заливом, а также об устранении причин, способствовавших протоплению и промерзанию квартиры.

В ответ на претензию, управляющая компания проинформировала ФИО1 о перечислении на её расчетный счет в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 47540 рублей.

Получение денежных средств в указанной сумме стороной истца в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В то же время, несогласие с размером выплаченной компенсации, неустранение причин и условий, способствующих повреждениям квартиры, послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (далее – МКД). По договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Исходя из п. 10, п.п. «а», «з» п. 11, п. 16 Правил №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества в зависимости от его состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт. При управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками путем заключения договора управления.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Аналогичные по смыслу положения содержатся в п. 42 Правил №.

Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в п.7 предусмотрены следующие работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек, проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше, выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока, проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах, проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке, контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек, осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий, проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод, проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи, проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами, проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель, проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов, проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей, при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно п. 2.3.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила технической эксплуатации), организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями. Из пункта 1.8 Правил технической эксплуатации следует, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте. В силу п. п, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатации и приложения № к этим же правилам организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки; устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции защитного слоя. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли должны устраняться обслуживающей организацией в течение суток.

Как следует из положений п.п. 4.ДД.ММ.ГГГГ – 4.ДД.ММ.ГГГГ, 4.5.2, 4.10.2.1 Правил технической эксплуатации, парапеты и карнизы должны иметь надежное крепление к элементам здания и окрытие с уклоном в сторону внутреннего водостока (при внутреннем водостоке) и от стены при наружном не менее 3%. Вынос карниза или открытия при этом должен быть не менее 8 см, металлические открытия должны соединяться двойным лежачим фальцем, швы покрытий из плит должны быть заделаны полимерцементным раствором или мастикой. Не допускается попадания влаги под покрытие. Для предупреждения промерзания стен, появления плесневелых пятен, слизи, конденсата на внутренних поверхностях наружных ограждающих конструкций влажность материалов должна соответствовать следующим требованиям: керамзита - 3%, шлака - 4 - 6%; пенобетона - 10%; газобетона - 10%. Влажность стен: деревянных - 12%; кирпичных - 4%; железобетонных (панельных) - 6%; керамзитобетонных - 10%; утеплителя в стенах - 6%. В кирпичных стенах обеспечивается: правильное расположение гидроизоляции стен; толщина в соответствии с проектом; не допускается плотная облицовка стен снаружи и выполнение угловых соединений с отступлением от проекта. Повреждения, вызвавшие снижение прочности и устойчивости, водозащитных и теплотехнических свойств наружных ограждающих конструкций, звукоизоляции и других показателей, которые не могут быть устранены при текущем ремонте, следует устранять при капитальном ремонте или реконструкции по соответствующему проекту. Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту. Зыбкость перегородок необходимо уменьшать восстановлением и установкой дополнительных креплений к смежным конструкциям. Если перегородки из мелких элементов имеют значительный наклон или выпучивание, а в горизонтальных швах появились трещины, то их следует переложить или заменить новыми. Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Как установлено судом и сторонами не оспаривалось, управление МКД по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом осуществляется ответчиком – ЗАО УК «Левобережье».

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из приведенных положений названного закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные отношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ООО Агентство юридических услуг и судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 198170,20 рублей. причинами возникновения плесени на поверхности стен и потолков, а также следов потеков и разводов на поверхности стен и потолков в указанной квартире является протопление с кровли, промерзание потолков, промерзание межпанельных стыков, промерзание стены смежных помещений кухни и лестничной клетки. Стена лестничной клетки имеет повреждения, наличие трещин, отслоение, отпадение бетонного слоя.

Не соглашаясь с выводами досудебного экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ООО Агентство юридических услуг и судебной экспертизы, в части причин возникновения повреждений квартиры истца, а также с размером установленного экспертом ущерба, сторона ответчика ЗАО УК Левобережье заявила ходатайство о проведении экспертизы.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО Абсолют-Эксперт. На разрешение эксперта поставлены вопросы: 1. Определить стоимость восстановительного ремонта комнаты в <адрес> в <адрес>, пострадавшей в результате затопления, зафиксированного в актах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ? 2. Определить причины возникновения следов плесени, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности стен и потолка в <адрес> в <адрес> с определением стоимости восстановительного ремонта?

Согласно выводам заключения строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № по объекту кровля/швы/вентиляция/отделка <адрес> по адресу: <адрес>, выполненной экспертом ООО Абсолют-Эксперт, при исследовании внутренних стен, угловых перегородок, ж/б стеновых панелей с внутренней стороны в жилых помещениях <адрес> МКД по адресу: <адрес> зафиксированы старые/сухие следы плесени/грибковых образований, дефекты отделки, образовавшиеся ранее, предположительно в декабре 2023 года, в результате перманентного увлажнения воздуха и наличия «сырого конденсата» в холодных локациях/участках (зона межпанельных швов/сегмент лестничной клетки) из-за герметично закрытых окон ПВХ в осеннее-зимний период без использования штатных приточных вентиляционных клапанов, что привело к частичной неработоспособности вентиляционных каналов/ устройств с нарушением расчетного нормативного воздухообмена, а также к увлажнению и дефектам элементов внутренней отделки. Наличие свежих следов промерзания/конденсата и черной плесени, признаков увлажнения угловых стыков из-за негерметичности кровли или промерзания межпанельных швов, трещин/дефектов, а также наличия опасных для жизни и здоровья граждан свежих грибковых/микологических образований на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ экспертом не установлено. Экспертом отмечается, что выполнить обоснованное разделение дефектов/повреждений, зафиксированных в актах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ разных временных диапазонов (январь, май, июль) не представляется технической возможности, поэтому, итоговая величина рыночной стоимости комплексного восстановительного ремонта элементов внутренней отделки/ имущества, для устранения всех выявленных на момент проведения инструментального осмотра ДД.ММ.ГГГГ дефектов/повреждений, следов плесени/увлажнения, в <адрес> по адресу: <адрес>, составляет 108927 рублей.

Допрошенный в качестве эксперта, предупрежденный об уголовной ответственности, ФИО8, суду показал, что технические характеристики, указанные на странице 6 заключения взяты им из практики, также руководствовался информацией из открытых источников. Пояснил, что ранее занимался тепловизионными работами. Видно, что кровля протекала, есть заплаты, свежих заплат на момент проверки не было. По поводу трещины на техническом этаже над комнатой истца, на которую указал представитель истца, говоря о том, что она не отражена в заключении, указал, что в данном случае, по его мнению, это не трещина, а совмещение швов, поэтому нет отражения в заключении как о повреждении. Пояснил, что в свое время крыша чердака протекала, но на момент проверки там было сухо. Состояние швов не помнит, он их не вскрывал. После 10 лет эксплуатации в данных домах приходят в негодное состояние межпанельные швы, в течение полугода швы были сделаны, причина повреждений в швах и клапанах. Плесень появилась до замены швов, сейчас влаги нет. Документы по ремонту кровли он не запрашивал, сделал выводы из личной практики. Швы долгое время были негерметичные, субъективно был сделан вывод о том, что причина плесени – это влажность в квартире. В квартирах, где проживает много людей, повышенная влажность, отсутствие штатных оконных блоков до нуля снижает приток воздуха. Потолок в расчете не учтен, что не оспаривал на вопрос истца. Допустимая влажность в <адрес>%, в квартире истца данный показатель составил 57%. Тепловизионную съемку эксперт не проводил, готов сделать её по запросу, а также провести перерасчет в части плесени на потолке.

После допроса эксперта, выполнявшего заключение, не соглашаясь с его выводами, сторона истца также заявила ходатайство о назначении экспертизы.

По ходатайству стороны истца определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО Бюро диагностики строительных конструкций. На разрешение эксперта поставлены вопросы: 1. Определить причины возникновения следов плесени на поверхности стен и потолков в <адрес> в <адрес> с использованием специального измерительного оборудования? 2. Определить стоимость восстановительного ремонта <адрес> в <адрес> для устранения последствий, установленных при ответе на вопрос №?

Согласно выводам заключения эксперта по делу № по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО УК Левобережье о взыскании ущерба после залива от ДД.ММ.ГГГГ, шифр – 07-01/25-СЭ, по вопросу №, на основании выполненного визуального и инструментального осмотра, эксперт пришел к выводу, что причин образования повреждений в квартире несколько: - причиной возникновения следов черных пятен плесени/грибка на поверхности стен и потолков, является промерзание через межпанельные швы и низкая температура в подъезде (стена с кухней); - причиной потеков (желтых пятен) на поверхности стен и потолков является затопление с кровли. По вопросу №: стоимость восстановительного ремонта в квартире в № в <адрес> в <адрес>, для устранения последствий, установленных при ответе на вопрос № экспертизы, составляет 160114,43 рубля.

На указанное заключение эксперта ответчиком ЗАО УК Левобережье представлены возражения, в которых выражено несогласие с методиками расчетов, применяемой нормативной базой, а также классом точности приборов, которые применял эксперт при проведении инструментального обследования.

Допрошенный в качестве эксперта, предупрежденный об уголовной ответственности, ФИО9, суду показал, что имеет стаж работы около 30 лет, никто из участников процесса ему не известен. При проведении исследования использовал барометр, тепловизор, готов предоставить сведения об их поверке. Пояснил, что изменение температурных показателей никак не связано с установлением причинно-следственной связи при образовании повреждений. Измерялась температура стены. Влажность на кухне никак не нормируется, в противном случае, всё помещение должно быть повреждено. В исследуемом помещении им было выявлено два фактора возникновения повреждений – последствия залива и нарушение температурного режима. Поврежденная стена находится внутри помещения, но не в квартире. Вентиляция в квартире нормальная, но не была заделана трещина. Исследование проводили, когда температура воздуха на улице была – 24С. Отклонения по швам были установлены также и в зале. Указал также, что в подъезде по стене смежной с квартирой, по которой проводилось исследование, имеется трещина, стена не держит температуру. Температура в соответствующих помещениях ими замерялась по центру, промер делался в трех точках в каждом помещении. В части параметров микроклимата указал, что вода бежит по фасадным стенам, повреждений в санузле, коридоре, – нет. Окна стоят много лет. Вся проблема в том, как шов выполнен с улицы, нарушена технология сборки шва.

Согласно п. 42 Правил №, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Оценивая выводы судебных экспертиз в совокупности с пояснениями допрошенных в судебном заседании экспертов, а также с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает необходимым принять за основу выводы заключения эксперта по делу № по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО УК Левобережье о взыскании ущерба после залива от ДД.ММ.ГГГГ, шифр – 07-01/25-СЭ, выполненного экспертом ООО Бюро диагностики строительных конструкций ФИО9

Суд отмечает, что указанное заключение выполнено экспертом, чья профессиональная квалификация соответствует профилю исследования, выводы заключения в достаточной степени обоснованы и мотивированы, со ссылками на нормативные документы, при проведении обследования квартиры истца выполнялись контрольно-измерительные процедуры. Оборудование, примененное при производстве исследования, вопреки позиции стороны ответчика, соответствует необходимым параметрам и нормам, что следует из представленных экспертом в материалы дела документов.

В ходе допроса эксперта, предупрежденного судом в установленном порядке об уголовной ответственности, как на этапе до начала производства исследования, так и в суде, даны исчерпывающие пояснения и ответы на поступившие от сторон спора и суда вопросы.

В то же время, экспертное исследование (заключение строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №), выполненное в ходе судебного разбирательства экспертом ООО Абсолют Эксперт, ФИО8, судом отклоняется.

Так, при допросе судом эксперт не смог пояснить о природе взятых им за основу технических характеристик, МКД, пояснил, что они взяты им из практики, также он руководствовался информацией из открытых источников. Ряд исследований им не выполнялся, в том числе, тепловизионные работы, при определении размера ущерба исследованы не все помещения с повреждениями, в том числе, не учтены следы плесени на потолке в квартире истца.

При таких обстоятельствах, суд с выводами заключения строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненной в ходе судебного разбирательства экспертом ООО Абсолют Эксперт, ФИО8, согласиться не может. Выполнение данным экспертом иных исследований при таких обстоятельствах привело бы к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.

Выводы заключения эксперта по делу № по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО УК Левобережье о взыскании ущерба после залива от ДД.ММ.ГГГГ, шифр – 07-01/25-СЭ, выполненного экспертом ООО Бюро диагностики строительных конструкций ФИО9, с учетом приведенных обстоятельств, по мнению суда, в полной мере отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ГПК РФ, и поэтому принимаются судом за основу при постановлении решения по делу.

Возражения на указанную экспертизу, представленные стороной ответчика, судом отклоняются, поскольку, причины залива квартиры истца, иных повреждений жилого помещения, помимо заключения эксперта по делу № по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО УК Левобережье о взыскании ущерба после залива от ДД.ММ.ГГГГ, шифр – 07-01/25-СЭ, выполненного экспертом ООО Бюро диагностики строительных конструкций ФИО9, последовательно определены в Актах обследования квартиры, выполненных ООО Заречье, а также в досудебном исследовании (экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненном ООО Агентство юридических услуг и судебной экспертизы), по заказу исковой стороны, и в целом, согласуются между собой.

Позицию стороны ответчика, при таких обстоятельствах, суд расценивает как способ ухода от ответственности за причиненный имуществу истца ущерб.

Иных допустимых доказательств в обоснование своей позиции представителем ответчика, суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, – не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ст. 1064, ст. 1098 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом распределения бремени доказывания, определенного приведенными положениями Закона о защите прав потребителей и разъяснениями, содержащимися в Постановлении №, поскольку стороной ответчика не доказано обратного, суд приходит к выводу о том, что повреждение квартиры ФИО1 произошло в результате залива квартиры, вызванного протечкой кровли, а также промерзания через межпанельные швы и низкая температура в подъезде (стена с кухней), что произошло вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком вышеприведенных положений Правил №, а также Правил технической эксплуатации, в части работ по обеспечения содержания общего имущества МКД в надлежащем состоянии.

Доказательств обратного стороной ответчика, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не приведено.

Указанные обстоятельства находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба квартире ФИО1, её имуществу и порождают право истца требовать от ответчика возмещения убытков.

Также суд учитывает, что ответчиком в счет возмещения ущерба имуществу по претензии была произведена выплата денежных средств в размере 47540 рублей, что свидетельствует о признании ответственности за происшедшее повреждение имущества истца со стороны ЗАО УК Левобережье.

Отказ в добровольном удовлетворении соответствующих требований ФИО1 со стороны ЗАО УК Левобережье, при установленных по делу обстоятельствах, суд находит нарушающим права истца, как потребителя.

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с ЗАО УК Левобережье в пользу ФИО1, суд исходит из размера ущерба, определенного выводами заключения эксперта по делу № по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО УК Левобережье о взыскании ущерба после залива от ДД.ММ.ГГГГ, шифр – 07-01/25-СЭ, выполненного экспертом ООО Бюро диагностики строительных конструкций ФИО9, который составил 160114,43 рубля, что за вычетом суммы, ранее уплаченной ответчиком в пользу истца, – 47540 рублей, составит 112 574 рубля 43 копейки.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку судом установлена вина ответчика в повреждении имущества истца, суд полагает необходимым, в целях восстановления нарушенных прав истца, обязать ЗАО УК Левобережье в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу устранить причины появления плесени в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, путем проведения следующих работ: а) расчистить межпанельные швы от пены и герметика по периметру квартиры истца и на расстоянии 05, - 1 м от квартиры истца; б) обеспылить швы; в) установить велотерм и заделать герметиком, толщиной в зависимости от ширины шва и температурным режимом; г) если шов большой по глубине и ширине - заполнить пенным утеплителем, затем установить велотерм; д) работы выполнять в теплый период времени с ночной температурой выше +10 градусов, после тщательного прогрева и просушки швов; по трещине в стене на лестничной площадке, смежной с кухней квартиры истца - а) по месту трещины установить маяки, проследить 2-3 месяца, в случае динамики определить причину и разработать комплекс по усилению и заделке трещины; б) если динамики нет – огрунтовать, заделать трещину раствором и заштукатурить. Все работы проводить в соответствии с требованиями ГОСТ, сп, СНиП, ТР, СТО. По факту проведения работ указать подрядной организации на обязательную необходимость фото- видео-фиксации выполнения работ.

Разрешая исковые требования в остальной части, суд исходит из следующего.

По правилам ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При установленных по делу обстоятельствах, с учетом нарушения прав истца, как потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда в части, в размере 20 000 рублей, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик добровольно требования истца не удовлетворил, что было установлено в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 66 287 рублей 22 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что выводы экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ООО Агентство юридических услуг и судебной экспертизы, а также выводы заключения эксперта по делу № по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО УК Левобережье о взыскании ущерба после залива от ДД.ММ.ГГГГ, шифр – 07-01/25-СЭ, выполненного экспертом ООО Бюро диагностики строительных конструкций ФИО9, согласуются между собой и приняты судом за основу при вынесении решения по делу, стоимость подготовки указанных заключений в размере 15000 рублей и 20000 рублей соответственно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Суд исходит из того, что неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в силу указания прямого указания закона начисляется на цену выполнения работы (оказания услуги), которую потребитель оплачивает исполнителю, а потому полагает, что размер убытков истца ценой услуги не является.

При таких обстоятельствах, поскольку, договор управления не расторгается, продолжает действовать, требования ФИО1 о взыскании неустойки суд полагает не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «УК «Легвобережье», в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3751 рубля 49 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Управляющая Компания «Левобережье», ИНН <***>, ОГРН <***>, пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия №, выданный ОУФМС России по <адрес> в Кировском административном округе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 550-001, сумму ущерба, причиненного в результате залива <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 112 574 рубля 43 копейки;

Обязать Закрытое акционерное общество «Управляющая Компания «Левобережье», ИНН <***>, ОГРН <***>, в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу устранить причины появления плесени в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, путем проведения следующих работ: а) расчистить межпанельные швы от пены и герметика по периметру квартиры истца и на расстоянии 05, - 1 м от квартиры истца; б) обеспылить швы; в) установить велотерм и заделать герметиком, толщиной в зависимости от ширины шва и температурным режимом; г) если шов большой по глубине и ширине - заполнить пенным утеплителем, затем установить велотерм; д) работы выполнять в теплый период времени с ночной температурой выше +10 градусов, после тщательного прогрева и просушки швов; по трещине в стене на лестничной площадке, смежной с кухней квартиры истца - а) по месту трещины установить маяки, проследить 2-3 месяца, в случае динамики определить причину и разработать комплекс по усилению и заделке трещины; б) если динамики нет – огрунтовать, заделать трещину раствором и заштукатурить.

Все работы проводить в соответствии с требованиями ГОСТ, сп, СНиП, ТР, СТО. По факту проведения работ указать подрядной организации на обязательную необходимость фото- видео-фиксации выполнения работ.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Управляющая Компания «Левобережье», ИНН <***>, ОГРН <***>, пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия №, выданный ОУФМС России по <адрес> в Кировском административном округе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 550-001, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы на проведение судебного экспертного заключения в размере 20 000 рублей, расходы на проведение досудебного экспертного исследования в размере 15 000 рублей, штраф в размере 66 287 рублей 22 копейки.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Управляющая Компания «Левобережье», ИНН <***>, ОГРН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3751 рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: п.п. И.Б. Кравченко

Мотивированное решение изготовлено «27» марта 2025 года.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-67Подлинный документ подшит в материалах дела 2-137/2025 (2-6059/2024;) ~ М-5195/2024хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Кравченко Ирина Борисовна подписьСекретарь_______________________ подпись