Дело № 2-207/2025

47RS0002-01-2024-002236-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 06 мая 2025 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Егоровой С.Е.,

при секретаре Самойловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО8, ФИО9, ФИО12, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор №, на основании которого заемщику был выдан кредит в размере 30 000 рублей на срок три месяца под 34.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Банк выполнил свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, застрахован он не был. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 38 066 рублей 26 копеек, из которых: 30 000 рублей – просроченный основной долг, 8 066 рублей 26 копеек – просроченные проценты.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 066 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства расширен субъективный состав лиц, участвующих в деле, к участию в деле в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, в качестве соответчиков привлечены: ФИО3, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства об объединении гражданских дел №, № по искам ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО13 ФИО7, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и взыскании судебных расходов, с гражданским делом № отказано, поскольку указанные гражданские дела возможно рассмотреть в самостоятельном производстве.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО12, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебном заседании пояснила, что она наследство после смерти ФИО2 не принимала, во владение его имуществом не вступала.

Ответчик ФИО9, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, ранее пояснила, что она наследство после смерти ФИО2 не принимала, во владение его имуществом не вступала.

Ответчик ФИО8, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, ранее пояснила, что после смерти ФИО2 обратилась к нотариусу, наследство фактически приняла.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков ФИО9 и ФИО8

Выслушав ответчика ФИО12, действующую в интересах несовершеннолетнего ФИО10, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор №, на основании которого заемщику был выдан кредит в размере 30 000 рублей на срок три месяца под 34.9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Банк выполнил свои обязательства по договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 38 066 рублей 26 копеек, из которых: 30 000 рублей – просроченный основной долг, 8 066 рублей 26 копеек – просроченные проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

ФИО2 проходил военную службу по служебному контракту сроком на один год по ДД.ММ.ГГГГ, принимал участие в боевых действиях в ходе специальной военной операции на территории Российской Федерации и Донецкой Народной Республики, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: Российская Федерация, <адрес>.

В соответствии с извещением военного комиссариата городов Кингисепп и Сланцы, Кингисеппского, Волосовского и <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО2 не связана с исполнением обязанностей военной службы, погиб в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы (п. 1 ст. 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Причинной связи смерти военнослужащего, связанной с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции, судом не установлено.

Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к нотариусу Волосовского нотариального округа <адрес> ФИО11 обратилась сестра ФИО5

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО6, после регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО13.

Доказательств фактического принятия ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, наследства после смерти ФИО2, а также сведений о том, что указанные ответчики совершили какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств надлежащим ответчиком по спору является ФИО13 К.А.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 на день смерти отсутствовали зарегистрированные права на объекты недвижимого имущества.

Из ответа ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО2, по состоянию на дату смерти зарегистрированных транспортных средств не имелось.

В соответствии с ответом из Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО2, по состоянию на дату смерти составляет 122 946 рублей 73 копейки.

Из ответа ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на дату смерти ФИО2, у него имелся платежный счет, остаток денежных средств по которому составляет 37 733 рубля 20 копеек.

Ответчик ФИО13 К.А., свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2 не получила.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как указывает ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п.1 ст. 1143 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, не смотря на то, что ответчик ФИО13 К.А. свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2 не получила, фактически наследство приняла, что подтверждается тем, что она обратилась к нотариусу Волосовского нотариального округа <адрес> с заявлением о принятии наследства и пояснила, что фактически наследство приняла.

Размер наследственного имущества достаточен для удовлетворения заявленных требований истца.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также во взаимосвязи с перечисленными нормами действующего законодательства, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в подтверждение чему представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 066 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 42 066 рублей 26 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО9, ФИО12, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2025 года.