Дело №2а-2351/2023

64RS0045-01-2023-002512-39

Решение

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УМВД РФ по г. Саратову ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела полиции № 3 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову ФИО3, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову, отделу полиции №3 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову об оспаривании действий (бездействия) должностного лица по рассмотрению обращения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела полиции № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову ФИО3, УМВД РФ по г.Саратову, отделу полиции №3 в составе УМВД РФ по г. Саратову об оспаривании действий (бездействия) должностного лица по рассмотрению обращения, мотивируя свои требования следующим.

Административный истец 19.12.2022 года обратился к административному ответчику - начальнику отдела полиции № 3 в составе УМВД России по г.Саратову с письменным заявлением (зарегистрировано 19.12.2022 года в книге учета сообщений о преступлениях (КУСП) за №44975) об ознакомлении с материалами проверки по заявлению о преступлениях зарегистрированных 16.04.2021 года в книге учета сообщений о преступлениях КУСП № 15087 в Отделе полиции №3 в составе Управления МВД по г. Саратову.

До настоящего времени, административными ответчиками не выполнены требования ст.12 Закона, уведомления о результатах рассмотрения заявления административного истца от 19.12.2022 года (КУСП № 44975) не направлено. Данное бездействие административных ответчиков нарушает права административного истца и является незаконным.

Административным ответчиком - должностным лицом - начальником отдела полиции №3 в составе УМВД России по г. Саратову подполковником полиции ФИО3, к компетенции которого в силу требований ч.1 ст.10 Закона относится объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения гражданина, нарушены требования ст.12 Закона, поскольку обращение от 19.12.2022 года (КУСП №11178), срок рассмотрения которого истек 18.01.2023 года, не рассмотрено, ответ заявителю не дан.

Подполковник полиции ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения срока рассмотрения заявления, направил в адрес административного истца письмо, содержание которого говорит лишь о том, что материалы проверки были направлены в прокуратуру <адрес>. Административным ответчиком - Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> не обеспечен надлежащий контроль за работой подчиненных сотрудников по своевременному направлению уведомления гражданину о результатах рассмотрения обращения.

Нарушения прав и свобод административного истца выражаются в действиях/бездействиях административных ответчиков, которые воспрепятствуют в реализации прав предусмотренных ст.18 (обеспечение правосудия), ст.24 (право ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы гражданина), ст. 35 (право частной собственности), ст. 45 (право государственной защиты и самозащиты), ст. 46 (право судебной защиты), ст. 52 (доступ к правосудию) Конституции РФ. Так, по заявлению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП) за №, Отделом полиции № в составе УМВД России по <адрес> неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Впоследствии указанные постановления отменялись прокуратурой <адрес>. Кроме того, бездействие административных ответчиков, в части проведения проверки по заявлению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП) за №, были установлены: частным постановлением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №, в адрес начальника ОП № в составе УМВД России по <адрес>, которым установлены нарушения Закона в части проведения проверки и неоднократных отказов в возбуждении уголовного дела; представлением прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника УМВД России по <адрес> по факту волокиты при рассмотрении заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Неоднократные, однообразные отказы в возбуждении уголовного дела, позволяют административному истцу, на основании приведенных доводов в части рассмотрения отделом полиции № в составе УМВД России по <адрес> заявления о преступлениях от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП) за №°15087, утверждать о возможном сокрытии должностными лицами сообщения о преступлении, что возможно подтвердить, либо опровергнуть, запрашиваемыми документами указанными в заявлении административного истца от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП) за №. Кроме того, указанные обстоятельства бездействия административных ответчиков, препятствуют административному истцу в реализации права на судебную защиту, в уголовно-процессуальном порядке, поскольку административный истец не обладает всей полнотой информации о результатах проведенных и проводимых проверок по заявлению о преступлении.

На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконным бездействие Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Саратову, начальника отдела полиции № 3 в составе УМВД России по г.Саратову подполковника полиции ФИО3, выразившееся в не уведомлении заявителя - ФИО1 о результатах рассмотрения заявления от 19.12.2022 года (КУСП) за № 44975. Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Саратову, начальника отдела полиции №3 в составе УМВД России по г.Саратову, направить ФИО1 ответ на заявление от 19.12.2022 года (КУСП) за № 44975.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Саратову ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9). Указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. При этом по общему правилу, (часть 1 статьи 12 Федерального закона) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок регистрации и рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях предусмотрен Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях».

Согласно п. 3 Инструкции прием заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях - получение заявлений и сообщений сотрудником органов внутренних дел, на которого организационно-распорядительными документами руководителя (начальника) территориального органа МВД России либо лица, исполняющего его обязанности, возложены соответствующие полномочия.

Разрешение заявлений и сообщений о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии - проверка фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении (сообщении), уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России и принятие в пределах его компетенции решения в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 5).

Сотрудник органов внутренних дел, принявший заявление (сообщение) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, обязан незамедлительно передать в дежурную часть (по телефону, электронной почте, а также посредством иных доступных видов связи) информацию по существу принятого заявления (сообщения) для регистрации в КУСП.

Оперативный дежурный дежурной части, принявший заявление о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии лично от заявителя, одновременно с регистрацией заявления в КУСП обязан оформить талон, который состоит из двух частей: талона-корешка и талона-уведомления, имеющих одинаковый регистрационный номер.

В соответствии с п. 39 Инструкции после регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в КУСП оперативный дежурный дежурной части принимает меры неотложного реагирования в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел. О принятых мерах неотложного реагирования и их результатах оперативный дежурный в течение дежурной смены докладывает руководителю (начальнику) соответствующего территориального органа МВД России, управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции или лицу, его замещающему.

По каждому зарегистрированному заявлению (сообщению) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии руководитель территориального органа обязан дать письменное поручение в форме резолюции, с указанием исполнителя, срока проверки и порядка разрешения заявления (сообщения). Краткое содержание резолюции заносится в графу 7 КУСП.

Исполнитель обязан проверять действительность факта обращения заявителя с заявлением (сообщением) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, достоверность данных заявителя: фамилии, имени, отчества, адреса, а в случае неполноты или отсутствия таких данных, принять меры к их установлению.

Согласно п. 47 инструкции в случае установления при проверке заявления (сообщения) об административном правонарушении, о происшествии обстоятельств, указывающих на признаки преступления, исполнитель обязан незамедлительно подготовить рапорт об обнаружении признаков преступления для доклада руководителю территориального органа и регистрации в КУСП.

В соответствии с п. 48 инструкции о принятом решении делается отметка в КУСП и уведомляется заявитель.

В силу п. 50 инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях органом дознания, дознавателем, следователем, руководителем следственного органа в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК.

В случае принятия по заявлению (сообщению) о преступлении решения об отказе в возбуждении уголовного дела материал проверки этого заявления (сообщения) незамедлительно регистрируется в журнале учета материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

Согласно материалам дела обращение (заявление) ФИО1 поступило в ОП № в составе УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается талоном-уведомления №.

В данном обращении имеется просьба гр. ФИО1 ознакомить его с материалами проверки по его заявлению о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП за №.

Ответ на данное обращение (заявление) был направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за № простой почтовой корреспонденцией, в срок, установленный ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Исходя из данного ответа на данное обращение (заявление) установлено, что материал проверки КУСП № был направлен в прокуратуру <адрес> за исх.3/13281 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом из которого следует, что но данному материалу проверки было вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

О данном факте ДД.ММ.ГГГГ было также сообщено гр. ФИО1, что подтверждается направлением ему уведомления простой почтовой корреспонденцией.

Поскольку законодательство не содержит обязательного требования о направлении ответа заказной почтовой корреспонденцией, какие-либо нарушения порядка направления не допущены.

Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены и введены в действие формы федерального статистического наблюдения №-Е «Сведения о рассмотрении сообщений о преступлениях», а также Инструкции по составлению отчетности по форме федерального статистического наблюдения №-Е».

Из приказа следует, что статическая информация предоставляется в целях совершенствования организации формирования и представления сведений о результатах рассмотрения сообщений о преступлениях и приведения отчетности в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при осуществлении прокурорского надзора.

Согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с административным иском, возлагается обязанность доказывания обстоятельства нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением, действием (бездействием) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

При рассмотрении административного дела установлено, что обязанность по рассмотрению обращений ФИО1 в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» исполнена уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий надлежащим образом и в установленные сроки.

О нарушении права ФИО1 на рассмотрение направленных обращений предоставленный ответ, также как и материалы административного дела, не свидетельствуют.

Доказательств, подтверждающих совокупность условий, предусмотренных ч.2 ст. 227 КАС РФ, в том числе нарушение прав и законных интересов административного истца не представлено.

По существу доводы административного иска направлены на несогласие с содержанием ответа, что само по себе не может являться основанием для признания действия (бездействия) должностного лица незаконными.

При разрешении административных исковых требований судом учитываются разъяснения, содержащиеся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» о том, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен порядок проверки процессуального решения при рассмотрении заявления о совершении преступления.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из приведенных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований В.В.СБ. к начальнику отдела полиции № в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО3, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, отделу полиции № в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) должностного лица по рассмотрению обращения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Е.Б. Сорокина