Дело № 2-1587/2023

УИД 25RS0002-01-2023-001332-43

в мотивированном виде

решение изготовлено 22.03.2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Давлятовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ГПБ (АО) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что дата между сторонами был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты. Согласно кредитному договору ответчик получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому составляет по 30.09.2049, сумма кредитного лимита составила 600 000 рублей с процентной ставкой 23,9% годовых. В нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита, задолженность на 23.11.2022 составляет 629 139,19 рублей из них: 357 780,97 рублей – сумма просроченной задолженности по кредиту, 51 436,45 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; 219 921,77 рублей – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № № от 15.10.2018 по состоянию на 23.11.2022 в сумме 629 139,19 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 491,39 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца за период с 24.11.2022 по дату расторжения кредитного договора включительно пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка «Газпромбанк» (АО) в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, на основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается, что 15 октября 2018 года между сторонами был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты. Согласно кредитному договору ответчик получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому составляет по 30.09.2049, сумма кредитного лимита составила 600 000 рублей с процентной ставкой 23,9% годовых.

Вся информация о полной стоимости кредитов, срок, порядок их предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитами, ответственность за просрочку платежей была доведена до заемщика. Заемщик под роспись был ознакомлен и согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствуют его подписи.

В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита, задолженность по состоянию на 23.11.2022 составляет – 629 139,19 рублей, в том числе: 357 780,97 рублей – сумма просроченной задолженности по кредиту, 51 436,45 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; 219 921,77 рублей – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 3.4.8 Условий Банк 02.04.2021 направил ответчику уведомление о прекращении предоставления кредита, в котором предложил погасить всю задолженность, вместе с тем, до настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просроченных платежей, суд признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными, а требования банка истца о расторжении кредитного договора правомерными.

Представленный банком расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Заемщиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора не представлено.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика, начиная с 24.11.2022 по дату расторжения договора (дату вступления решения в законную силу) пени, по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание сумму заявленных исковых требований, суд, руководствуясь ст. ст. 819, 810, 309, 310, 450 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 15.10.2018, заключенный между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 ФИО7.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт №) в пользу «Газпромбанк» (АО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 15.10.2018 по состоянию на 23.11.2022 в сумме 629 139,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 491,39 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (паспорт №) в пользу «Газпромбанк» (АО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом с 24.11.2022 по дату расторжения кредитного договора.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Шамлова