Решение по делу № 2А-2399/2023 от 21.06.2023 - о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, окончания исполнительного производства, уничтожения исполнительного производства в связи с истечением срока хранения, бездействия судебного пристава-исполнителя, о понуждении судебного пристава-исполнителя к действию.

Дело № 2а-2399/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г.Омск

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В., при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Горбачевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2399/2023 по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, окончания исполнительного производства, уничтожения исполнительного производства в связи с истечением срока хранения, бездействия судебного пристава-исполнителя, о понуждении судебного пристава-исполнителя к действию,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю ФИО4, в обоснование которого указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г.Омска УФССП по Омской области ФИО4 определена задолженность ФИО1 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 614142,77 рублей, ФИО1 не согласен с данным постановлением, так как судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Ленинским районным судом г.Омска по делу №, с него взысканы алименты на содержание сына - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до его совершеннолетия, первоначально исполнительное производство находилась на исполнении в ОСП по Октябрьскому АО г.Омска УФССП по Омской области, где он периодически выплачивал алименты и представлял соответствующие платежные документы в материалы исполнительного производства, эти платежи не были учтены судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности, в перерасчете суммы задолженности судебным приставом-исполнителем ему было отказано, так как, со слов, материалы исполнительного производства уничтожены, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что перерасчет размера задолженности по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № не произведен, постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ не отменено, является незаконным, существенно нарушает права и охраняемые законом интересы ФИО1, при обращении в суд ФИО1 просит восстановить ему пропущенный процессуальный срок на обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о наличии у него задолженности по алиментам ему стало известно после ознакомления со справкой о размере задолженности по алиментам, подписанной судебным приставом-исполнителем ФИО6, в материалах гражданского дела №, находящегося в производстве Куйбышевского районного суда г.Омска, по иску ФИО7 о взыскании неустойки по алиментам, после чего ФИО1 обратился в ОСП по ЦАО № 2 г.Омска, ДД.ММ.ГГГГ получил копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО8, после чего принял все меры для своевременного обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

ФИО1 просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4, выразившегося в не перерасчете задолженности по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, не отмене постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № признать незаконным, нарушающим права и законные интересы ФИО1 бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4, выразившееся в не перерасчете задолженности по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, не отмене постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 и ГУФССП России по Омской области устранить допущенные нарушения закона.

К административному иску приложены текст постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 (без подписи ФИО4) о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ со штампом «копия верна» и печатью, копия иска ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неустойки по алиментам, обращении взыскания на имущество, копия справки судебного пристава-исполнителя ФИО6 о задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ, адресованной ФИО7, копия судебного приказа, копия доверенности, копия диплома.

ДД.ММ.ГГГГ административный иск принят к производству суда, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО6, в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд предложил ФИО1 представить судебному приставу-исполнителю до ДД.ММ.ГГГГ доказательства уплаты алиментов в период нахождения исполнительного производства в ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области, свой контррасчет задолженности по алиментам; предложил судебному приставу-исполнителю представить до ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, расчет задолженности ФИО1 по алиментам на сумму 603612,77 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, письменный отзыв на административный иск.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ЦАО № 2 г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО9 представил письменные возражения на административный иск, в которых указал, что в ОСП по ЦАО № 2 г.Омска на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного Ленинским районным судом г.Омска № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО7 алиментов на содержание сына – Анатолия, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до его совершеннолетия, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано и удержано с должника ФИО7 60 рублей, исполнительное производство № в связи с истечением срока хранения уничтожено, в электронных материалах сохранено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 614142,77 рублей, иных расчетов за более поздний срок в электронных материалах нет, исходя из расчета задолженности, произведенной им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом имеющихся сведений в электронном виде о списании с должника 60 рублей, сумма задолженности составила 754772,50 рублей, при возврате исполнительного документа взыскателю судебным приставом-исполнителем была сделана отметка, что на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 604142,77 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ЦАО № 2 г.Омска предъявлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ как задолженность по алиментам на сумму 604142,77 рублей, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 287579/19/55006-ИП, ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 был под роспись ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, им даны объяснения о том, что о долге по алиментной задолженности он знает, от выплаты не скрывается, с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время с должника в рамках исполнительного производства взыскано 530 рублей, учет исполнительных производств в АИС ФССП России осуществляется с 2011 года, иная информация по производствам, возбужденным и оконченным до этого периода, не сохранена, на внутреннем портале ФССП России по Омской области возможно посмотреть информацию по производствам, находившимся в период с 2008 по 2011 год на исполнении в территориальных отделах, в период с 2008 года по 2011 год исполнительное производство в отношении ФИО1 велось только ОСП по ЦАО № 2 г.Омска, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 27-28).

К возражениям начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО9 приложены расчет задолженности, текст постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 (без подписи ФИО4) от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № (Л.), справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № о взыскании с должника 60 рублей, текст постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 (без подписи ФИО4) о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, текст постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 (без подписи ФИО4) от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ, копия судебного приказа № с отметкой судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что исполнительный документ возвращен взыскателю ввиду невозможности взыскания, остаток задолженности составляет 604142,77 рублей, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по алиментам на основании судебного приказа № в размере 604142,77 рублей с отметкой о получении ФИО1 копии на руки ДД.ММ.ГГГГ, копия объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, справка о движении денежных средств по депозитному счету о взыскании с должника 530 рублей по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был на личном приеме у судебного пристава-исполнителя Скакун, устно просил сделать перерасчет задолженности по алиментам, в чем ему было отказано, получил копию постановления судебного пристава-исполнителя Цвецих от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, у которой находится исполнительное производство №-ИП, с учетом пояснений заинтересованного лица ФИО9 о том, что ФИО4 не работает судебным приставом-исполнителем, судебный пристав-исполнитель ФИО6 замещала судебного пристава-исполнителя ФИО2 на время отпуска (58-59).

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца по доверенности ФИО3 представил суду заявление об уточнении административного иска, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время ФИО4 не работает в ОСП по ЦАО № 2 г.Омска ГУФССП по Омской области, исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам в отношении ФИО1 находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по ЦАО № 2 г.Омска ГУФССП по Омской области ФИО9 пояснил, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в 2021 году было уничтожено в связи с истечением срока хранения; окончание исполнительного производства и последующее уничтожение являются незаконными, поскольку в материалах данного исполнительного производства имелись письменные доказательства, подтверждающие доводы ФИО1 об оплате задолженности, действующее законодательство РФ исключает возможность окончания исполнительных производств о взыскании задолженности по алиментам до взыскания задолженности в полном объеме и дальнейшее его уничтожение в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным, нарушающим права и законные интересы ФИО1 постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным, нарушающим права и законные интересы ФИО1 окончание ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и уничтожение в связи с истечением срока хранения в 2021 году; признать незаконным, нарушающим права и законные интересы ФИО1 бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г.Омска ГУФССП по Омской области ФИО2, выразившееся в не перерасчете задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 и ГУФССП России по Омской области устранить допущенные нарушения закона (л.д. 62-63).

К заявлению об уточнении административного иска приложена копия паспорта ФИО1 со сведениями о его регистрации ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу <адрес>А (л.д. 64-65).

ДД.ММ.ГГГГ копии заявления об уточнении административного иска, адресованные начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 2 г.Омска ГУФССП по Омской области ФИО9, судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО6 получены ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области (л.д. 68-70).

ДД.ММ.ГГГГ копия заявления об уточнении административного иска получена ГУФССП по Омской области (л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил письменный отзыв ФИО7 на административный иск, в котором указано, что ФИО1 не представлены документы, подтверждающие внесение или уплату алиментов, она как взыскатель в период по ДД.ММ.ГГГГ алименты не получала, ФИО1 уклонялся от их уплаты, в связи с чем, образовалась задолженность, до её обращения в суд с иском о взыскании неустойки (дело №, Куйбышевский районный суд г. Омска), ФИО1 претензий к ФССП не имел, о наличии задолженности ему было известно, в рамках исполнительного производства был наложен арест на имущество должника, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесены денежные средства в размере 526 руб., которые учтены судебным приставом-исполнителем при выдаче справки от ДД.ММ.ГГГГ, других платежей от ФИО1 в счет выплаты алиментов не поступало, ссылки ФИО1 на то, что какие-либо платежи не были учтены судебным приставом-исполнителем, не состоятельны, действия ФИО1 направлены исключительно на затягивание судебного процесса по взысканию неустойки, расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оспаривался, с момента составления расчета прошло более 10 лет, что исключает возможность обращения с требованием о признании бездействий (действий) судебного пристава-исполнителя незаконными, на момент обращения в суд с административным исковым заявлением срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя пропущен, не может быть восстановлен в связи с пропуском предельного срока на обжалование, ФИО1 не представил доказательства уважительности пропуска срока на обжалование, как сторона исполнительного производства, он вправе был знакомиться с материалами исполнительного производства, вплоть до обращения ФИО7 в суд размер его задолженности ФИО1 не интересовал, поскольку он не никогда не собрался выплачивать задолженность по алиментам; о наличии гражданского дела по иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании неустойки ему стало известно после направления ему искового заявления, в данном случае со стороны административного истца имеет место злоупотребление правом, по состоянию на момент возбуждения исполнительного производства размер задолженности ФИО1 по алиментам составил 604142,77 рублей, что подтверждается материалами исполнительного производства, согласно справке судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 604142,77 рублей, задолженность в добровольном порядке не погашена.

ФИО7 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ уточнение административного иска принято судом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО7, представитель ГУФССП России по Омской области в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал.

Судебные приставы-исполнители ФИО6, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по ЦАО № 2 г.Омска ГУФССП по Омской области ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных административных исковых требований, представил копию листа журнала учета посетителей от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта от ДД.ММ.ГГГГ о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению; копии актов приема-передачи исполнительных производств.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд, требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, лица, наделенных публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок его принятия, совершения в случае, если такой порядок установлен; основания для его принятия, совершения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли его содержание нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ч.10 ст.226 КАС РФ сказано, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, лиц, наделенных публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" п.3 ч.9 этой статьи; если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, лица, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при проверке законности оспариваемых решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд; соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на лицо, принявшее оспариваемое решение.

В силу п.7 ст.6, ст.14 КАС РФ доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, согласно абз. 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 указанный принцип выражается в принятии мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по делу, выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении; суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21).

Согласно ч. 12 ст. 226 КАС РФ в случае непредставления необходимых доказательств органом, лицом, принявшими оспариваемые решения, суд может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 указано, что суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон "Об исполнительном производстве".

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Омска выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшего по адресу <адрес>, в пользу ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до его совершеннолетия (л.д. 12).

На копии указанного судебного приказа имеется отметка о его поступлении 01.07.2009 в ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области (л.д. 35).

Из объяснений представителя административного истца, судебных приставов-исполнителей ФИО6, ФИО2, начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 2 г.Омска ГУФССП по Омской области ФИО9, копии акта от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №, письменных объяснений ФИО7 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производстве ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области находилось исполнительное производство № на основании указанного судебного приказа, которое было окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ был возвращен взыскателю, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 60 рублей, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4, не работающей в настоящее время в службе судебных приставов, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 614142,77 рублей, исполнительное производство № в связи с истечением срока хранения уничтожено.

В ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, заверенная копия подписанного судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ не представлена, судом не добыта.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 на судебном приказе № сделана отметка о том, что исполнительный документ возвращен взыскателю ввиду невозможности взыскания, остаток задолженности составляет 604142,77 рублей (л.д. 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО10, проживающего по адресу <адрес>, о взыскании задолженности по алиментам в размере 604142,77 рублей с периодическими платежами доли доходов ежемесячно на основании судебного приказа № (л.д. 37-38).

Существенное значение для дела имеет указание в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по алиментам в размере 604142,77 рублей на то, что исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа №, на котором ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем была сделана отметка о том, что остаток задолженности составляет 604142,77 рублей.

Согласно ст. 218 и 227 КАС РФ, требование о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица может быть удовлетворено судом, если оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

Законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В п. 19 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 сказано, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела; нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что сведения о вынесении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4, не работающей в настоящее время в службе судебных приставов, постановления о расчете задолженности по алиментам на сумму 614142,77 рублей, не имеют какого-либо юридического значения, не влияют на права, обязанности и законные интересы сторон исполнительного производства, так как ДД.ММ.ГГГГ на судебном приказе № судебным приставом-исполнителем сделана отметка об остатке задолженности по алиментам на сумму 604142,77 рублей.

Суд обратил внимание на отсутствие возражений со стороны взыскателя как против окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, так и против указания в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № на наличие у ФИО1 задолженности по алиментам в размере 604142,77 рублей.

Судом установлено, что на постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП имеется отметка о получении ФИО1 его копии на руки ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он проживает по адресу <адрес>, ему известно о наличии в отношении него исполнительного производства №, в данный момент мер к погашению задолженности он не предпринимает, от алиментов не отказывается, будет предпринимать действия для выплаты алиментов по мере возможности (л.д. 39-40).

Суд обратил внимание на то, что в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ничего не сказано об уплате им алиментов, о его несогласии с суммой задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, ничего не сказано о том, что ранее им были уплачены алименты, при том, что пункт 6 бланка объяснения предусматривает возможность указания должником на причины образования долга, пункт 7 бланка объяснения предусматривает возможность указания должником на меры, принимаемые к погашению задолженности, пункт 8 бланка объяснения предусматривает возможность предоставления должником пояснений по иным вопросам.

В ходе исполнительного производства №-ИП ФИО1 не представил судебному приставу-исполнителю доказательства уплаты алиментов в период нахождения исполнительного производства в ОСП по Октябрьскому АО г.Омска.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 известно о наличии в отношении него исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности по алиментам в размере 604142,77 рублей на основании судебного приказа №.

Также суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства ФИО1 не доказал уплату им алиментов в период нахождения исполнительного производства на исполнении в ОСП по Октябрьскому АО г. Омска, с учетом сведений о поступлении судебного приказа № в ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ДД.ММ.ГГГГ, возбуждении исполнительного производства № ОСП по Центральному АО г. Омска через непродолжительный период времени – ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не предоставил суду контррасчет задолженности по алиментам.

Из представленного начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по ЦАО № 2 г.Омска ГУФССП по Омской области ФИО9 расчета задолженности по исполнительному производству № следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом имеющихся сведений о взыскании с должника 60 рублей, сумма задолженности ФИО1 по алиментам составляет 754772,50 рублей (л.д. 29).

С момента возбуждения исполнительного производства №-ИП с ФИО1 взыскано 530 рублей (л.д. 45).

В соответствии со ст. 107 Семейного кодекса РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд, алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты (п. 2); в соответствии со ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (п. 1), в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 СК РФ трехлетнего срока (п.2), размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда (п.3); согласно ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки, размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов, получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой (п. 2).

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные этим законом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (п.3), запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (п.11), рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства (п. 12).

Судом установлено, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО6, с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам в службу судебных приставов не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства представителем административного истца ФИО3 получен расчет, подписанный начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по ЦАО № 2 г.Омска ГУФССП по Омской области ФИО9, согласно которому по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по алиментам составляет 754772,50 рублей.

Из доводов начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 2 г.Омска ГУФССП по Омской области ФИО9 следует, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ уничтожено на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», приказом УФССП России по Омской области от 27.12.2018 № 529 «О внедрении в делопроизводство Сводной номенклатуры дел Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области», приказом ФССП России от 15.02.2017 № 57 «Об утверждении перечня документов, образующих в процессе деятельности ФССП России и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения».

При недоказанности уплаты ФИО1 алиментов на сумму, превышающую 60 рублей, за период до ДД.ММ.ГГГГ, наличии расчета начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 2 г.Омска ГУФССП по Омской области ФИО9, согласно которому по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по алиментам составляет 754772,50 рублей, уничтожение исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует, по мнению суда, о нарушении его прав, свобод, законных интересов, не свидетельствует о создании реальной угрозы их нарушения.

Таким образом, суд полагает обоснованным отказать в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным окончания ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожения исполнительного производства в связи с истечением срока хранения; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не перерасчете задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; о понуждении судебного пристава-исполнителя ФИО2 и ГУФССП России по Омской области устранить допущенные нарушения закона, так как заверенная копия подписанного судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлена, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором указано на то, что исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа №, на котором ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем была сделана отметка о том, что остаток задолженности составляет 604142,77 рублей, сведения о вынесении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4, не работающей в настоящее время в службе судебных приставов, постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 614142,77 рублей, не имеют какого-либо юридического значения, не влияют на права, обязанности и законные интересы сторон исполнительного производства; копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ничего не сказано об уплате им алиментов, о его несогласии с суммой задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, ничего не сказано о том, что ранее им были уплачены алименты; в ходе исполнительного производства №-ИП ФИО1 не представил судебному приставу-исполнителю доказательства уплаты алиментов в период нахождения исполнительного производства в ОСП по Октябрьскому АО г. Омска; в ходе судебного разбирательства ФИО1 не доказал уплату им алиментов в ОСП по Октябрьскому АО г. Омска, с учетом сведений о поступлении судебного приказа № в ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ДД.ММ.ГГГГ, возбуждении исполнительного производства № ОСП по Центральному АО г. Омска ДД.ММ.ГГГГ; в ходе судебного разбирательства ФИО1 не предоставил суду контррасчет задолженности по алиментам; из представленного начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по ЦАО № 2 г.Омска ГУФССП по Омской области ФИО9 расчета задолженности по исполнительному производству № следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом имеющихся сведений о взыскании с должника 60 рублей, сумма задолженности ФИО1 по алиментам составляет 754772,50 рублей; с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП с ФИО1 взыскано 530 рублей, с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам в службу судебных приставов ФИО1 до подачи административного иска в суд не обращался; при недоказанности уплаты ФИО1 алиментов на сумму, превышающую 60 рублей, за период до ДД.ММ.ГГГГ, уничтожение исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о нарушении его прав, свобод, законных интересов, не свидетельствует о создании реальной угрозы их нарушения.

В ч. 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ суд может, но не обязан указывать в мотивировочной части решения суда только на отказ в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного иска к производству суда; причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании; уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином отдельное ходатайство о восстановлении срока.

Судом установлено, что о наличии задолженности по алиментам на сумму 604142,77 рублей на основании судебного приказа №, рассчитанной по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, ФИО1 известно с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не установлено наличие законных оснований для восстановления административному истцу срока обращения в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным окончания исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, об уничтожении материалов данного исполнительного производства.

Таким образом, суд полагает обоснованным отказать в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ГУФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, окончания исполнительного производства, уничтожения исполнительного производства в связи с истечением срока хранения, бездействия судебного пристава-исполнителя, о понуждении судебного пристава-исполнителя к действию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г.Омска.

Судья подпись Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 22.06.2023 года

Копия верна

Решение вступило в законную силу __.__.2023

УИД №

Подлинный документ подшит в деле № 2а-2399/2023

Куйбышевского районного суда г. Омска

Судья Д.В.Середнев

Секретарь ____________