Дело № 2-225/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 15 июля 2022 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием ответчика ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булатовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 ФИО10, ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО12, ФИО2 ФИО13 о взыскании задолженности по Соглашениям, судебных расходов,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по Соглашениям, судебных расходов, мотивируя тем, что между истцом и заемщиком ФИО6 заключены соглашение № от 29 декабря 2017г., по условия которого заёмщику предоставлены в кредит денежные средства в размере 300000 руб. под 22,5% годовых на срок 29 декабря 2022г., также 18 августа 2016г. соглашение №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 16588 руб. под 26,9% годовых на срок до 20 августа 2018г. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства, однако, заемщик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. наступила смерть заемщика, в связи с чем за заемщиком по состоянию на 10 февраля 2022г. числиться задолженность по соглашению № от 18 августа 2016г. в размере 14014,48 руб., по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 288920,07 руб. Наследниками после смерти заемщика являются ответчики и ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчиков задолженность по соглашению № от 18 августа 2016г. в размере 14014,48 руб., по соглашению № от 29 декабря 2017г. в размере 288920,07 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6229 руб.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное Управление Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в РБ, ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без участия представителя.

В судебное заседание представитель соответчика ТУ Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в РБ, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО3 не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку, лица, участвующие в деле о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, суду пояснила, что брак, заключенный между ней и заемщиком расторгнут. После расторжения брака она с детьми выбыла из жилого помещения, в котором она с детьми и с заёмщиком проживали совместно, после смерти заемщика она и дети вернулись в жилое помещение, в котором проживали совместно с заёмщиком. Она с детьми организовала похороны заемщика.

Выслушав лица, явившегося в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2017г. между истцом и заемщиком ФИО6 заключено соглашение №, по условиям которого заёмщику предоставлены в кредит денежные средства в размере 300000 руб. под 22,5% годовых на срок до 29 декабря 2022г.

18 августа 2016г. между истцом и заемщиком ФИО6 заключено соглашение №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 16588 руб. под 26,9% годовых на срок до 20 августа 2018г.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. наступила смерть заемщика ФИО6, в связи с чем за заемщиком по состоянию на 10 февраля 2022г. числиться задолженность по соглашению № от 18 августа 2016г. в размере 14014,48 руб. из них просроченный основной долг - 13037,57 руб., проценты за пользование кредитом – 976,91 руб., по соглашению № от 29 декабря 2017г. в размере 288920,07 руб. из них просроченный основной долг – 227960,89 руб., проценты за пользование кредитом 60959,18 руб.

Наследственного дела после смерти заемщика ФИО6 не заведено, что следует из справки нотариуса НО Зилаирский район РБ от 03 февраля 2022г.

Заемщик наследодатель ФИО6 являлся собственником мотоцикла марки , что подтверждено карточкой учета транспортного средства от 18 апреля 2022г., иного движимого и недвижимого имущества не установлено.

Согласно документа удостоверяющего лисность заемщика ФИО6, последний был зарегистрирован по адресу: РБ, .

Из Выписки из похозяйственной книги администрации сельского поселения Зилаирский сельсовет МР Зилаирский район РБ от 14 марта 2022г. следует, что в вышеуказанном жилом помещении на момент смерти заещика ФИО6 и по настоящее время зарегтстрированы – супруга ФИО1, дети ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рожения.

Также из материалов дела следует, что брак между заемщиком ФИО6 и ФИО1 расторгнут 09 июня 1997г., а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. наступила смерть ответчика ФИО5, что подтверждено свидетельствами о расторжении брака и о смерти.

Согласно письменным объяснениям соответчика ФИО3, последний снялся с регистрационного учета по адресу: РБ, октябре 2017г., после смерти наследодателя наследственного имущества не принимал, проживал отдельно от иных ответчиков.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики ФИО4, ФИО3 на момент смерти наследодателя ФИО6 были зарегистрированы совместно с наследодателем в жилом помещении, расположенном по адресу: РБ, , а после его смерти продолжают проживать в указанном жилом помещении, пользуются личными вещами умершего, суд приходит к выводу, что данные ответчики (ФИО4 и ФИО3) совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства наследодателя ФИО6 и в том числе вышеназванного движимого имущества.

Доказательств в подтверждение того, что вышеуказанные действия совершены ответчиками ФИО4 и ФИО3 не для приобретения наследства, а в иных целях, ими вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Так как брак между заемщиком ФИО6 и ответчиком ФИО1 расторгнут в 1997г., поэтому данный ответчик не является правопреемником заемщика, следовательно, не может отвечать по долгам наследодателя ФИО6, а также учитывая, что обстоятельств фактического принятия наследником ФИО3 наследственного имущества заемщика не установлено, суд приходит к выводу, что требования к данным ответчикам подлежат отказу в удовлетворении, также как и Территориальному Управлению Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в РБ.

Определением Зилаирского межрайонного суда РБ от 21 апреля 2022г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза мотоцикла марки

Согласно заключению эксперта от 26 мая 2022г. рыночная стоимость вышеназванного мотоцикла по состоянию на 24 октября 2019г. составила сумму 15500 руб.

Поскольку экспертиза является ясной, полной, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированными экспертом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта носят категоричный характер, экспертное заключение составлено в соответствии со ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требованиями Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому является допустимым доказательством стоимости наследственного имущества.

Таким образом, исходя из представленных и добытых по делу доказательств, с учетом вышеуказанных положений закона, принимая во внимание наличие у наследодателя ФИО6 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с соответчиков ФИО7, ФИО7 принявших наследственное имущество после смерти ФИО6 задолженности по соглашению № от 29 декабря 2017г. в размере 15500 руб.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что наследственное имущество мотоцикл фактически не существует, не состоятелен, поскольку, доказательства отчуждения мотоцикла иным лицам, доказательства его уничтожения, утилизации в материалах дела отсутствуют, ответчиками в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлены. Одни только указания об этом ответчика, доказательствами признаны быть не могут. Согласно карточке учета транспортного средства мотоцикл до 15 апреля 2020г. был зарегистрирован за наследодателем ФИО6, с регистрационного учета снят в связи со смертью его владельца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ответчики ФИО4, ФИО3 не освобождены от уплаты госпошлины, в связи с чем с них подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 319 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 ФИО14, ФИО2 ФИО15, ФИО2 ФИО16, ФИО2 ФИО17, Территориальному Управлению Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в РБ о взыскании задолженности по Соглашениям, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО18, ФИО2 ФИО19 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № от 29 декабря 2017г. в размере 15500 руб.

Взыскать с солидарно с ФИО2 ФИО20, ФИО2 ФИО21 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 319 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение составлено 21 июля 2022г.