УИД 50RS0048-01-2022-000850-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-510/23 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Банк Рус» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» обратилось в Химкинский городской суд адрес с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Химкинского городского суда адрес от 13.05.2022 года гражданское дело передано по подсудности в Кунцевский районный суд адрес.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 09.03.2021 года между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере сумма, под 8,4 % годовых, на срок 1 092 календарных дня. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В обеспечение исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств ответчик передал в залог Банку приобретаемое за счет займа транспортное средство марки марка автомобиля, модель А 200, идентификационный номер (VIN): VIN-код, год выпуска: 2021, полная стоимость которого определена сторонами в размере сумма В реестре уведомлений о залоге движимого имущества было зарегистрировано уведомление о внесении сведений о залоге вышеуказанного автомобиля, регистрация уведомления осуществлена 26.08.2021 года. В связи с неисполнением должником обязательств по возврату задолженности по кредиту в установленный договором срок Банк письмом от 02.11.2021 года уведомил ответчика о досрочном расторжении кредитного договора и необходимости погашения всей суммы задолженности по кредиту, которая была оставлена без удовлетворения. Состояние непогашенных обязательств по договору: сумма просроченного кредита – сумма, сумма просроченных процентов – сумма, сумма процентов на просроченный кредит - сумма, сумма пени за просроченный кредит – сумма, сумма пени за просроченные проценты – сумма Итого общая сумма требований по договору сумма Истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с фио в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 09.03.2021 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО2 – автомобиль марки марка автомобиля, модель А 200, идентификационный номер (VIN): VIN-код, год выпуска: 2021, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено следующее.

09.03.2021 года между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере сумма, под 8,4 % годовых, на срок 1 092 календарных дня.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Как указал истец, в период пользования кредитом ФИО1 исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность в размере сумма, из которых: сумма просроченного кредита – сумма, сумма просроченных процентов – сумма, сумма процентов на просроченный кредит - сумма, сумма пени за просроченный кредит – сумма, сумма пени за просроченные проценты – сумма

Размер задолженности подтвержден материалами дела.

В связи с неисполнением должником обязательств по возврату задолженности по кредиту в установленный договором срок Банк письмом от 02.11.2021 года уведомил фио о досрочном расторжении кредитного договора и необходимости погашения всей суммы задолженности по кредиту, которая была оставлена без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательства оплаты задолженности по кредитному договору, размер задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 09.03.2021 года в размере сумма, а также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец просит обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как указал истец, в обеспечение исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств ответчик передал в залог Банку приобретаемое за счет займа транспортное средство марки марка автомобиля, модель А 200, идентификационный номер (VIN): VIN-код, год выпуска: 2021, полная стоимость которого определена сторонами в размере сумма

Договор залога в материалы дела не представлен.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества было зарегистрировано уведомление о внесении сведений о залоге вышеуказанного автомобиля, регистрация уведомления осуществлена 26.08.2021 года.

Как следует из карточки учета транспортного средства право собственности на автомобиль марки марка автомобиля, модель А 200, идентификационный номер (VIN): VIN-код, год выпуска: 2021 в настоящее время зарегистрировано на имя ФИО2, регистрация произведена 10.04.2021 года на основании договора купли-продажи от 05.04.2021 года.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п. 1 ст. 353 ГК РФ.

При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременении. Добросовестным приобретателем в силу ст. 302 ГК РФ является лицо, которое не знало и не могло знать, что приобрело возмездно имущество у лица, не имеющего право на отчуждение.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Разрешая вопрос о добросовестности (недобросовестности) приобретателя автомобиля, необходимо учитывать осведомленность приобретателя автомобиля о праве собственности отчуждателя имущества, а также принятие им разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, добросовестность приобретателя является вопросом, который обсуждается при наличии и соблюдении указанных выше условий сделки. Осмотрительность приобретателя, разумность его действий, соответствие общим требованиям в сравнимых обстоятельствах с учетом особенностей предмета отчуждения, субъектов сделки, характера и последующего поведения сторон могут стать предметом исследования и оценки по данной категории дел.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I, если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом:

1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога;

2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

Для подачи уведомления о залоге движимого имущества (о возникновении, об изменении или об исключении сведений) заявитель должен оформить уведомление о залоге движимого имущества в соответствии с формами, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 17 июня 2014 г. № 131.

Уведомления о залоге движимого имущества могут быть представлены нотариусу в виде документа на бумажном носителе, подписанном заявителем собственноручно в присутствии нотариуса, либо в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

Во всех случаях в подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю незамедлительно после регистрации уведомления выдается свидетельство о регистрации уведомления о залоге, которое по желанию заявителя может быть выдано либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса и направленного на указанный в уведомлении адрес электронной почты, либо в виде документа на бумажном носителе, подписанного нотариусом и заверенного его печатью, выданного или направленного заявителю согласованным с ним способом, по форме установленной Приказом Министерства юстиции Российский Федерации от 17 июня 2014 г. № 133 "Об утверждении форм свидетельств о регистрации уведомлений о залоге движимого имущества".

Заявитель может проверить факт регистрации уведомления в реестре уведомлений, используя портал, на котором круглосуточно в свободном доступе организован доступ к сведениями реестра уведомлений о залоге движимого имущества, по адресу www.reestr-zalogov.ru .

Как установлено материалами дела, ФИО2 приобрела спорный автомобиль на основании договора купли-продажи от 05.04.2021 года, а регистрация уведомления о залоге указанного автомобиля была осуществлена залогодержателем 26.08.2021 года.

Следовательно, на момент приобретения автомобиля ФИО2 не могла установить посредством ознакомления со сведениями из Реестра залогов о том, что приобретаемый ею автомобиль находится в залоге. Истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что у ФИО2 имелась информация о том, что приобретаемый ею автомобиль обременен залогом. Данная информация была не доступна ФИО2 и он не мог ее получить в рамках действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в понимании ст. 302 ГК РФ является добросовестным приобретателем приобрела автомобиля марка автомобиля, модель А 200, идентификационный номер (VIN): VIN-код.

Материалами дела не установлено, что ФИО1, продавая автомобиль, сообщил ФИО2 о том, что автомобиль находится в залоге.

При таких обстоятельствах залог автомобиля марка автомобиля, модель А 200, идентификационный номер (VIN): VIN-код прекращен, правовые основания для обращения взыскания на автомобиль отсутствуют, в связи с чем исковые требования истца к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Банк Рус» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Банк Рус» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 09.03.2021 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Банк Рус» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайлова Е.С.

Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2023 года.

Судья Михайлова Е.С.