Дело № 2а-46/2025
УИД 69RS0004-01-2024-002091-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2025 года город Бологое
ФИО3 городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Селянкиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Семеновой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по невозбуждению исполнительного производства на основании исполнительных листов и по ненаправлению взыскателю постановлений о возбуждении исполнительных производств, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по невынесению постановления о замене стороны по исполнительному производству и по ненаправлению его взыскателю, о признании незаконным письма Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области от 11 ноября 2024 года, о признании незаконным неснятия наложенных на недвижимое имущество должника и переданное взыскателю по акту от 11 июля 2024 года ограничений на регистрацию прав и сделок с ним, о признании незаконным нерассмотрения от 25 ноября 2024 года заявления взыскателя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Бологовскому районному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области, в котором просит с учетом дополнений признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по невозбуждению исполнительных производств на основании исполнительных листов и по ненаправлению взыскателю постановлений о возбуждении исполнительных производств, по невынесению постановления о замене стороны по исполнительному производству №...-ИП от 06 августа 2020 года и по ненаправлению его взыскателю, признать незаконным письмо Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области от 11 ноября 2024 года о признании недействительным предложения об оставлении за взыскателем нереализованного имущества, признать незаконным неснятие Бологовским РОСП УФССП России по Тверской области наложенных на недвижимое имущество должника и переданное взыскателю по акту ограничений на регистрацию прав и сделок с ним, признать незаконным нерассмотрение Бологовским РОСП УФССП России по Тверской области от 25 ноября 2024 года заявления взыскателя.
Заявленные требования административный истец мотивирует тем, что Бологовским городским судом Тверской области по поданному административным истцом заявлению в ФИО3 РОСП были направлены исполнительные листы ФС №... и ФС №..., для возбуждения исполнительных производств. Указанные исполнительные листы были переданы 20 ноября 2024 года, однако, по настоящее время исполнительные производства не возбуждены, постановления о возбуждении исполнительных производств административному истцу не поступали. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав административного истца. Также административным истцом в ФИО3 РОСП направлялось заявление о замене стороны исполнительного производства №...-ИП от 06.08.2020. По настоящее время постановление о замене стороны исполнительного производства №...-ИП от 06 августа 2020 года не выносилось, административному истцу не направлялось. Из Бологовского РОСП ему поступило письмо б/н от 11 ноября 2024 года, в котором сообщается, что 09 июля 2024 года ему было направлено предложение об оставлении за собой нереализованного имущества в рамках исполнительного производства №...-ИП, и что в ходе судебного заседания установлено, что долг в размере 363 073,85 рублей должником погашен, в связи с чем ФИО3 РОСП просит считать данное предложение недействительным. Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя Бологовского РОСП от 27 ноября 2024 года ФИО4 определена задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 145 872 руб. 38 коп. по исполнительному производству №.... Таким образом долг должника перед ФИО1 на момент направления письма б/н от 11 ноября 2024 года по исполнительному производству №... не был погашен, а изложенные в письме сведения не соответствуют действительности. Кроме того, имущество должника было передано ФИО1 по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 11 июля 2024 года, в связи с чем письмо б/н от 11 ноября 2024 года не имеет юридической силы. Указанное письмо было получено ФИО1 лишь 21 декабря 2024 года, что подтверждается почтовым отслеживанием РПО №..., в связи года, в связи с чем срок на его обжалование пропущен по уважительным причинам. 15 декабря 2024 года ФИО1 в ФИО3 РОСП было направлено заявление, в котором он просил в связи с передачей ему недвижимого имущества должника по акту от 11 июля 2024, года снять ранее наложенные ограничения на регистрацию прав с указанным недвижимым имуществом. По настоящее время ответ на данное заявление не поступил, ограничения на регистрацию прав на недвижимое имущество должника, переданное ФИО1, не сняты, что препятствует административному истцу в регистрации перехода прав на указанное недвижимое имущество, что подтверждается уведомлением Росреестра №.... Судебный пристав-исполнитель Бологовского РОСП был обязан сразу же после передачи недвижимого имущества должника взыскателю снять ранее наложенные на указанное недвижимое имущество ограничения, для возможности взыскателя регистрировать право на данное имущество, однако не сделало этого по настоящий момент. Указанные действия (бездействие) по неснятию ограничений на недвижимое имущество должника для возможности перехода права на данное имущество взыскателем, являются незаконными и нарушают права ФИО1 На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области по невозбуждению исполнительных производств на основании исполнительных листов №... и ФС №...; по ненаправлению взыскателю постановлений о возбуждении исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов №... и ФС №...; по невынесению постановления о замене стороны по исполнительному производству №...-ИП от 06 августа 2020 года; по ненаправлению взыскателю постановления о замене стороны исполнительного производства №...-ИП от 06 августа 2020 года; восстановить срок на обжалование письма Бологовского РОСП б/н от 11 ноября 2024 года; признать незаконным письмо Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области от 11 ноября 2024 года; признать незаконным неснятие Бологовским РОСП ранее наложенных на недвижимое имущество должника, переданное ФИО1 по акту от 11 июля 2024 года, ограничений на регистрацию прав и сделок с ним; признать незаконным нерассмотрение Бологовским РОСП УФССП России по Тверской области от 25 ноября 2024 года заявления ФИО1
Определением судьи Бологовского городского суда Тверской области от 03 декабря 2024 года в порядке досудебной подготовки из числа соответчиков исключено Бологовское районное отделение судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области в связи с отсутствием статуса юридического лица; к участию в деле привлечены: в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, Управление федеральной службы судебных приставов по Тверской области; в качестве заинтересованного лица привлечна ФИО4
Протокольным определением суда от 06 мая 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная служба судебных приставов России.
В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бологовского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла.
Административный ответчик Управление федеральной службы судебных приставов по Тверской области в судебное заседание представителя не направило при надлежащем извещении, в направленных в суд возражениях на административное исковое заявление просило в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО4 и ее представитель ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В направленных 05 мая 2025 года в суд письменных возражениях на административное исковое заявление представитель заинтересованного лица ФИО4 - ФИО5 полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в части признания незаконными бездействия, выразившегося в неснятии РОСП ранее наложенных на недвижимое имущество должника, переданного ФИО1 по акту от 11 июля 2024 года, ограничений на регистрацию прав и сделок с ним. Арест и запрет на совершение регистрационных действий в органах Росреестра в отношении имущества должника ФИО4 наложены в рамках административного дела № 2а-626/2024 определением суда от 19 июля 2024 года, которым разрешено заявление ФИО4 о применении мер предварительной защиты при обращении 16 июля 2024 года в порядке административного судопроизводства с административным исковым заявлением. Отмена мер предварительной защиты по административному иску является исключительной компетенцией суда, в производстве которого находится дело. Определением суда апелляционной инстанции от 25 августа 2024 года жалоба ФИО1 на определение Бологовского городского суда от 19 июля 2024 года оставлена без удовлетворения. Таким образом, из административного искового заявления не следует, что указанным бездействием административных ответчиков нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, являлось основанием для отказа судом в принятии административного искового заявления к своему производству. Денежное обязательство, в отношении которого должник ФИО4 допустила просрочку, было исполнено 05 июля 2024 года ФИО5 в соответствии со ст. 313 ГК РФ путём перечисления денежных средств в размере 363 073 рубля 85 копеек на счёт взыскателя, по представленным им в материалы исполнительного производства реквизитам, платежным поручением с указанием назначения платежа: «Погашение задолженности по исполнительному производству №...-ИП от 25.06.2019 за должника ФИО4 Исполнение взыскатель принял, каких либо возражений не заявил, денежные средства не вернул, в подтверждение зачисления денежных средств на его счет предоставил посредством мессенджера WhatsApp сведения из личного кабинета в банке. Таким образом, 05 июля 2024 года к третьему лицу ФИО5, исполнившему обязательство должника ФИО4, перешли права кредитора по обязательству на стадии исполнения судебного постановления – решения суда от 01 октября 2018 года по гражданскому делу №... в рамках исполнительного производства №...-ИП. Считает, что административное исковое заявление подано ФИО1 в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица – ФИО5, которому КАС РФ не предоставлено такое право, что в силу п. 1 ч.1 ст. 128 КАС РФ также являлось основанием для отказа судом в принятии административного искового заявления к своему производству.
В письменных пояснениях по административному делу, поступивших в суд 05 мая 2025 года, представитель заинтересованного лица ФИО4 - ФИО5 полагает, что административное исковое требование ФИО1 в части признания незаконным письма Отделения № б/н от 11 ноября 2024 года подлежит удовлетворению, но по иным основаниям. Предложение №... от 09.07.2024 административного ответчика — СПИ ФИО2 ФИО1 в рамках ИП №...-ИП оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой оспорено ФИО4 ещё 16 июля 2024 года в порядке административного судопроизводства. Решение суда от 21 января 2025 года по административному делу № 2а-10/2025, которым в удовлетворении соответствующего требования отказано, в законную силу не вступило, обжаловано ФИО4, на данный момент апелляционная жалоба не рассмотрена. В соответствии с абз. 10 ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» только старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов. Данная норма распространяется и на предложение №... от 09 июля 2024 года, поскольку в порядке и сроки, предусмотренные ч.12 ст. 87 Закона № 229-ФЗ, взыскатель ФИО1 уведомил судебного пристава-исполнителя ФИО2 о решении оставить нереализованное имущество за собой; 11 июля 2024 года ФИО2 принято решение о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, данное решение оформлено постановлением №.... Постановление №... от 11 июля 2024 года оспорено ФИО4 16 июля 2024 года в порядке административного судопроизводства. Постановление начальника отделения — старшего судебного пристава ФИО6 от 20 января 2025 года, которым отменены постановление ФИО2 №... от 11 июля 2024 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акт по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 11 июля 2024 года оспорено ФИО1 в порядке административного судопроизводства. Решение суда от 11 марта 2025 года по административному делу № 2а-194/2025, которым в удовлетворении соответствующего требования отказано, в законную силу не вступило, обжаловано ФИО4, апелляционное определение не вынесено. До настоящего времени правом, предусмотренным абз. 10 ч.2 ст.10 Закона № 118-ФЗ, в отношении предложения №... от 09 июля 2024 года старший судебный пристав отделения не воспользовалась. Предложение №... от 09.07.2024 оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, направленное СПИ ФИО2 ФИО1, является незаконным, поскольку СПИ вправе предложить взыскателю оставить нереализованное имущество за собой лишь только при наличии задолженности, подлежащей выплате взыскателю по исполнительному документу. Однако, денежное обязательство, в отношении которого должник ФИО4 допустила просрочку, было исполнено 05 июля 2024 года ФИО5 в соответствии с положениями ст.313 ГК РФ. Решения судебного пристава-исполнителя ФИО2 об определении должнику задолженности за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ за период с 20.09.2018 по 05.07.2024 по состоянию на 27 ноября 2024 года размере 145 872,38 рубля, об определении должнику задолженности по периодическим платежам за период с 20.09.2018 по 05.07.2024 по состоянию на 27 ноября 2024 года в размере 145 872,38 рубля приняты в отношении ФИО4 в рамках другого исполнительного производства — №...-ИП и оформлены постановлениями от 27 ноября 2024 года о расчёте процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, от 28 ноября 2024 года №... о расчёте задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов). Данные постановления оспорены ФИО4, судебное разбирательство по административному делу № 2а-245/2025, находящемуся в производстве суда, до настоящего времени не завершено.
Заинтересованное лицо Федеральная служба судебных приставов России, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направила.
Учитывая надлежащее извещение участников процесса по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также положений статьи 150, части 4 статьи 263 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу статьи 226 частей 9, 11 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статьям 4, 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениями статей 30, 46, 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Частями 1, 2, 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно подпункту 1 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
В соответствии с частями 6,7 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
Согласно части 1 статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).
На основании части 1 статьи 92 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.
Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.
Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (пункт 11 статьи 87 Закона № 229-ФЗ).
Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (пункт 12 статьи 87 Закона).
В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (пункт 13 статьи 87 Закона № 229-ФЗ).
О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (пункт 14 статьи 87 Закона).
Судом установлено, что решением Бологовского городского суда Тверской области по гражданскому делу № 2-56/2024 от 29 февраля 2024 года ФИО4 отказано в иске к ФИО1 об освобождении от ареста жилого дома с кадастровым номером 69:38:0081798:117 общей площадью 33,4 кв.м с земельным участком с кадастровым №... общей площадью 500 м2, расположенных по адресу: ..., в отношении которых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства №...-ИП.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 04 июня 2024 года решение Бологовского городского суда Тверской области по гражданскому делу № 2-56/2024 от 29 февраля 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.
Из вышеуказанного решения суда следует, что решением Бологовского городского суда от 01 октября 2018 года с ФИО4 в пользу ФИО7 взыскана задолженность по договору займа от 17 августа 2016 года в размере 301 560 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ в размере 82 541 рубль 89 копеек, проценты, начисленные в соответствии с требованиями ч.1 ст. 395 ГК РФ в размере 79 658 рублей 69 копеек по состоянию на 19 сентября 2018 года, судебные расходы в размере 7 837 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 301 560 рублей 00 копеек за период с 20.09.2018 по день фактической уплаты указанной суммы по ставкам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решение обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу 29 января 2019 года.
На основании исполнительного листа, выданного 20 февраля 2019 года Бологовским городским судом, Бологовским РОСП УФССП по Тверской области в отношении должника ФИО4, зарегистрированной по адресу: ..., возбуждено исполнительное производство №...-ИП в пользу взыскателя ФИО7
ФИО4 на праве собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый №..., стоимостью 229725 рублей; и жилой дом площадью 33.4 кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый №..., стоимостью 412458 рублей 60 копеек.
18 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на принадлежащие должнику здание 33.4 кв.м., кадастровый №... и земельный участок площадью 500 кв.м., расположенные по адресу: ...
Решением Бологовского городского суда Тверской области от 19 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Тверского областного суда от 27 октября 2022 года, обращено взыскание на объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности должнику ФИО4, - земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый №..., и жилой дом площадью 33,4 кв.м, расположенный по адресу: ... кадастровый №....
По гражданскому деду № 2-446/2018 выдан исполнительный лист ФС №..., предмет исполнения: взыскать с ФИО4 в пользу ФИО7 задолженность по договору займа от 17 августа 2016 года в размере 301 560 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ в размере 82 541 рубль 89 копеек, проценты, начисленные в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 79 658 рублей 69 копеек по состоянию на 19 сентября 2018 года, а также судебные расходы в размере 7 837 рублей 60 копеек.
26 июня на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительнеое производство №...-ИП в отношении горовой Е.И.
25 июня 2019 года в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №...-ИП судебным приставом-исполнителем Бологовского районного отдела УФССП России по Тверской области на основании исполнительного листа ФС №... от 20.02.2019, выданного Бологовским городским судом Тверской области по делу №..., предмет исполнения: взыскать с ФИО4 в пользу ФИО7 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 301560 рублей за период с 20.09.2018 по день фактической уплаты указанной суммы по ставкам, установленным ст. 395 ГК РФ.
Определениями Бологовского городского суда Тверской области от 07 июля 2023 года произведена замена взыскателя по делам 2-446/2018, 2-507/2022 и 13-131/2022 с ФИО7 на ФИО1
В рамках исполнительного производства №...-ИП (ранее №...-ИП) 20 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и наложен арест на имущество должника – жилой дом и земельный участок по адресу: ..., ответственным хранителем назначена ФИО4, о чем судебным приставом-исполнителем Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области вынесены соответствующие постановления.
20 марта 2023 года подана заявка на оценку арестованного имущества №....
В дальнейшем исполнительные производства были переданы в ОСП Первомайского района г.Мурманска по месту жительства должника.
07 сентября 2023 исполнительные производства были возвращены на основании неустановления должника и нахождения имущества на данной территории.
11 сентября 2023 исполнительные производства были приняты к исполнению судебным приставом-исполнителем Бологовского РОСП ФИО2
27 октября 2023 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста и назначении оценщика в отношении имущества - жилой дом и земельный участок по адресу: ....
Не соглашаясь с произведенным судебным приставом арестом недвижимого имущества, ФИО4 обратилась в суд с иском об освобождении от ареста объектов недвижимости, в отношении которых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства №...-ИП (гражданское дело №2-56/2024).
14 декабря 2023 поступил отчет оценщика № 692/13 и вынесено постановление о принятии результатов оценки, стоимость земельного участка составляет 95300 рублей, жилого дома – 510000 рублей.
15 декабря 2023 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в Территориальное управление Росимущества по Тверской области, в этот же день составлена заявка на торги.
В ходе рассмотрения дела № 2-56/2024 определением Бологовского городского суда Тверской области от 05 февраля 2024 года удовлетворено ходатайство истца о приостановлении реализации имущества по исполнительному производству №...-ИП, а именно приостановлена реализация жилого дома с кадастровым №... общей площадью 33,4 кв.м. с земельным участком с кадастровым номером 69:38:0081798:29 общей площадью 500 кв.м., расположенных по адресу: ... до вступления решения по настоящему делу в законную силу.
Апелляционным определением Тверского областного суда от 18 апреля 2024 года определение Бологовского городского суда Тверской области от 05 февраля 2024 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
19 марта 2024 года в рамках исполнительного производства №...-ИП судебным приставаом-исполнителем Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области составлен акт передачи арестованного имущества на торги.
24 апреля 2024 года от ООО «Каппа-трейдинг» получено извещение, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок, так как аукцион не состоялся по причине отсутствия заявок.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Бологовского РОСП УФССП по Тверской области от 24 апреля 2024 года снижена цена имущества, переданного на торги на 15%, а именно до 514505 рублей 00 копеек.
02 июля 2024 года арестованное имущество возвращено с реализации, так как повторные торги, назначенные на 02 июля 2024 года, признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок.
09 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области составлен акт возврата арестованного имущества с реализации.
09 июля 2024 года ФИО1 направлено предложение о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества за собой.
Заявлением, поданным в Бологовское РОСП УФССП по Тверской области подтверждается согласие ФИО1 на оставление за собой недвижимого имущества.
11 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче нереализованного имущества за собой, а также вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.
07 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств №...-ИП от 27 мая 2024 года, №...-ИП от 28 декабря 2023 года, №...-ИП от 28 декабря 2023 года, №...-ИП от 07 ноября 2022 года, в связи с исполнением требований исполнительного документа.
11 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 ФИО1 направлено письмо, согласно тексту которого ФИО1 было направлено предложение об оставлении за собой нереализованного имущества, в рамках исполнительного производства №...-ИП, в ходе судебного заседания установлено, что долг в размере 363073,85 рублей ФИО4 погашен, просят считать предложение недействительным.
20 января 2025 года начальником отделения - старшим судебным приставом Бологовского районного отделения судебных приставов УФССП по Тверской области ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 №... от 11 июля 2024 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акта по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 11 июля 2024 года, так как постановление о передаче вынесено преждевременно.
Данное постановление направлено ФИО1 и получено последним 09 февраля 2025 года.
Судом установлено, что исполнительные действия по передаче на реализацию арестованного имущества, по снижению цены имущества, переданного на торги, а также по передаче нереализованного имущества взыскателю были произведены в период действия запрета, установленного определением Бологовского городского суда Тверской области от 05 февраля 2024 года.
При таких обстоятельствах, не имеется оснований для признания незаконным письма судебного пристава-исполнителя Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, направленного в адрес ФИО1 согласно тексту которого ФИО1 было направлен предложение об оставлении за собой нереализованного имущества, в рамках исполнительного производства №...-ИП, в ходе судебного заседания установлено, что долг в размере 363073,85 рублей ФИО4 погашен, просят считать предложение недействительным.
Суд отмечает также, что начальником отделения - старшим судебным приставом Бологовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО6 отменено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю и акт от 11 июля 2024 года.
Доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым письмом судом не установлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, доводы административного истца о наличии обязанности у судебного пристава-исполнителя снять ранее наложенные ограничения на имущество должника, переданное ФИО1 по акту от 11 июля 2024 года, суд отклоняет как необоснованные и не усматривает оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков в данной части.
Суд принимает также во внимание, что вступившим в законную силу определением Бологовского городского суда Тверской области от 19 июля 2024 года по административному делу № 2а-626/2024, оставленным без изменения определением судьи Бологовского городского суда Тверской области от 25 сентября 2024 года и определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2025 года, наложен арест на земельный участок площадью 452 кв.м, кадастровый №...; жилой дом площадью 33,4 кв.м, кадастровый №..., расположенные по адресу: ...: запрещено органам, осуществляющим государственную регистрации перехода права на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрировать какие-либо сделки, направленные на отчуждение земельного участка площадью 452 кв.м, кадастровый №...; жилого дома площадью 33,4 кв.м, кадастровый №..., расположенных по адресу: ....
Заявляя требования о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившееся в нерассмотрении заявления от 25 ноября 2024 года ФИО1 о снятии наложенных ограничений на регистрацию прав на недвижимое имущества в связи с передачей ему недвижимого имущества должника по акту от 11 июля 2024 года, административный истец представил в материалы дела копию соответствующего заявления без указания даты его подписания, адресованного Бологовскому РОСП.
Согласно сведениям Бологовского РОСП УФССП по Тверской области, по состоянию на 04 июня 2025 года, заявление о снятии наложенных ограничений на регистрацию прав с недвижимым имуществом в Бологовское РОСП УФССП ПО Тверской области не поступало.
Поскольку оснований для снятия ранее наложенных ограничений на имущество должника, переданное ФИО1 по акту от 11 июля 2024 года судом не установлено, нарушения прав административного истца действиями административных ответчиков в данной части не имеется.
Разрешая требования истца о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по невозбуждению исполнительных производств, ненаправлению взыскателю копий данных постановлений, по невынесению постановления о замене стороны исполнительного производства и его ненаправлению взыскателю, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 стати 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист является исполнительным документом.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.
Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона.
Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено, что 12 ноября 2024 года выдан исполнительный лист по делу № 2-627/2024 ФС №..., предмет исполнения: взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от 17 августа 2016 года, начисленные в соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 07 июля 2022 года по 05 июля 2024 года в размере 66201 рубль 31 копейка. Данный исполнительный лист поступил в ФИО3 РОСП УФССП по Тверской области 03 декабря 2024 года и 03 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО4
12 ноября 2024 года выдан исполнительный лист ФС №... по делу № 2-627/2024, предмет исполнения взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2180 рублей 00 копеек. Данный исполнительный лист поступил в ФИО3 РОСП УФССП по Тверской области 03 декабря 2024 года и 03 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №... в отношении ФИО4
Копии указанных постановлений направлены ФИО1 посредством ЕПГУ, а также почтовой связью 03 декабря 2024 года, получены ФИО1 21 декабря 2024 года о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 17107101002138 и 17107101002121.
27 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области вынесено постановление о замене взыскателя по исполнительному производству №...-ИП ФИО8 его правопреемником ФИО1 Копия данного постановления направлена ФИО1 почтовой связью 03 декабря 2024 года и получена им 21 декабря 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17107101001995.
Таким образом, материалами дела опровергаются доводы административного истца о невозбуждении исполнительных производств по исполнительным листам ФС №... и ФС №..., ненаправлению взыскателю копий данных постановлений, по невынесению постановления о замене стороны исполнительного производства №...-ИП и его ненаправлению взыскателю, действия судебного пристава соответствуют требованиям закона, в связи с чем оснований для удовлетворения данных требований административного истца не имеется.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление факта нарушения закона, допущенного органом, организацией, должностным лицом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 мая 2017 года №1006-О, в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, учитывая отсутствие доказательств нарушения прав административного истца, у суда отсутствует совокупность обстоятельств предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по невозбуждению исполнительных производств на основании исполнительных листов ФС №... и ФС №... и по ненаправлению взыскателю постановлений о возбуждении исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов ФС №... и ФС №..., о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по невынесению постановления о замене стороны по исполнительному производству №...-ИП и по ненаправлению его взыскателю, о признании незаконным письма Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области от 11 ноября 2024 года, о признании незаконным неснятия Бологовского районным отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области наложенных на недвижимое имущество должника и переданное взыскателю по акту ограничений на регистрацию прав и сделок с ним, о признании незаконным нерассмотрения Бологовским районным отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области от 25 ноября 2024 года заявления взыскателя – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через ФИО3 городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 20 июня 2025 года.
Председательствующий судья А.А. Селянкина