ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 октября 2022 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Быструшкиной С.Г.,

при секретаре судебного заседания Греховодовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «ЭОС» к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре к ФИО1 с требованием о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов. В обосновании своих требований указал, что 27.06.2017 года между ПАО «Банк ВТБ 24» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 229090 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит ответчику был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего)-8868,01 руб., размер последнего платежа - 9070,04 руб., день погашения - 27 число каждого месяца, дата последнего платежа -29.06.2020, процентная ставка – 23% годовых, полная стоимость кредита - 22,993%. 07.09.2020 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 273/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 159800 руб. 91 коп. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 105165 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3303 руб. 3 1 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством почтовой связи, а также посредством размещения информации на сайте суда в сети Интернет, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством почтовой связи и посредством размещения информации на сайте суда в сети Интернет, судебное извещение, направленное ответчику по месту жительства, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления.

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67-68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку заявленный ответчик за получением заказной корреспонденции не явился, о смене места жительства суду не сообщил, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Учитывая изложенное, а также требования ст.154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, принимая во внимание, что ходатайств об отложении рассмотрения дела сторонами не заявлялось и к судебному заседанию не представлено доказательств уважительности неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113, 117, 167, 233, 234, 235 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в зал судебного заседания лиц в порядке заочного производства, при отсутствии возражений со стороны истца.

Изучив и оценив представленные стороной истца доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом 27.06.2017 между ПАО «ВТБ 24» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №625/0056-0242636 на сумму 229090 рублей (п.1 Индивидуальных условий кредитного договора), сроком 36 месяцев с процентной ставкой 23 % годовых (п.2,4 Индивидуальных условий кредитного договора). Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного оговора определено, что ежемесячный платеж, кроме первого и последнего, составляет 8868, 01 рублей ежемесячно, 27 числа. Первый платеж составляет 8868,01 рублей, последний платеж 9070, 04 рублей.

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % в день (п.12 Индивидуальных условий договора).

С содержанием Общих условий кредитования ответчик ознакомлен и согласен (п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора), что подтвердил, поставив свою подпись.

Согласно п.8 Индивидуальных условий договора – денежные средства предоставляются заемщику путем перечисления на счет, указанные в данном пункте условий договора.

Согласно представленному расчету задолженности, 27.06.2017 года банком произведено зачисление кредита в размере 229090 рублей.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

Кредитный договор заключенный между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1, оформлен в надлежащей письменной форме.

При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с его условиями, в том числе с условиями об уплате процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, предусмотренных за нарушение кредитных обязательств. При этом ответчик не был лишен права подробно ознакомиться с его условиями и права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию, однако указанным правом не воспользовался, в другую кредитную организацию за получением кредита не обратился. Следовательно, помимо обязательства по возврату кредитору полученного кредита в сроки и на условиях договора, ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и штрафных санкций за неисполнение принятых на себя договорных обязательств, что соответствует принципу свободы договора.

Из материалов дела усматривается, что за время действия кредитного договора платежи от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору, поступали несвоевременно и не в полном объеме. Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору совершен 13.04.2022 г.

Факт невнесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору и неисполнения договорных обязательств подтверждается: расчетами задолженности, выпиской по счету, и не опровергнут ответчиком.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности в заявленном истцом объеме, суду не представлено.

07.09.2020 между ПАО «Банк ВТБ» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор № 273/2020/ДРВ об уступке прав (требований), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «ВТБ», указанным в реестре передаваемых прав, являющимися неотъемлемой частью (Приложение №1) настоящего договора, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер.

В приложении №1 к договору об уступке прав требования (цессии) от 07.09.2020г. содержится перечень уступаемых прав, под № 3378 значится должник ФИО1, заключивший с банком кредитный договор № 27.06.2017, сумма уступаемых прав составляет 159800,91 рублей.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ определено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку долг по кредитному договору до настоящего времени не погашен, условия кредитного договора ответчиком не исполнены, исковые требования в объеме невозвращенной суммы кредита, подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют условиям договора и не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № в размере 105165,44 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ истцу, понесшему судебные расходы, суд присуждает возместить их с другой стороны, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу за счет ответчика, как проигравшей стороны по делу, в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, составляет 3303,31 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 №) в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 27.06.2017 в общей сумме 105165, 44 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3303,31 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.Г. Быструшкина