Дело № 2а-4418/2023

УИД 66RS0005-01-2023-003903-70

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» августа 2023 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре Тонконоговой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП по Свердловской области о признании действий незаконными

установил:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, пояснив в обоснование требований, что на исполнении в Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга находится исполнительное производство № ****** в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество. 06.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 принято постановление о передаче на реализацию автомашины «******» ****** г.в. с установлением начальной продажной стоимости в размере 935 000 руб. Вместе с тем, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, при этом в процессе эксплуатации автомашина подвергается износу, следовательно, стоимость автомашины на момент ее реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости автомашины на момент ее приобретения. Согласно заключению о среднерыночной стоимости ТС на 18.04.2023 действительная стоимость подлежащей реализации с публичных торгов автомашины составляет 501 963 руб. Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества - автомобиля «******», ****** года выпуска, идентификационный номер ****** в размере 935 000 руб., а также выразившиеся в передаче на торги автомобиля «******», ****** года выпуска, идентификационный номер ****** с установленной начальной продажной цены в размере 935 000,00 руб., обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 изменить начальную продажную стоимость заложенного имущества – автомобиля «******», ****** года выпуска, идентификационный номер ****** на установленную согласно отчету в размере 501 963,00 руб. с последующей передачей заложенного имущества на принудительную реализацию.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики ФИО1, ФИО2, представитель административного ответчика ГУ ФССП по Свердловской области и заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе законности.

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ч. 1 ст. 78 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч. 3 ст. 78 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26.10.2020 по требованию ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обращено взыскание на принадлежащий ФИО3 автомобиль марки «******», ****** года выпуска, VIN ******, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 935 000 руб. 00 коп., определен порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Также в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» с ФИО3 взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

18.06.2021 Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № ****** в пользу взыскателя ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество, а также взыскание расходов по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 30.05.2023 установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи) имущества, - спорной автомашины, в сумме 935 000 руб.

06.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 принято постановление о передаче на реализацию на торгах автомашины, на которое обращено взыскание, установлена начальная продажная стоимость 935 000 руб., то есть в сумме, установленной вступившим в законную силу заочным решением суда.

Таким образом, административным ответчиком ФИО1 правильно установлена начальная продажная цена подлежащего реализации на публичных торгах заложенного имущества исходя из стоимости, установленной заочным решением суда.

Доводы административного истца со ссылками на положения ст.ст. 348, 350 ГК РФ, а также ст.ст. 78, 85, 89 Закона № 229-ФЗ не могут быть признаны обоснованными в связи с неверным толкованием норм материального права, поскольку предусмотренный этими законоположениями порядок, в том числе об оценке имущества, применяется в случае, если решением суда не установлена начальная продажная цена заложенное имущества.

В рассматриваемом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением в порядке ст.ст 203, 434 ГПК РФ об изменении способа и порядка исполнения заочного решения путем изменения начальной продажной цены заложенного имущества, что следует из содержания п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, а также п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей».

При таких обстоятельствах, не установив в действиях административных ответчиков нарушений требований закона, а также отсутствие нарушение прав административного истца, то есть необходимых в силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий для признания действий и (или) бездействий незаконными, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.