№ 2-4076/2022

10RS0011-01-2022-007778-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2022 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 по тем основаниям, что между банком и ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> на срок 33 мес. под <данные изъяты> годовых. Согласно п. 3.1. кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Предполагаемым наследником после смерти заемщика является его супруга - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно сведениям из реестра наследственных дел после смерти заемщика заведено наследственное дело №, наследником является ФИО1 В связи с чем, ссылаясь на положения ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> сумму расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО СК «Сбербанк страхование», ГСК «Хвойный».

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дне рассмотрения извещен, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что ФИО3 (заемщик) являлся ее отчимом (супругом ее матери ФИО4), мать умерла, по данному кредиту у заемщика был заключен договор страхования, после смерти ФИО3 занималась страховкой мама, но в судебном порядке исковые требования к страховой компании никто не предъявлял. Также считает, что задолженность должна быть распределена между двумя наследниками, представленный истцом расчет не оспаривала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о рассмотрении дела извещена, ранее представила возражения на иск, в которых не согласна с исковыми требованиями, просила в случае удовлетворения иска пропорционально разделить долг.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, представили документы по запросу суда.

Третье лицо ГСК «Хвойный» в судебное заседание своего представителя не направило, от председателя ГСК поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили документы о членстве ФИО3 в ГСК «Хвойный».

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между банком и ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> на срок 33 мес. под <данные изъяты> годовых. Согласно п. 3.1. кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Судом установлено, что Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив кредит, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты. Указанный расчет проверен судом, ответчиками не оспаривается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается материалами наследственного дела, в том числе, записью акта о смерти №.

В соответствии с материалами наследственного дела № к имуществу ФИО3 в состав наследственного имущества входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, гаражный бокс №, расположенный в <адрес>, ГСК «Хвойный», согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 завещал вышеуказанную квартиру своей супруге - ФИО4, гаражный бокс - дочери ФИО2 В состав наследственного имущества также входили: автомобиль «<данные изъяты>», универсал, 1986 года выпуска, рыночной стоимостью <данные изъяты> охотничье оружие <данные изъяты> среднерыночной стоимостью <данные изъяты> охотничье оружие <данные изъяты> среднерыночной стоимостью <данные изъяты> ФИО2 отказалась от принятия наследства по закону в пользу ФИО4, но не отказывалась от принятия наследства по завещанию. Свидетельства о принятии наследства по закону на оружие, транспортное средство выданы ФИО4 Наследниками после смерти ФИО3 являются его супруга - ФИО4 и его дочь- ФИО2

Судом также установлено, что ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ГИ № от ДД.ММ.ГГГГ, актовой записью о смерти №.

После смерти ФИО4 открыто наследственное дело №, в состав наследственного имущества после смерти ФИО4 входит: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, транспортное средство <данные изъяты> 1986 года выпуска, охотничье оружие, денежные вклады.

Единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4 является дочь - ФИО1

В соответствии с положениями статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом также установлено, что при подписании кредитного договора ФИО3 было подано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика заключен страховой полис № № в котором он просил ПАО Сбербанк заключить в отношении него договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование». Согласно п. 1 заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица, инвалидность 1-й в результате несчастного случая или заболевания, инвалидность 2-й групп в результате заболевания, временная нетрудоспособность, дистанционная медицинская консультация. Согласно п. 2.2. заявления, к категории лиц, в отношении которых договор заключается на условиях базового страхового покрытия, относятся лица, у которых до даты заполнения заявления на страхование были диагностированы следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (стенокардия). Из представленных документов в страховую компанию следует, что до даты заполнения заявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлен диагноз - стенокардия напряжения II ФК. Следовательно, договор страхования в отношении ФИО3 был заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая, а смерть ФИО3 наступила в результате заболевания, следовательно, заявленное событие нельзя назвать страховым случаем.

В силу п.1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе, указанным выше пунктом статьи 961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (п. 3 указанной статьи).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В п. 1 ст.10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, уклонение кредитора от реализации своих прав как выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности после ликвидации страховщика может быть расценено как недобросовестное поведение кредитора, а следовательно, повлечь наступление для него неблагоприятных последствий в виде отказа в защите права на получение задолженности.

В противном случае, предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Данная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-№

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращалась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая, заявление было рассмотрено и принято решение об отказе в страховой выплате, поскольку заявленное событие страховым случаем не является, о чем были уведомлены и ПАО Сбербанк, и первоначальный наследник – ФИО4 В установленном законом порядке отказ страховой компании наследниками оспорен не был, доказательств, что смерть ФИО3 является страховым случаем ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая обозначенные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования к ответчикам ФИО1 и ФИО2 являются обоснованными.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом изложенного, поскольку установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика ФИО3, в том числе, и долговые обязательства, являются дочь умершего – ФИО2 и ФИО1- дочь умершей супруги, предъявляемая истцом сумма задолженности находится в пределах стоимости наследственного имущества, а доказательств обратного ответчиками не представлено, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО3 подлежит расторжению, а с ответчиков в пользу в равных долях в пределах стоимости принятого наследственного имущества подлежит сумма взысканию задолженности в сумме <данные изъяты> - по <данные изъяты> с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО3.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> код подразделения 100-002) в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты> <данные изъяты>), задолженность в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> код подразделения 250-018) в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>, <данные изъяты>), задолженность в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Полякова

Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года