Дело 2–3811/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 г. г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Коса Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Подгорным И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НОВИТЭН» об исключении незаконно начисленной оплаты

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «НОВИТЭН» об исключении незаконно начисленной оплаты за январь-февраль 2023г., июнь 2023г. в сумме 2971 руб. 42 коп. и пени в сумме 23 руб. 89 коп.; обязании ответчика выяснить и устранить причину, по которой с 14.07.2023г. по адресу: <адрес>, отсутствует подача электроэнергии.

В судебном заседании ссылалась на то, что является собственником доли вышеуказанной квартиры, в настоящее время электроэнергию подали, поэтому уменьшила исковые требования на требование об обязании ответчика выяснить и устранить причину, по которой с 14.07.2023г. по адресу: <адрес>, отсутствует подача электроэнергии. Пояснила, что количество электроэнергии, которое ответчик указал в квитанции 520 квт.ч, не передавала и не потребляла. В феврале 2023г. у нее снимали контрольные показания, которые были 01336,7 квт.ч.

Представитель ответчика возражала против иска и просила в удовлетворении иска отказать. В обоснование своих возражений ссылалась на то, что за период с апреля 2021 по декабрь 2022 ФИО1 была ограничена в поставке электроэнергии, что подтверждается актами о введении ограничения от 10.03.2021 и 16.12.2022. В связи с чем за указанный период потребление электроэнергии отсутствовало. После отмены ограничения в декабре 2022 потребителю был начислен норматив в размере 193 кВт*ч. В январе 2023 ФИО1 выставляется объем «520 кВт*ч» согласно переданных ею показаний прибора учета. Ответчик полагает, что это фактически потребленный объем, так как начальные показания перед ограничением в марте 2021 составили «549», показания в декабре 2022 «192», конечные показания в январе «1261». Итого 1261-192-549=520 кВт*ч. В связи с чем, руководствуясь п.61 354 ПП ответчик полагает, что перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка. В данном случае оснований для проведения перерасчета не имеется.

Суд, выслушав объяснений сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ, п.п. «и» п.34,п.63 Правил №354, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что ? доли <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности истице.

Поставщиком электроэнергии в указанный жилой дом является ответчик.

Согласно предоставленным суду доказательствам, в квартире истицы на основании Акта о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 10.03.2021г. в квартире истицы была приостановлена подача электроэнергии, возможность предварительного введения ограничения отсутствует, автомат отключен и опломбирован пломбой №.

Подача электроэнергии возобновлена по Акту от 16.12.2022г., в котором отражено, что на момент проверки автомат включен, пломба ограничения отсутствует.

На запрос суда управляющая компания ООО Управляющая компания «Строй-Сервис-Э» сообщила, что 13.07.2023г. в 10.37 в аварийную службу ООО Управляющая компания «Строй-Сервис-Э» поступила заявка от ФИО1 об отсутствии света в квартире по адресу: <адрес>. В 11.05 13.07.2023г. работником ООО Управляющая компания «Строй-Сервис-Э» был включен автомат на 32А в этажном электрощитке, и электроснабжение восстановлено. Других заявок по поводу отсутствия электроэнергии по данному адресу не поступало.

Согласно выписке по договору электроснабжения №, с апреля 2021г. по декабрь 2023г. в связи с приостановлением подачи электроэнергии потребление электроэнергии не начислялось, на момент отключения электроэнергии показания ИПУ составляли 549 квт.ч, после включения электроэнергии показания электроэнергии составляли 1261 квт.ч, за декабрь 2022г. истице было выставлено потребление по нормативу 192 квт.ч.

Следовательно, после приостановления поставки электроэнергии, потребление электроэнергии истицей продолжалось, несмотря на опломбировку, и количество потребленной энергии 520 квт.ч соответствовало фактическому потреблению согласно расчету: 1261-549-192=520 квт.ч.

Согласно подпункту "з" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354, в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 31 указанных Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления, предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Согласно пункту 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ N 34н от 29 июля 1998 года возможность списания суммы нереализованных долгов коммерческой организацией является ее правом, а не обязанностью.

Списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что указанная в квитанциях и в архивном счете задолженность соответствует действительному ее размеру, обязанность указывать задолженность за предыдущие периоды в платежном документе прямо предусмотрена действующим законодательством.

При рассмотрении настоящего дела установлено и истицей не опровергнуто то обстоятельство, что задолженность в указанном на архивном лицевом счете имеется, и не была погашена, сведений о незаконном включении начислений судом не добыто.

Таким образом, будучи собственником вышеуказанного жилого помещения, истица приобрела обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, и соответственно обязанность по погашению задолженности.

Ответчик в силу прямого указания закона вправе указывать имеющуюся задолженность в квитанциях.

При наличии у истицы задолженности по договору электроснабжения, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о понуждении ответчика произвести перерасчет, выдаче справки об отсутствии задолженности.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований об исключении незаконно начисленной оплаты в сумме 2971 руб. 42 коп., пени в сумме 23 руб. 89 коп.

.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ООО «НОВИТЭН» об исключении незаконно начисленной оплаты в сумме 2971 руб. 42 коп., пени в сумме 23 руб. 89 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

СУДЬЯ КОСА Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2023г.

СУДЬЯ КОСА Л.В.