Дело №а-971/2022

УИД05RS0№-65

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес> 6 июня 2022 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Хадисовой С.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 14 758, 34 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в Хасавюртовский городской суд РД с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 14 595 рублей и пеню в размере 163, 34 рублей, а всего 14 758, 34 рублей.

В обосновании иска ссылается на то, что ФИО1 (ИНН <***>), состоящий в качестве налогоплательщика на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по РД, являлся в 2019 году собственником транспортного средства ЛЕКСУС LX470 за гос. регистрационным знаком В002 УТ05, с наличием которого связано возникновение обязанности по уплате транспортного налога. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить транспортный налог в сумме 14595 рублей, не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах. В нарушение статьи 45 НК РФ налогоплательщик ФИО1 не исполнил свои обязанности и не уплатил налог, в связи, с чем начислена пеня за каждый календарный день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации). Налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в сумме 14595,00 рублей и пени в размере 163,34 рублей. В связи с тем, что данное требование не было исполнено в установленный срок по заявлению налоговой службы ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика образовавшейся суммы задолженности, но в связи с тем, что должником в суд было представлено возражение относительно его исполнения, определением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Стороны, будучи надлежащим образом, извещенными о месте и времени судебного заседания в суд не явились, представитель административного истца просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителя административного истца ФИО4 и административного ответчика ФИО2 согласно ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законом установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. -Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно абз. 1 ст. 357 НК Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По смыслу п. 1 ст. 358 НК Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Как следует из материалов дела, в 2019 году ФИО1 являлся собственником транспортного средства ЛЕКСУС LX470 за гос. регистрационным знаком В002 УТ05.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> сформировала и направила налогоплательщику налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить транспортный налог в сумме 14595 рублей, не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах.

В нарушение статьи 45 НК РФ налогоплательщик ФИО1 не исполнил свои обязанности и не уплатил налог, в связи, с чем начислена пеня за каждый календарный день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Начислена пеня и пени в размере 163,34 рублей за каждый календарный день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требованием об уплате налога в соответствии с п.п. 1, 6 статьи 69 НК РФ признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование, направленное по почте заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в сумме 14595,00 рублей и пени в размере 163,34 рублей.

В связи с тем, что данное требование не было исполнено в установленный срок по заявлению налоговой службы ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика образовавшейся суммы задолженности, но в связи с тем, что должником в суд было представлено возражение относительно его исполнения, определением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Расчет задолженности, представленный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан соответствующим требованиям гражданского законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера взысканной суммы задолженности по налоговым платежам, с ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учетом статьи 333.19 НК РФ составляет в сумме 590,33 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 289, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход государственного бюджета недоимку по транспортному налогу в размере 14 595 рублей и пеню в размере 163, 34 рублей, а всего 14758 (четырнадцать тысяча семьсот пятьдесят восемь) рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход государственного бюджета государственную пошлину в сумме в сумме 590 (пятьсот девяносто) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловановапелляционномпорядкев Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд, в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.И. Хадисова