Уголовное дело № 1 -524/2023

УИД 50RS0015-01-2023-004397-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителей – помощников Мытищинского городского прокурора <адрес> ФИО5, ФИО6, подсудимой ФИО2, защитников–адвокатов ФИО7, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, в браке не состоящей, работающей в ООО «СНС» в должности специалиста по кадрам, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей до задержания по адресу: <адрес>, судимости не имеющей,

содержащейся под стражей, согласно протокола задержания, с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Данное преступление было совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в 2023 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, заведомо зная, что свободный оборот наркотических средств действующим законодательством в Российской Федерации запрещен, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решила совершать преступления, связанные с незаконным оборотом наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), на территории городского округа <адрес>, бесконтактным способом, через тайники-закладки, с использованием мер конспирации, исключающие личные, аудио -, визуальные контакты между лицами, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 в 2023 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, используя свой мобильный телефон, используя мессенджер «Ватсап» («WhatsApp»), связалась с неустановленным лицом под именем «Аня» дело в отношении которого выделено в отдельное производство, (далее «Аня»), с которым вступила в преступный предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, распределив между собой роли, а именно: «Аня», обладающая информацией о неустановленном канале поступления наркотических средств, осуществляла незаконную доставку наркотических средств в неустановленное место, после чего посредством сети «Интернет», используя мессенджер «Ватсап» («WhatsApp»), сообщал ФИО2 о месте нахождения указанных закладок с наркотическими средствами для их последующей реализации наркозависимым потребителям. Согласно отведенной ФИО2 роли в совершении преступления, последняя, получая посредством сети «Интернет», через мессенджер «Ватсап» («WhatsApp»), информацию о местонахождении тайников-закладок с наркотическими средствами, должна была их забирать и раскладывать наркотические средства в новых оборудованных ею (ФИО2) тайниках в различных общедоступных местах на территории <адрес>, после чего фотографировать и сообщать «Ане», через смс-сообщения мессенджера «Ватсап» («WhatsApp»), сведения о местонахождении закладок с приготовленными к незаконному сбыту наркотическими средствами, для последующей их передачи неопределенному кругу лиц, являющимися приобретателями наркотического средства - метадон (фенадон, долофин).

Согласно достигнутой договоренности, за выполненную работу в роли «закладчика», в качестве вознаграждения за выполнение вышеперечисленных преступных действий, ФИО2 должна была получать от «Ани» в качестве вознаграждения один сверток с наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин).

Так, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, но не позднее 16 часов 20 минут ФИО2, реализуя общий единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, согласно отведенной ей (ФИО2) в группе роли, получив посредством сети «Интернет» от «Ани» сведения о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством, незаконно, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), забрала из тайника, расположенного по адресу: <адрес>, более точное место следствием не установлено, не менее 15 (пятнадцати) расфасованных свертков с наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 6,67 грамма, которое стала умышленно хранить при себе, с целью дальнейшего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 20 минут, ФИО2, будучи в состоянии наркотического опьянения, была задержана сотрудниками ФИО1 ОМВД России по городскому округу <адрес> на углу <адрес> при проведении оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение».

Далее, в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, на участке местности с координатами 55.910082 с.ш., 36.872424 в.д., в нагрудном кармане рубашки, надетой на ФИО2 были обнаружены и изъяты 15 (пятнадцать) свертков с наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), который внесен в список № раздел «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями, утвержденными Правительством Российской Федерации), массами: 0,39 грамма, 0,45 грамма, 0,52 грамма, 0,40 грамма, 0,40 грамма, 0,49 грамма, 0,48 грамма, 0,42 грамма, 0,39 грамма, 0,49 грамма, 0,50 грамм, 0,41 грамм, 0,44 грамм, 0,40г грамма, 0,49 грамма, а всего общей массой 6,67 грамма, что является крупным размером в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, ФИО2 и «Аня» довести до конца общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО2 была задержана, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала, в содеянном раскаялась. Показала, что употребляет наркотическое средство метадон около 1 года, которое приобретала у «Ани». Последняя предложила ей делать закладки с наркотическим средством, за что она (ФИО2) будет брать за десять разложенных свертков один сверток для личного употребления, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ «Аня» сообщила место закладки – вблизи <адрес>А по <адрес>. В указанном месте она нашла сверток, обмотанный желто-зеленой изолентой. Места «тайников –закладок» она через мессенджер «Ватсап» («WhatsApp») должна была направить «Ане». Затем она пошла по городу в поиске мест, где можно оставить «закладки», подходящих мест не было, и когда она шла в сторону своего дома у <адрес>, ее задержали сотрудники полиции. В ходе ее личного досмотра был обнаружен и изъят указанный выше сверток, с находящимися внутри наркотиками.

Данные показания суд считает правдивыми, согласующимися с иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд данные показания ФИО2 кладет в основу приговора наряду с иными изложенными ниже доказательствами.

Так, суд, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, считает вину ФИО2 в совершении ею преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, полностью доказанной, помимо признания вины самой ФИО2, совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9– оперуполномоченного ОУР ФИО1 ОМВД России по г.о.Истра следует, что ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» по адресу: <адрес>:20 на углу <адрес> им была замечена женщина, как впоследствии было установлено ФИО2, которая ходила в разные стороны, оглядывалась, подходила к скамейкам, нагибалась, то есть вела себя подозрительно. Было принято решение остановить и проверить ФИО2 на причастность к незаконному обороту наркотических средств, что и было сделано /т.1 л.д.104-106/.

Свидетель ФИО10 – инспектор ОДН ОМВД России по г.о.Истра в судебном заседании показала, что ею в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в нагрудном кармане рубашки последней был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный желто-зеленой изолентой, внутри которого находилось 15 свертков из полимера с веществом, в сумке были обнаружены и изъяты банковская и кредитные карты, мобильный телефон. Также были сделаны смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин ФИО2

Свидетели ФИО12 и ФИО11, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердили факт своего личного участия в качестве понятых при личном досмотре ФИО2, обнаружения и изъятия у последней в нагрудном кармане рубашки полимерного свертка, обмотанного желто-зеленой изолентой, внутри которого находилось 15 свертков из полимера с веществом. В сумке были обнаружены и изъяты банковские и кредитные карты, мобильный телефон. Также изъяты смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин. По факту личного досмотра был составлен протокол, в которых участвующие лица расписались без замечаний /т.1 л.д.100-101, 102-103/.

Достоверность и правдивость показаний свидетелей, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывают, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- данными оперативно-розыскной деятельности, согласно которым проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» с целью получения дополнительной информации о причастности женщины к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ данного оперативно-розыскного мероприятия по адресу - <адрес>, угол <адрес>, была замечена женщина, которая ходила в разные стороны, огладывалась, подходила к скамейкам, нагибалась, вела себя подозрительно. В связи с подозрительным поведением, указанная женщина, которой оказалась ФИО2, была задержана. В ходе личного досмотра ФИО2 были обнаружены и изъяты полимерный сверток, обмотанный желто-зеленой изолентой, в котором находились 15 свертков из полимера с веществом /т.1 л.д.9-12, 20-21/;

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаружены и изъяты: в нагрудном кармане рубашки, одетой на ФИО2 сверток из полиэтилена, обмотанный желто-зеленой изолентой, внутри которого находились 15 свертков из полимера с веществом, в сумке – банковские карты, мобильный телефон. Также были изъяты смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин /т.1 л.д.13-19/;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленных на исследование веществ (объекты 1-3), массой: объект 1 - 0,39 г, объект 2 - 0,45 г, объект 3 - 0,52 г, содержится наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). Израсходовано по 0,02 г каждого объекта 1-3 /т.1 л.д.23/;

- заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества в виде порошка и комков, «обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра ФИО2» (объект 1-15), массами: объект 1 – 0, 37 грамма, объект 2- 0,43 грамма, объект 3 - 0,50 грамма, объект 4 - 0,40 грамма, объект 5 - 0,40 грамма, объект 6 - 0,49 грамма, объект 7 - 0,48 грамма, объект 8 - 0,42 грамма, объект 9 - 0,39 грамма, объект 10 - 0,49 грамма, объект 11 - 0,50 грамм, объект 12 - 0,41 грамм, объект 13 - 0,44 грамм, объект 14 - 0,40 грамма, объект 15 - 0,49 грамма, содержится наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) /т.1 л.д.115 - 118/;

Метадон (фенадон, долофин) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является наркотическим средством, а установленная общая масса вещества 6,67 грамма является крупным размером для данного вида наркотического средства согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

- протоколом осмотра изъятых предметов, в том числе мобильного телефона, находящегося в пользовании ФИО2, согласно которого обнаружена переписка с абонентом « Бухгалтерия» (как пояснила в судебном заседании ФИО2 – это «Аня»), где имеются фотографии с изображением местности, указателями в виде стрелок, координатами местности, данными о переводе денежных средств от ФИО2 М., переписка с абонентом «Сестра» (как пояснила ФИО2 – это подруга), подтверждающие факт того, что ФИО2 занималась незаконным оборотом наркотических средств. В том числе, имеется фото от ДД.ММ.ГГГГ с изображением местности и пропущенные аудиозвонки от «Ани», что подтверждает показания ФИО2 о событиях ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.38-71, т.1 л.д.119-125/,

- протоколом осмотра выписки о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанка» на имя ФИО2, согласно которому установлены неоднократные переводы денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на один и тот же счет держателя банковской карты ФИО3 /т.1 л.д.77-94/.

Согласно справки и акта медицинского освидетельствования у ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения ( в биологической среде обнаружен метадон) /т.1 л.д.36,37/.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ, закона об «ОРД». Показания подсудимой, свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с письменными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности этих свидетелей в исходе дела суд не усматривает, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Законных оснований для исключения каких-либо доказательств, представленных стороной обвинения, из числа таковых, у суда не имеется, поскольку получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, прав ФИО2

Заключения экспертов научно обоснованны, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, достаточный стаж работы.

Оснований полагать, что подсудимая себя оговаривает не имеется, поскольку ее показания объективно подтверждаются исследованными доказательствами.

Факт употребления ФИО2 наркотических средств не свидетельствует о ее невиновности в установленном судом преступлении. Так, незаконное приобретение, хранение наркотических средств ФИО2, общее количество изъятых у последней в расфасованном виде, в удобных для передачи свертках, информация, установленная при осмотре мобильного телефона, используемого ФИО2, наличие оперативной информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, свидетельствуют именно об умысле ФИО2 именно на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационный сетей (включая сеть «Интернет»). Однако данный умысел не был доведен до конца по не зависящим от ФИО2 и неустановленного лица обстоятельствам, поскольку ФИО2 была задержана сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято. Согласно исследованным и изложенным выше доказательствам, в частности, информации, обнаруженной в телефоне ФИО2, подтверждающей показания последней относительно взятых на себя обязательств по раскладке «тайников» с наркотическим средством, роли последней и неустановленного лица были распределены, в связи с чем, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вменен правильно.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» вменен верно, поскольку связь между ФИО2 и соучастником преступления «Аней» в ходе подготовки к совершению преступления обеспечивалась с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», а именно - мессенджера «Ватсап» («WhatsApp»).

Таким образом, исследовав предложенные стороной обвинения доказательства, давая при этом им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст.ст.17, 87-89 УПК РФ, суд считает их достаточными для вынесения решения по делу, и приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 именно в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Судом не установлено оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

ФИО2 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.139-141/ у ФИО2 синдром зависимости от употребления опиоидов (наркомании), по месту регистрации жалоб на ней в отдел полиции не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит:

на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления путем изобличения соучастника преступления,

в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - совершение преступления впервые, признание вины, наличие заболеваний, наличие на иждивении отца пенсионного возраста, имеющего тяжелое заболевание, являющегося инвали<адрес> группы.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Поведение подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о ее личности, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.139-141/ дают суду основания считать ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное.

Учитывая характер и высокую степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, вид и размер изъятого наркотического средства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в изоляции ее от общества, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ. При этом, суд учитывает наличие социальных связей у ФИО2, официальное трудоустройство и положительные характеристики, факт того, что ранее ФИО2 ни в чем предосудительном замечена не была, ее поведение как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании. Однако, суд считает, что лишь реальное лишение свободы в данном конкретном случае будет служить цели наказания – исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств его совершения, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, которые бы существенно снижали степень общественной опасности преступления.

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, абз.2,3 п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

С учетом материального и социального положения подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначая исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения в отношении ФИО2 - заключение под стражу - в целях исполнения назначенного по приговору суда наказания, суд оставляет без изменения.

Срок нахождения ФИО2 под стражей с момента ее фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, что объективно, согласно рапорта и протокола личного досмотра /т.1 л.д.13-19, 26/ установлено в ходе судебного разбирательства, до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с правилами, предусмотренными ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Арест на имущество ФИО2 либо иных лиц, не накладывался.

Оснований для назначения принудительных мер медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно материалам уголовного дела мобильный телефон «Galaxy A12», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 признан вещественным доказательством по делу. В ходе осмотра данного мобильного телефона, обнаружена переписка, свидетельствующая, что ФИО2 занималась незаконным оборотом наркотических средств, общение с соучастником преступления осуществлялось путем смс-переписок и звонков, и данное обстоятельство установлено судом. Поэтому суд приходит к выводу, что данное имущество - мобильный телефон являлся средством совершения преступления и соответственно подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Сим - карта оператора мобильной связи «МТС» содержит информацию необходимую для дальнейшего рассмотрения выделенного уголовного дела, поэтому суд принимает решение оставить ее на хранении до рассмотрения выделенного дела по существу.

Принимая во внимание, что в отношении неустановленного лица, действовавшего в группе лиц с ФИО2, а также в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО2 и неустановленному лицу наркотическое средство, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство /т.1 л.д.166, 167, 169/, и наркотическое средство имеет доказательственное значение по выделенным материалам уголовных дел, оно подлежит оставлению в распоряжении следственного органа и окончательное решение по данному вещественному доказательству должно быть принято по окончании рассмотрения уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица.

Банковская и кредитные карты, как не имеющие доказательственного значения для расследования выделенного в отдельное производство уголовного дела, подлежат возвращению ФИО2 либо ее родственникам.

Выписку из ПАО «Сбербанка» следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 /семь/ лет.

Отбывать наказание ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения – заключение под стражу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- 3 конверта с наркотическим средством метадон, общей массой 6,31 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о.Истра, квитанция № - хранить в указанной камере хранения вещественных доказательств до разрешения их судьбы по выделенным в отдельное производство уголовным делам №, №,

- мобильный телефоны «Galaxy A12», в корпусе красного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о.Истра, квитанция № - конфисковать и обратить в доход государства,

- сим-карту сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о.Истра, квитанция № - хранить в указанной камере хранения вещественных доказательств до разрешения ее судьбы по выделенному уголовному делу №, №,

- банковскую карту «Сбербанк», кредитные карты «Тинькофф Банк», «Тинькофф Платинум», «Альфа Банк», «Совесть», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о.Истра, квитанция № – вернуть осужденной ФИО2 либо родственникам последней при предъявлении ими документов, подтверждающих родство, либо иным лицам при предъявлении доверенности – при невостребованности уничтожить,

- выписку из ПАО «Сбербанк» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО2 в тот же срок, исчисляя со дня вручения ей копии приговора, через Мытищинский городской суд <адрес>.

Осужденная имеет право на личное участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий судья подпись Э.Ю. Офтаева