УИД: 77RS0006-02-2025-008847-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Сальниковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-31/2026 по иску ООО «Планета» к ФИО1 * о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Планета» обратился в суд к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в размере 416 898 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 368,98 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 5 000 руб.

Исковые требования, мотивируя тем, что 14.09.2023 г. произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшей автомобилем Volvo ХC40 государственный регистрационный знак *9, совершивший столкновение с автомобилем Skoda Octavia гос. знак *, принадлежащим Обществу с ограниченной ответственностью «ПЛАНЕТА». Согласно постановлению № * г., виновным в ДТП признан ответчик, в связи с нарушением п. 8.4 ПДД РФ. Автогражданская ответственность застрахована в компании СПАО «Ингосстрах» договором обязательного страхования гражданской ответственности/полисом ХХХ- *, действующим на дату ДТП. СПАО «Ингосстрах» организовала осмотр поврежденного ТС (акт осмотра транспортного средства от 27.09.2023 г., признала событие (ДТП) страховым убыток № *) и на основании произведенной калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 10.10.2023 г. произвела выплату страхового возмещения в размере 132 300,00 рублей платежным поручением № *2023 г. Данная сумма рассчитана по итогу расчета восстановительных расходов транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей. 07.01.2024 г. истец обратился к независимой экспертной организации ООО «Техассистанс», которая произвела экспертизу по определению размере стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Skoda Octavia гос. Знак * и подготовила заключение эксперта №2127-23Ф от 07.01.2024 г., согласно котором общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износ составляет 549 198,00 рублей. Разница между суммой выплаты страховой компании рассчитанной с учетом износа запчастей и фактическим размером ущерба, то есть без учета износа запчастей равна 416 898,00 рублей (549 198,00 - 132 300,00 = 416 898,00).

Представитель истца ООО «Планета» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, 14.09.2023 г. произошло ДТП с участием водителя ФИО1 *, управлявшей автомобилем Volvo ХC40 государственный регистрационный знак *, совершивший столкновение с автомобилем Skoda Octavia гос. знак * принадлежащим Обществу с ограниченной ответственностью «ПЛАНЕТА».

Согласно постановлению № *.2023 г., виновным в ДТП признан ответчик, в связи с нарушением п. 8.4 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность застрахована в компании СПАО «Ингосстрах» договором обязательного страхования гражданской ответственности/полисом ХХХ- *, действующим на дату ДТП.

СПАО «Ингосстрах» организовала осмотр поврежденного ТС (акт осмотра транспортного средства от 27.09.2023 г., признала событие (ДТП) страховым убыток № *) и на основании произведенной калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 10.10.2023 г. произвела выплату страхового возмещения в размере 132 300,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № *.2023 г.

07.01.2024 г. истец обратился к независимой экспертной организации ООО «Техассистанс», которая произвела экспертизу по определению размере стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Skoda Octavia гос. Знак *и подготовила заключение эксперта №2127-23Ф от 07.01.2024 г., согласно которому общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износ составляет 549 198,00 рублей.

Стороной ответчика оспаривалось представленное истцом экспертное заключение.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 20.06.2025 по делу судом назначалась автотехническая экспертиза, проведение которое поручено экспертам ООО «КЭТРО».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «КЭТРО» №251206-ЕВ1, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Шкода Октавиа, г/н * от ДТП от 14.09.2023 исходя из средних сложившихся в Московском регионе цен по состоянию на 14.09.2023 года без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, составляет (округлено, согласно п. 2.10 Методических рекомендаций для судебных экспертов 2018г.): 424 100,00 руб.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт имеет все необходимые документы, подтверждающие право проводить оценку размера ущерба в результате повреждений транспортных средств. По делу не установлено каких-либо обстоятельств, порочащих данный отчет и ставящих под сомнение выводы эксперта.

Стороной ответчика с позиции ст. 56 ГПК РФ заключение судебной экспертизы о размере причиненного ущерба после ДТП, имевшего место 21.11.2024, опровергнуто не было.

Таким образом, суд полагает необходимым признать в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение экспертной организации ООО «КЭТРО» №251206-ЕВ1 и положить его в основу решения.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Понятие убытков раскрывается в п. 2 ст. 15 ГК РФ, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 913 Гражданского кодекса РФ, ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая, что вина ФИО1 в произошедшем ДТП установлена, сторонами не оспаривалась, при определении ответственности возмещения ущерба. Таким образом, суд полагает требования истца о возмещении ущерба, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что согласно заключению судебной экспертизы ООО «КЭТРО» №251206-ЕВ1, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Шкода Октавиа, г/н *составляет 424 100,00 руб. с учетом вычета выплаченного страхового возмещения в размере 132 300,00 рублей, сумма ущерба составляет 291 800 руб. 00 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг специалистов, представителей.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы на досудебное экспертное заключение в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворённым исковым требованиям в размере 6 118 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 * в пользу ООО «Планета» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ущерб в размере 291 800 руб. 00 коп., расходы на досудебное экспертное заключение в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 118 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 апреля 2026 года.

Судья И.М. Александренко