Дело № 2-4876/2025

УИД № 48RS0001-01-2024-006448-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.,

при секретаре Акуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Завод металлических конструкций «ИПСК» об устранении препятствий в пользовании сервитутом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Завод металлических конструкций «ИПСК» об устранении препятствий в пользовании сервитутом. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, ответчику принадлежит смежный земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании определения Липецкого областного суда от 16.08.2023 установлен сервитут в отношении земельного участка ответчика для обеспечения прохода и проезда к земельному участку истцов.

Названное определение своевременно и в полном объеме исполняется истцами в части внесения платы за установленный сервитут. Ответчик нарушает условия установленного сервитута и создает препятствия в пользовании имуществом.

На земельный участок с КН № ответчиком допускаются только истцы (посетители пройти и проехать не могут). При этом допуск возможен только в случае, если истцы пройдут в здание ответчика, спросят у контролера журнал регистрации, впишут в него свои данные и поставят подпись. На въезде на территорию земельного участка ответчика установлен шлагбаум и откатные ворота, к проезду допускаются только легковые машины и только под управлением истцов, проезд иного транспорта, в т.ч. грузового, ответчиком запрещен.

С другой стороны участка установлен высокий металлический забор с воротами и калиткой для прохода, которые закрыта на замок со стороны ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и приводя доводы о том, что до настоящего времени возникший между сторонами спор, являющийся предметом рассмотрения дела №2-1819/2021 не разрешен, истцы обратились в суд и, с учетом уточнения заявленных исковых требований, просили возложить на ответчика обязанность устранить нарушения (не чинить препятствия) в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, устранить препятствия в пользовании собственностью: земельным участком с кадастровым номером № и расположенным на нем нежилым зданием, а также земельным участком с кадастровым номером № путем предоставления в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу ключей либо иного технического устройства от навесного замка на воротах, установленных на въезде к земельному участку с кадастровым номером №, расположенных в границах частного сервитута, установленных на пути к земельному участку и зданию, собственниками которых являются истцы, возложить на ответчика обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить техническое устройство для открытия шлагбаума, установленного на въезде на земельный участок с кадастровым номером № и не чинить препятствия в виде заполнения и подписания истцами журнала регистрации посетителей при проезде и проходе по территории, обремененной сервитутом, освободить проезд в границах установленного частного сервитута от транспортных средств, прицепов, специализированной технички, расположенной вдоль забора на пути к металлическим воротам, взыскать с ответчика в пользу истцов судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5000 руб. в пользу каждого истца за каждый день неисполнения судебного акта, расходы по оплате государственной пошлины.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования, с учетом поддержала, ссылаясь на доводы указанные в иске. Дополнительно указала, что сама неоднократно пыталась попасть на территорию истцов, однако, ответчиком чинились препятствия, через КПП она проехать на своем автомобиле не смогла. Кроме того, указывала, что после въезда на территорию ответчика имеется забор с воротами и калиткой, который постоянно закрыт, у ответчиков нет ключей для проезда и прохода, требуется время, чтобы истцам попасть на свой земельный участок, приходится долго ждать, пока охранник или сторож откроют проход или проезд. Имели место случаи, когда истцы вообще лишались возможности попасть на свою территорию и выйти со своей территории.

В судебном заседании представитель ответчика ООО Завод металлических конструкций «ИПСК» адвокат Мягкова Е.Е. иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление. Указала, что ответчик надлежащим образом исполняет определения судебной коллегии Липецкого областного суда, истцы имеют возможность беспрепятственного допуска на свой земельный участок согласно установленному сервитуту, регистрация в журнале посетителей предусмотрена для безопасности. Транспортные средства, принадлежащие истцам, пропускаются через территорию ответчика на территорию истцов беспрепятственно, другой автотранспорт пропускается при наличии любых данных о необходимости въезда на территорию истцов, также для безопасности. Возбужденное исполнительное производство окончено.

Выслушав объяснения представителей истцов и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленным в материалы дела письменным доказательствам, земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцам ФИО1 и ФИО2

Земельный участок с КН № принадлежит ответчику.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Из материалов дела также следует, что 30.09.2021 Советским районным судом г. Липецка рассмотрено дело по иску ООО «РемПромСервис», ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО «Станкопромсервис» к ООО «Руссо-Дизайн» (в настоящее время ООО «Завод металлических конструкций «ИПСК») об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком.

Указанным решением Советского районного суда г. Липецка постановлено: «в удовлетворении исковых требований ООО «РемПромСервис», ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО «Станкопромсервис» к ООО «Руссо-Дизайн» - об установлении права бессрочного ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ООО «Руссо-Дизайн»; об установлении бессрочного ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ООО «Руссо-Дизайн», в интересах ООО «Станкопромсервис» - для прохода, проезда и других нужд к Инженерно-лабораторному комплексу № 2, площадью 2 791,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - отказать.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 22.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 декабря 2021 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 августа 2023 решение Советского районного суда г. Липецка от 30 сентября 2021 в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отменено, принято в этой части новое решение, которым постановлено установить ФИО1, ФИО2 право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка площадью 769 кв.м, из земельного участка с кадастровым номером № площадью 2916 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «Руссо Дизайн», для обеспечения прохода и проезда, в том числе грузового автомобильного транспорта, ежедневно с 7.00 час. до 21.00час. к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по варианту №1 (схема 5) заключения эксперта ИП ФИО12 № от 28 июля 2023 года. Право ограниченного пользования (сервитут) указанной частью земельного участка устанавливается бессрочно за плату для ФИО1 и ФИО2 в размере по 5158 руб. 81 коп. в месяц для каждого, которая подлежит уплате в пользу ООО «Руссо - Дизайн» в последний рабочий день каждого месяца. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.01.2024 решение Советского районного суда г. Липецка от 30 сентября 2021 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 августа 2023 оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу судебного постановления Советским РОСП УФССП по ЛО 19.10.2023 возбуждено исполнительное производство, которое окончено 23.04.2024 в связи с фактическим исполнением. Указанное постановление не обжаловалось сторонами по делу, заявлений от ФИО2 и ФИО1 о возобновлении исполнительного производства не поступало.

Определением Советского районного суда г. Липецка от 16.05.2024 отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО13 о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19.06.2024 отказано в заявлении истцов ФИО2 и ФИО1 о разъяснении апелляционного определения Липецкого областного суда от 16.08.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Согласно п.п. 1,3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии с положениями ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу пункта 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, владеющее земельным участком, в пользу которого установлен сервитут, имеет право требовать устранения нарушения его права проезда.

Так как истцы владеют господствующим земельным участком, их требование об устранении препятствий в проезде по служащему земельному участку является негаторным иском (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с иском об устранении в препятствии пользовании истцы ссылались на необоснованные ограничения со стороны ответчика в пользовании земельным участком, выделенным им на основании вступившего законного судебного постановления на условиях платного сервитута в пользование. В подтверждение доводов о существовании препятствий в материалы дела представлены видеозаписи, копии журнала посетителей, фотографии. Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось наличие пропускного режима на земельный участок ответчика, а также наличие шлагбаума, ограничивающего свободный въезд на данный земельный участок.

При этом исходя из пояснений представителя ответчика в ходе судебного разбирательства следует, что само по себе наличие шлагбаума и пропускного режима не свидетельствуют об ограничении прав истцов, поскольку при внесении сведений в журнал регистрации и предоставлении сведений о проходе/проезде к земельному участку истцов, доступ для лиц осуществляется свободно.

Анализируя совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцами не представлено доказательств в подтверждение доводов о нарушения их прав неправомерными действиями ответчика, из-за которых у них имеются ограничения в пользовании имуществом.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что истцам предоставляется беспрепятственный проезд и проход при предъявлении документов и внесении сведений в соответствующий журнал. Сотрудники, контрагенты и иные лица, которым необходимо попасть на земельный участок истцов, также не лишены права беспрепятственного проезда при наличии подтверждающих сведений, предоставляемых истцами.

Доводы изложенные в исковом заявлении и озвученные в ходе судебного разбирательства стороной истца, указывающие на препятствия в реализации прав истцов, как предпринимателей и собственников земельного участка, сами по себе указывают на неправомерность действий ответчика, выраженных в создании препятствий в пользовании имуществом, а по своей сути, свидетельствуют о недостаточном (для целей истцов и по мнению истцов) объемом прав сервитута.

Правовых оснований для изменений условий сервитута в рамках рассмотрения названного гражданского дела не имеется. При этом суд исходит, в том числе, и из того обстоятельства, что при вынесении вышеуказанного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда на ответчика не возложена обязанность демонтировать ворота, шлагбаум, иные ограждающие конструкции, или организовать пропускной режим на каких-то определенных для участников спора условиях (в том числе предлагаемых в настоящее время истцами в рамках уточненного искового заявления).

В случае, если истцы полагают, что их права как собственников господствующего земельного участка в связи с установлением сервитута на условиях, определенных вышеуказанным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда, в полной мере не восстановлены, они не лишены возможности обратиться в суд с самостоятельным иском об установлении сервитута на иных условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут является вещным правом и устанавливается в пользу лица, не являющегося собственником имущества, в отношении которого установлен сервитут.

В силу п. 4 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, в пользу которого установлен сервитут, имеет право требовать устранения нарушения его права прохода и проезда (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный подход изложен и в п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 года N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственности от нарушений, не связанных с лишением владения", согласно которому, собственник здания, в пользу которого установлен сервитут проезда через соседний земельный участок, имеет право на иск об устранении препятствий в проезде по служащему земельному участку (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и к арендатору этого участка, создающему такие препятствия.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному заявлению заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В связи с тем, что в материалы настоящего гражданского дела не представлено доказательств того, что ответчик препятствуют проходу/проезду истцов в границах земельного участка, обремененного сервитутом, а также в связи с тем, что ранее вынесенное судебное постановление об установлении сервитута не содержит сведений о возложении на ответчика обязательств по демонтажу ограждающих конструкций или организации пропускного режима на каких-то определенных условиях, предлагаемых истцами в рамках заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В связи с тем, что в удовлетворении основного требований истцов об устранении препятствий в пользовании отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебной неустойки, расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 (паспорт серии № №), ФИО2 (паспорт серии № №) к ООО «Завод металлических конструкций «ИПСК» о возложении обязанности устранить нарушения (не чинить препятствия) в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, устранить препятствия в пользовании собственностью: земельным участком с кадастровым номером № и расположенным на нем нежилым зданием, а также земельным участком с кадастровым номером № путем предоставления в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу ключей либо иного технического устройства от навесного замка на воротах, установленных на въезде к земельному участку с кадастровым номером №, расположенных в границах частного сервитута, установленных на пути к земельному участку и зданию, собственниками которых являются истцы, о возложении обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить техническое устройство для открытия шлагбаума, установленного на въезде на земельный участок с кадастровым номером № и не чинить препятствия в виде заполнения и подписания истцами журнала регистрации посетителей при проезде и проходе по территории, обремененной сервитутом, о возложении обязанности освободить проезд в границах установленного частного сервитута от транспортных средств, прицепов, специализированной техники, расположенной вдоль забора на пути к металлическим воротом, о взыскании с ответчика в пользу истцов судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 5000 руб. в пользу каждого истца за каждый день неисполнения судебного акта, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.Н. Бондарева

Мотивированное решение

изготовлено 20 октября 2025