Дело № 2-16/2023 (2-1699/2022)
УИД 26RS0020-01-2022-002461-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2023 года село Кочубеевское
Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Финансовый Ассистент» о защите прав потребителей, возврате уплаченной суммы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Финансовый Ассистент» о защите прав потребителей, возврате уплаченной суммы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование исковых требований, что 03.09.2022 года ею в ООО «Союз Авто» г.Ставрополь был приобретен автомобиль <данные изъяты>, 2022 года выпуска. Стоимость автомобиля частично была оплачена за счет заемных средств по заключенному с АКБ «Абсолют Банк» кредитному договору от 03.09.2022 года № о предоставлении кредита в размере 1 235 000,00 руб. При заключении кредитного договора с нее были удержаны 150 000 рублей для оформления в ООО «Финансовый Ассистент» сертификата «Защиты прав трудящихся». Удержания произведены в момент подписания и выдачи кредита за счет кредитных средств, в результате чего сумма кредита была значительно увеличена. Оформление кредита было обусловлено приобретением указанных дополнительных услуг, в которых она не нуждалась и в дальнейшем ими не пользовалась, никакие услуги в рамках этого договора ей не были оказаны. Ею направлено требование в ООО «Финансовый Ассистент» о расторжении этого договора и возврате уплаченной по нему сумм. Однако, письмом ООО «Финансовый Ассистент» ей отказано в расторжении договора и возврате уплаченной суммы. Ввиду того, что ответчик не оказывал никаких услуг, а, следовательно, не понес каких-либо расходов по договору, полагает, что возврату подлежит сумма в полном размере, оплаченная ею, как потребителем, после заключения договора. Однако, в нарушение законодательства до настоящего времени денежные средства ей не возвращены, в связи с чем, полагает, что в ином нежели судебном порядке восстановить свои нарушенные права не представляется возможным. Из условий сертификата «Защита прав трудящихся» № от 03.09.2022 года следует, что ООО «Финансовый Ассистент» обязуется предоставить услуги, указанные в сертификате: устная консультация, заполнение за клиента формы 3 НДФЛ, предоставление типовых документов, обзор изменений в законодательстве и т.д., путем обращения истца по номеру телефона. Услуги по сертификату предоставляются на условиях абонентского договора оказания услуг (ст. 429.4). Срок действия сертификата - с 03.09.2022 года до 03.09.2023 года. Поскольку опционный договор «Защита прав трудящихся» был заключен имеющим намерение приобрести услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к таким правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Также необоснованные и незаконные действия ответчика унизили её человеческое и гражданское достоинство, заставили ощутить свою беззащитность перед чужим произволом, усомниться в действенности конституции, законов, общепринятых норм международного права, а также причинили другие нравственные страдания ей и её близким. Невыплата негативно отразилась на членах её семьи. К тяжелым переживаниям, вызванными действиями ответчика, добавилось ощущение безысходности. Так своими действиями, ответчик внушает всем, кто его окружает, мысль о невозможности законным способом защитить свои права. Все это губительно сказывается на морально психологическом климате в её семье, усложняет её взаимоотношения с близкими, друзьями и знакомыми. Считает, что ответчик своими незаконными действиями причинил ей значительный моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере 50 000 рублей. Просит суд взыскать с ООО «Финансовый Ассистент» в её пользу уплаченную сумму по сертификату «Защита прав трудящихся» № от 03.09.2022 года в размере 150 000 рублей. Взыскать с ООО «Финансовый Ассистент» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Взыскать с ООО «Финансовый Ассистент» в её пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в её пользу.
В судебное заседание истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явилась, в материалах дела имеется её заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также указала, что исковые требования поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Финансовый Ассистент», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются возражения представителя ООО «Финансовый Ассистент» на исковое заявление, из которых следует, что 03.09.2022 года между истцом и ответчиком был заключен Абонентский договор с пакетом услуг «Защита прав трудящихся» № (Далее-Сертификат). Сертификат «Автопомощник» является добровольным и заключён в соответствии с индивидуальным условием договора потребительского кредита, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца на Сертификате, из которого следует, что истец ознакомлен и согласен с Офертой на оказание услуг. Правилами абонентского обслуживания клиентов - физических лиц и порядком досрочного отказа от абонентского обслуживания ООО «Финансовый Ассистент» (утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Финансовый Ассистент» № 5 от 10.04.2022 года), размещенных на сайте ООО «Финансовый Ассистент»» fin-assistent.ru. Оплатив абонентский договор, истец подтвердил, что ознакомлен с Правилами пользования информационно-правовой системой поддержки ООО «Финансовый Ассистент» и согласен со всеми существенными условиями абонентского договора и принимает их. Если Компанией была фактически оказана услуга Клиенту, что приравнивается к наличию хотя бы одного обращения Клиента в Компанию, то Абонентский платеж Клиенту по заявлению об отказе от Договора не возвращается независимо от оставшегося срока действия Тарифного плана. Акцептуя настоящую Оферту, Клиент принимает условия о возврате Сертификата и отказа от Договора, предусмотренные настоящими Правилами, с учетом абонентского характера такого Договора, и признает, что не вправе требовать возврата Абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в Компанию. Абонентский платеж вносится Клиентом, в том числе за постоянное «состояние готовности» Компании в течение отдельного периода (срока действия Тарифного плана) предоставить встречное предоставление Клиенту по требованию Клиента. 03.09.2022 года по запросу истца ответчик оказал следующие Абонентские услуги: устная консультация по кредитным процентам - 10%; проверка кредитной нагрузки – 10%; проверка автомобиля на юридическую чистоту – 10%, итого 30% от общей цены Абонентского договора. Заключение Абонентского договора являлось прямым волеизъявлением истца и не является условием предоставления какого-либо кредита или иных товаров/услуг. В анкете-заявлении истец подтвердил, что ознакомлен с правилами оказания услуг ООО «Финансовый Ассистент», размещенными на сайте fin-assistent.ru в полном объеме, ознакомлен со стоимостью услуг в соответствии с представленным прейскурантом компании, выразил согласие на заключение Абонентского договора согласно выбранному Тарифному плану. Также в заявлении истец подтвердил, что ему предоставлена информация о том, что договор на Абонентское обслуживание считается заключенным с момента оплаты тарифного плана. А также то, что Истец, подписывая это заявление понимает смысл, значение и юридические последствия, не находится под влиянием заблуждения, обмана, не действует вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и подтвердил, что текст заявления прочитан лично в полном объеме. Соответственно, истец был ознакомлен с условиями оказания Абонентских услуг, правилами оказания Абонентских услуг, тарифами, прейскурантом, что подтвердил своей собственноручно проставленной подписью в анкете-заявлении на заключение указанного Абонентского договора. Даже в случае отсутствия обращения истец для получения исполнения услуг по договору обязан был осуществить платеж по заключенному Абонентскому договору. При таких обстоятельствах, считают, что отсутствуют основания для расторжения договора по смыслу ст. 450 ГК РФ. При заключении договора купли-продажи и заключении договоров о предоставлении дополнительных услуг истцу предоставлена полная информация об их условиях, он был согласен со всеми положениями договоров и обязался их выполнять, что подтверждается его добровольным согласием и личной подписью. При этом считают, что при несогласии истца с условиями дополнительных соглашений, он имел реальную возможность приобрести автомобиль без заключения дополнительных соглашений. Кроме этого, в договоре купли-продажи автомобиля отсутствуют условия о том, что заключение дополнительных соглашений, являются обязательными условиями заключения договора купли-продажи автомобиля. Истец имел возможность заключить договор купли-продажи автомобиля без заключения дополнительных соглашений. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что он был вынужден согласиться на условия дополнительных соглашений и взять на себя дополнительные обязательства по приобретению ненужных услуг только для того, чтобы приобрести необходимый товар. Ответчик понес расходы на содержание работы круглосуточного колл-центра, юристов, а также технических служб, обеспечивающих работу электронно-правовой системы ответчика, создание и техническую поддержку личного кабинета истца, постоянное обновление правовой базы и предоставляемых истцу документов, а также расходы на приготовление к оказанию прочих абонентских услуг, предусмотренных Сертификатом. Кроме того, в соответствии с агентским договором № от 10.04.2022 года, заключенного между Ответчиком и ИП ФИО1, размер вознаграждения Агента за оказание услуг, предусмотренных Агентским договором № от 10.04.2022 года, по заключению от имени и по поручению Принципала Клиентских договоров составляет 75 % (В т.ч. НДС) от суммы выручки Принципала, за реализацию Агентом сертификатов. Таким образом, 75 % (В т.ч. НДС) стоимости услуг были выплачены в качестве вознаграждения третьим лицам и должны считаться фактически понесенными Ответчиком расходами в процессе деятельности, связанной с исполнением своих договорных обязательств. Истцом самостоятельно выбраны и акцептованы существенные условия абонентского договора. Истец сделал осознанный и добровольный выбор в пользу заключения абонентского договора, доказательств обратного истцом не представлено. Компания полностью исполнила свои обязанности, предусмотренные ст. 10 «Закона о защите прав потребителей», т.к. вся требующаяся информация по продукту, основных свойствах, цене, правилах, адресе и т.д., была указана в самом Сертификате и в Правилах абонентского обслуживание физических лиц, которые вышеуказанный клиент подписал собственноручно. Просят в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать полностью, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Согласно ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствие с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 Кодекса).
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 ст. 429.3 Кодекса, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3 Кодекса).
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Предоставленное гражданским законодательством и иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.09.2022 года между ФИО2 и АКБ «Абсолют Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 1 235 000,00 руб. под 19,400% годовых на срок 84 месяца (п. 1, 3, 4 Индивидуальных условий договора автокредита) на оплату, в том числе: транспортного средства, Сертификата Продленная гарантия на сумму 150 000,00 руб., который предоставляется ООО «Финансовый Ассистент» (п. 11 Индивидуальных условий договора автокредита).
03.09.2022 года между истцом и ООО «Финансовый Ассистент» заключен опционный договор по Сертификату «Защита прав трудящихся» № стоимостью 150 000,00 руб., услуги по которому предоставляются клиенту на условиях абонентского договора оказания услуг ООО «Финансовый Ассистент», срок действия сертификата до 03.09.2023 года. Данный опционный договор заключен в день оформления и выдачи кредита, сумма по нему включена в полную стоимость кредита и перечислена в соответствии с п. 11 индивидуальных условий договора автокредита.
Истец произвел оплату цены договора в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.
13.10.2022 года ФИО2 в адрес ООО «Финансовый Ассистент» было направлено письменное заявление о расторжении Сертификата «Защита прав трудящихся» № и возврате уплаченных денежных средств.
Из ответа ООО «Финансовый Ассистент» следует, что требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемый истцом договор заключен ею добровольно.
Вместе с тем, ответчик в обоснование своих доводов, доказательств выполнения им действий во исполнение обязательств по договору, несения фактических расходов, связанных с его исполнением, суду не представил.
Суд отмечает, что применение Закона «О защите прав потребителей» к рассматриваемым правоотношениям является обоснованным, поскольку опционный договор заключен в рамках заключения кредитного договора, оплачен из кредитных средств, стоимость кредита увеличена, в том числе, на стоимость этого договора.
При таких обстоятельствах и с учетом отказа ответчика в удовлетворении претензий истца его обращение в суд является обоснованным.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», правила статьей 429.3, 779, 782 ГК РФ, и исходя из того, что до окончания срока действия опционного договора истец отказался от его исполнения, суд считает, что требования истца о взыскании уплаченной по опционному договору суммы подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.
Неисполнение ответчиком обязанности по возврату уплаченной за услуги денежной суммы в разумный срок ввиду отказа потребителя от услуг, свидетельствует о нарушении прав потребителя.
Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика и, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000,00 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 75 000 рублей (50% от суммы 150 000 рублей).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4 500 рублей (4 200 рублей – по требованию о возврате уплаченной суммы + 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ООО «Финансовый Ассистент» о защите прав потребителей, возврате уплаченной суммы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Финансовый Ассистент» в пользу ФИО2 уплаченную сумму по сертификату «Защита прав трудящихся» № от 03.09.2022 года в размере 150 000 рублей.
Взыскать с ООО «Финансовый Ассистент» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ООО «Финансовый Ассистент» в пользу ФИО2 штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 75 000 рублей.
В остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Финансовый Ассистент», а именно взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей - отказать.
Взыскать с ООО «Финансовый Ассистент» в бюджет Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 4 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.
Мотивированное решение составлено 19 января 2023 года.
Судья Е.Е. Рынгач