Решение по делу № 2-4958/2022 от 12.12.2022 | Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело №2-4958/2022

73RS0004-01-2022-009143-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Е.В. Киреевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Клейменовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «РН Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав следующее.

23.11.2021 между ФИО1 и ЗАО «PH Банк» заключен кредитный договор №, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (Общие условия).

В связи со вступлением в силу Федерального Закона № 99-ФЗ, с 28.01.2015 организационно правовой формой истца является - Акционерное общество.

Кредитный договор заключен на следующих условиях:

Размер кредита – 1 590 115 руб.;

Процентная ставка — 14 % годовых;

ежемесячный платеж - не позднее 7-го числа каждого месяца в размере 32 656 рублей;

неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,1% за каждый день просрочки (согласно п.12. Извещения об условиях кредита);

на срок до 17.11.2025;

Обеспечением исполнения обязательства по Кредитному договору является:

залог приобретенного автомобиля на основании Договора Залог.

Пункт 3.2 договора залога, стоимость залогового имущества составляет 1 192 586,25 рублей.

Согласно Общих правил истец обязался открыть ответчику текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств Кредита и обслуживания Кредита в соответствии с условиями, изложенных в Общих правилах.

Согласно п. 3.1 Договора залога предметом залога является автомобиль, имеющий следующие идентификационные признаки:

Марка, модель

RENAULT DASTER

Идентификационный номер (<***>)

№

Год выпуска

№

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Также в п.2 ст. 811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик в нарушение условий Договора, Общих правил кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается Выпиской по счету.

Задолженность ответчика составляет 1 714 337,95 руб., из которой: просроченный основной долг – 1 541 869,12 руб., просроченные проценты - 140 754,63 руб., неустойка – 31 714,20 руб.

Со стороны Банка 23.09.2022 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Просили обратить взыскание на автомобиль RENAULT DASTER, 2021 года выпуска, (VIN) №. Путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 192 586,25 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу акционерного общества «PH Банк» сумму задолженности по Кредитному договору № от 23.11.2021 по состоянию на 12.05.2022 составляет 1 714 337,95 руб., из которой: просроченный основной долг – 1 541 869,12 руб., просроченные проценты - 140 754,63 руб., неустойка – 31 714,20 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 771,69 руб.

Представитель истца АО «РН Банк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Судом установлено, что 23.11.2021 между ФИО1 и ЗАО «PH Банк» заключен кредитный договор №, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (Общие условия).

Кредитный договор заключен на следующих условиях:

Размер кредита – 1 590 115 руб.;

Процентная ставка — 14 % годовых;

ежемесячный платеж - не позднее 7-го числа каждого месяца в размере 32 656 рублей;

на срок до 17.11.2025;

Обеспечением исполнения обязательства по Кредитному договору является:

залог приобретенного автомобиля на основании Договора Залог.

Пункт 3.2 договора залога, стоимость залогового имущества составляет 1 590 115 рублей.

В соответствии с условиями Кредитного договора истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, в размере: 1 590 115 руб., что подтверждается выпиской по счету на цели, указанные в пункте 11 кредитного договора.

Согласно п. 3.1 Индивидуальных условий Договора залога Автомобиля № от 23.11.2021, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, ответчик (он же Залогодатель) передал истцу (выступающему в качестве Залогодержателя) в залог автомобиль, обеспечивая надлежащее исполнение денежных обязательств по Кредитному договору № от 23.11.2021, в соответствии с условиями, изложенными в Общих условиях договора залога автомобиля.

Марка, модель

RENAULT DASTER

Идентификационный номер (<***>)

№

Год выпуска

2021

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от 23.11.2021 составляет 1 714 337,95 руб., из которой: просроченный основной долг – 1 541 869,12 руб., просроченные проценты - 140 754,63 руб., неустойка – 31 714,20 руб.

Поскольку задолженность на день рассмотрения дела ответчиком не погашена, она подлежит взысканию в судебном порядке.

Кроме того, исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства RENAULT DASTER, 2021 года выпуска, Идентификационный номер (<***>) №, приобретаемого на кредитные денежные средства.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом суд не определяет начальную продажную стоимость по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с изложенным, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Учитывая вышеприведенную норму закона, условия договора, а также то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При этом надлежащим ответчиком по данному требованию является ФИО1, поскольку согласно сведениям из ГИБДД УМВД России по Ульяновской области с 25.11.2021 он является собственником автомобиля RENAULT DASTER, 2021 года выпуска, идентификационный номер (<***>) №.

В связи с изложенным для погашения задолженности ответчика по кредитному договору следует обратить взыскание на предмет залога – автомобиль RENAULT DASTER, 2021 года выпуска, идентификационный номер (<***>) №.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 22 771 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) транспортное средство - автомобиль RENAULT DASTER, 2021 года выпуска, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья, Е.В. Киреева.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 декабря 2022 года.