УИД 66RS0003-01-2022-005868-85

Дело № 2-6523/2022 Мотивированное заочное решение изготовлено 17.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10.11.2022

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Копытковой Н.А.,

при участии истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности № 66 АА 7434218 от 28.06.2022 сроком на два года, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указала, что 01.03.2022 на ул. Главной в КП «Александрия» Белоярского района Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Daewoo Novus г.н. *** принадлежащий ФИО4, под управлением ФИО5 и Kia Sportage, г.н. ***, принадлежащий ФИО1, под управлением ФИО3 Водитель Daewoo не убедился в безопасности своего маневра, двигаясь задним ходом, отъезжая от дома по ул. Главной допустил столкновение с Kia. ФИО5 вину в ДТП признал, о чем сделал запись в извещении о дорожно- транспортном происшествии. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в АО «Совкомбанк страхование». Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «АльфаСтрахование». ДТП оформлено без вызова сотрудников ГИБДД. Стоимость восстановительного ремонта Kia составил 393 432,56 рублей без учета износа и 216 200 рублей с учетом износа. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в сумме 100 000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 210120,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на момент исполнения решения суда, на 30.09.2022 сумма процентов составляет 13462, 13 руб., расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца, истец требования иска поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО3, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Почтовые отправления с извещениями направленные в адрес ответчика возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства

Заслушав представителя истца, истца, третье лицо, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).(ч.1).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (ч.3).

Судом установлено, что 01.03.2022 по адресу: Свердловская область, Белоярский район, КП «Александрия» произошло ДТП с участием автомобилей Daewoo Novus г.н. ***, принадлежащий ФИО4, под управлением ФИО5 гражданская ответственность застрахована в АО «Совкомбанк страхование» полис *** и Kia Sportage, г.н. ***, принадлежащий ФИО1, под управлением ФИО3 гражданская ответственность застрахована АО «Альфа Страхование» полис ***. Оба автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия получили механические повреждения.

Водители оформили документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, ФИО5 вину в ДТП признал полностью (л.д. 31).

Согласно п. 8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Таким образом, судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО5, который не убедился, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, управляя транспортным средством Daewoo Novus г.н. ***, в нарушение вышеуказанных требований ПДД РФ приступил к движению задним ходом и допустил столкновение с автомобилем Kia Sportage, г.н. ***.

10.11.2022 в судебном заседании третье лицо ФИО3 указал, что 01.03.2022 он находился в коттеджном поселке «Александрия», с придомовой территории выезжал манипулятор, ФИО3 двигался по ул. Главная. Водитель манипулятора не убедился в безопасности движения, въехал в автомобиль под управлением ФИО3

Как усматривается из фотографий повреждений автомобилей с места дорожно транспортного-происшествия, столкновение автомобиля Daewoo Novus с автомобилем Kia Sportage произошло правым задним углом кузова Daewoo Novus и передней правой стороной автомобиля Kia Sportage. Автомобиль Daewoo Novus находился на прилегающей к основной дороге территории, автомобиль располагался задней частью кузова к основной дороге. Автомобиль Kia Sportage, согласно фотографиям, располагался на основной дороге перпендикулярно к прилегающей территории, на которой находится автомобиль Daewoo Novus.

Истец обратился за страховой выплатой по прямому возмещению убытков к АО «Альфа Страхование». Согласно акту о страховом случае, сумма страхового возмещения составила 100000 руб. 16.03.2022 платежным поручением № 318554, АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО1 100000 руб. (л.д. 38).

Согласно экспертному заключению от 12.03.2022 № 2108395 ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис», стоимость восстановительного ремонта Kia Sportage составляет 393432,56 руб. без учета износа и 216172,88 руб. с учетом износа.

Истцом автомобиль Kia Sportage отремонтирован самостоятельно, стоимость ремонта составила 303150,93 руб. (ремонтные работы согласно заказ наряда и материалы. Запчасти в сумме 151300 руб., + стоимость крыши панорамной в сборе в сумме 105000 руб. + доставка крыши панорамной в сервис в Екатеринбурге в сумме 1732 руб. + доставка крыши панорамной до Екатеринбурга в сумме 25118,93 руб. + стоимость стекла лобового в сумме 8500 руб., + стоимость работ по установке стекла лобового в сумме 8800 руб.+ стоимость брызговиков и дефлекторов окон в сумме 2700 руб.)

Кроме того истцом понесены расходы на эвакуатор в размере 6740 руб. (2840 руб.+3900 руб.). Расходы истца на эвакуатор в размере 6740 руб. являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ч.3 чт. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из материалов дела страховщиком истцу выплачена страховое возмещение в размере 100000 руб.

Принимая во внимание, что данные расходы понесены истцом в связи с повреждением автомобиля в ДТП произошедшего в по вине водителя ФИО5 суд полагает, что с ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в виде стоимости ремонта в размере 203150,93 руб., а так же расходы на эвакуатор в размере 6740 руб.

Ответчики своего расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля суду не предоставил.

Принимая во внимание, что гражданская ответственность владельца автомобиля Daewoo Novus застрахована в АО «Совкомбанк страхование» полис *** оснований для взыскания ущерба с собственника автомобиля Daewoo Novus ФИО4 не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на момент исполнения решения суда, на 30.09.2022 сумма процентов составляет 13462, 13 руб. суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 209890,93 руб. за период с 17.03.2022 по 10.11.2022 на дату вынесения решения суда в размере 15215,66 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 209890,93 руб. с 11.11.2022 по дату фактического исполнения решения суда исходя из размера процентов определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так же истцом понесены расходы почтовые расходы в размере 733,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5436руб.

Суд признает указанные расходы необходимыми и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Почтовые расходы связанные с ответчиком ФИО4 возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО5 (водительское удостоверение ***) в пользу ФИО1 (паспорт серия ***) ущерб в размере 203 150,93 руб., расходы на эвакуатор в размере 6 740 руб., неустойку в размере 15215,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 436 руб., почтовые расходы в размере 733,20 руб.

Продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 209890,93 руб. с 11.11.2022 по дату фактического исполнения решения суда исходя из размера процентов определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Р. Капралов