Дело № 2-2107/2023

УИД 42RS0019-01-2023-000586-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Забеловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 11 апреля 2023 года дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КО.в О.В. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. по а/д Обход Новокузнецка + 14 км. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащие истцу транспортные средства Volvo FH12 г/н №, 1994 года выпуска (грузовой тягач седельный), полуприцеп-фургон Schmitz SKO24, г/н №, 2005 года выпуска (рефрижератор) были повреждены. Причиной ДТП послужило нарушение водителем Г.И.Н., управлявшей автомобилем Toyota Corolla Spacio, г/н №, положений п. 13.9 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения. Страховая компания признала данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ осуществила выплату страхового возмещения в размере 85600 руб. Согласно заключению ООО «Контекст» от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма затрат на восстановление Volvo FH12 г/н № с учетом износа заменяемых комплектующих изделий округленно составляет 376100 руб. Сумма затрат на восстановление полуприцепа рефрижератора Schmitz SKO24, г/н №, с учетом износа заменяемых комплектующих изделий округленно составляет 144700 руб. Итоговый размер стоимости проведенного восстановительного ремонта транспортных средств заявителя составляет 520800 руб. Таким образом, неисполненное обязательство страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» по выплате страхового возмещения составляет 314400 руб. (400000 руб. – 85600 руб.). ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила доплату страхового возмещения в размере 217700 руб. Истец согласился с итоговой суммой страхового возмещения в размере 303300 руб. ДД.ММ.ГГГГ сторона истца направила обращение в службу финансового уполномоченного по вопросу ненадлежащего исполнения страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения истца было прекращено в связи с тем, что истец не является потребителем финансовых услуг. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 361382 руб. Истец считает необходимым уменьшить размер неустойки до 300000 руб.

Просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 300000 руб. рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб., расходы на оплату услуг по проведению технической экспертизы в размере 27000 руб., расходы на оплату юридических услуг в итоговом размере 25000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в итоговом размере 500 руб.

Истец КО.в О.В. в судебное заседание не явился, извещен о явке в суд, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании, настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагает, что срок выплаты не нарушен. В случае удовлетворения требований просила снизить размер неустойки.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Согласно ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п. 15.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что истцу КО.ву О.В. на праве собственности принадлежит ТС тягач седельный Volvo FH12 г/н №, полуприцеп Schmitz SKO24, г/н №, что подтверждается копиями паспортов ТС.

ДД.ММ.ГГГГ в 21:10 час. на а/д обход <адрес> 14 км., произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Corolla Spacio, г/н №, под управлением Г.И.Н. и транспортного средства Volvo FH12 г/н № с полуприцепом Schmitz SKO24, г/н №, под управлением ФИО1

В результате произошедшего ДТП, транспортным средствам истца были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела.

Нарушение ПДД установлено в действиях водителя Г.И.Н., которая двигаясь на автомобиле Toyota Corolla Spacio, г/н №, совершила столкновение с транспортными средствами истца, нарушив ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновного лица была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис № №.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ААА №.

ДД.ММ.ГГГГ КО.в О.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении путем осуществления страховой выплаты в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ с указание реквизитов для перечисления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховое возмещение в сумме 85600 руб., что подтверждено выпиской из реестра (том 2 л.д.201).

В связи с чем, истец обратился в ООО «Контекст» для определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортных средств. Согласно экспертному заключению ООО «Контекст» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат на восстановление ТС VOLVO FH12, г/н № с полуприцепом рефрижератором Schmitz SKO24, г/н №, поврежденных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа заменяемых комплектующих изделий, округленно составляет 520800 руб., в том числе: стоимость ремонта ТС VOLVO FH12, г/н №: 376100 руб., стоимость ремонта ТС Schmitz SKO24, г/н №: 144700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» подано заявление с требованием о доплате страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение технической экспертизы, расходов по оплате юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществило доплату истцу в размере 217700 руб., что подтверждается справкой по операции Сбербанк Онлайн (том 1 л.д.135).

Истец, не согласившись с решением страховой компании, обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, расходов за проведение технической экспертизы, расходов по оплате юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение №У-22-117301/8020-003, которым прекращено рассмотрение обращения в связи с тем, что КО.в О.В. не является потребителем финансовых услуг.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец не оспаривает сумму, выплаченную ему в качестве страхового возмещения в общей сумме 303300 руб.

При этом, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 300000 руб.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Как разъяснено в пункте 77 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения.

Последним днем для рассмотрения заявления являлся ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день осуществления выплаты страхового возмещения в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, составляет 361382 руб., исходя из следующего расчета:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (166 дней): 217700 руб. х 1% х 166 дн. = 361382 руб.

При этом, истцом снижен размер неустойки, просит взыскать в свою пользу неустойку в размере 300000 руб.

Поскольку ответчик в лице страховой компании не произвел выплату страхового возмещения в установленный законом срок, то суд считает, что с ответчика в лице страховой компании подлежит взысканию в пользу истца неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, установив явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного права, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и произвести снижение неустойки с 300000 руб. до 120000 руб. Также суд учитывает компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие доказательств причинения убытков, наступления для истца негативных последствий в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате, сопоставимых по размеру с суммой заявленной неустойки.

Таким образом, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 необходимо взыскать неустойку в размере 120000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., подтвержденные договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеками, актом об оплате юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает понесенные истцом указанные судебные расходы, с учетом принципа разумности, сложности дела, объема и характера проделанной представителем работы, проведенных по делу судебных заседаний (досудебная подготовка по делу ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ), в которых принимал участие представитель, подлежащими взысканию с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец просит взыскать почтовые расходы в сумме 256 руб., подтвержденные документально.

Взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежат почтовые расходы в сумме 256 руб., которые понесены в связи с необходимостью обращения в суд, подтверждены документально.

Также, истец просит взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в свою пользу расходы по проведению технической экспертизы в размере 27000 руб., подтвержденные счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Таким образом, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежат взысканию указанные расходы в размере 27000 руб., поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с несогласием с результатами экспертизы, проведенной ответчиком, на основании указанного заключения страховой компанией была произведена доплата страхового возмещения, данные расходы подтверждены документально.

Также суд считает необходимым взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлину в сумме 6200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 120000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6200 руб., расходы по оплате услуг по проведению технической экспертизы в размере 27000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 256 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2023г.

Судья Ижболдина Т.П.