Дело № 2-1276/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 06 ноября 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жукова В.И.

с участием представителя истца адвоката Хафизова Р.Ф. (ордер в деле),

при секретаре Гафаровой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 по просьбе ФИО2 в 2024 - 2025 годах на принадлежащие ей банковские карты были перечислены денежные средства в размере 685 700 (шестьсот восемьдесят пять тысяч семьсот) рублей. Указанные финансовые средства фактически были предоставлены ей с условием последующего возврата. Денежные средства как поясняла ответчик были ей нужны для погашения имеющихся у нее денежных обязательств по кредитам, а также для оплаты аренды жилья и коммунальных услуг. Подтверждением перечисления денежных средств являются квитанции о переводе денежных средств АО «Альфа - Банк» и банковская выписка ПАО «Сбербанк». <...> в адрес ФИО2 заказным письмом с описью вложения было направлено требование о возврате неосновательного обогащения. Данное почтовое отправление ответчиком получено не было и возвращено в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Исходя из информации в отчете об отслеживании отправления, требование о возврате неосновательного обогащения прибыло в место вручения <...>. Ответчик за почтовым отправлением не являлась и <...> письмо было выслано обратно в связи с истечением срока хранения.

На основании изложенного истец взыскать с ФИО2 в мою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 685 700 (шестьсот восемьдесят пять тысяч семьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 18 714 (восемнадцать тысяч семьсот четырнадцать) рублей, расходы на оплату услуг представителя 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца адвокат Хафизов Р.Ф. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Денежные средства переводились неоднократно. Фактически данные денежные средства были предоставлены третьему лицу ФИО2 в долг, с условием возврата. Расписки и договор займа между сторонами не заключался, поскольку стороны находились в дружественных отношениях. На требования истца к ответчику о возврате денежных средств, ответчик ответил отказом, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представитель ответчика ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебных заседаниях исковые требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать. Суду пояснили, что каких либо договорных отношений между истцом и ответчиком отсутствуют. Кроме того, поступило заявление с возражениями на иск и ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

Представители третьих лиц АО "Альфа-Банк", ПАО Сбербанк на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав адвоката Хафизова Р.Ф., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу данной нормы юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно статьям 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение подлежит возвращению потерпевшему в натуре или в размере действительной стоимости.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом; сумма неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно представленным истцом сведениям, ФИО1 по просьбе ФИО2 в 2024 - 2025 годах на принадлежащие ей банковские карты были перечислены денежные средства в размере 685 700 (шестьсот восемьдесят пять тысяч семьсот) рублей. Указанные финансовые средства фактически были предоставлены ей с условием последующего возврата. Денежные средства как поясняла ответчик были ей нужны для погашения имеющихся у нее денежных обязательств по кредитам, а также для оплаты аренды жилья и коммунальных услуг. Подтверждением перечисления денежных средств являются квитанции о переводе денежных средств АО «Альфа - Банк» и банковская выписка ПАО «Сбербанк». <...> в адрес ФИО2 заказным письмом с описью вложения было направлено требование о возврате неосновательного обогащения. Данное почтовое отправление ответчиком получено не было и возвращено в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Исходя из информации в отчете об отслеживании отправления, требование о возврате неосновательного обогащения прибыло в место вручения <...>. Ответчик за почтовым отправлением не являлась и <...> письмо было выслано обратно в связи с истечением срока хранения.

В силу требований статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статьи 5 Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" от <...> N 395-1 к банковским операциям относятся осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

Как следует из требований части 1 - 3 статьи 5 Федеральный закон "О национальной платежной системе" от <...> N 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов. Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета. Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России <...> <...>-П (далее Положения) кредитные организации осуществляют перевод денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе с использованием электронных средств платежа, посредством: приема наличных денежных средств, распоряжения плательщика - физического лица и зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств; уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика и зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств.

Согласно пункту 1.25 Положения банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 Положения процедуры приема к исполнению распоряжения включают в себя удостоверение права распоряжения денежными средствами. Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Судом не установлено какое-либо встречное обязательство ФИО2 во исполнение полученных от ФИО1 денежных средств. Отсутствует какой-либо письменный договор или соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, свидетельствующее о том, что денежные средства ответчику перечислены во исполнение какого-либо обязательства.

Доказательств ошибочного перечисления денежных средств, как и доказательств, свидетельствующих о том, что перевод денежных средств, произошел не по воле ФИО1 суду истцом не представлено.

Также доказательств того, что истец ФИО1 перечисляя денежные средства, ставил ответчика в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств, она обязана будет вернуть ему полученную сумму, материалы дела не содержат.

Доказательств наличия заемных либо иных договорных отношений, которые предполагали бы возврат денежных средств суду истцом не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в период времени с 2024-2025 систематически совершались операции по переводу денежных средств на карту, принадлежащую ответчику, в отсутствие каких-либо обязательств и договорных отношений. Систематическое перечисление истцом различных денежных сумм в течение длительного периода времени на банковскую карту достоверно не свидетельствует о том, что денежные переводы были случайными или ошибочными.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств, в целях благотворительности) законом возложено на ответчика.

Вместе с тем, бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, напротив, лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлен перевод денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств, при этом именно на приобретателе имущества - денежных средств, лежит бремя доказывания указанных обстоятельств.

Суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, не связанные с неосновательным обогащением, поскольку в рассматриваемом случае, доказательств подтверждающих безосновательное получение или сбережение добровольно и неоднократно переведенных денежных средств ответчику материалы дела не содержат.

Действия истца суд расценивает как систематическое, осознанное, добровольное перечисление денежных средств без указания назначения платежа, что не свидетельствует о получении ответчиком неосновательного обогащения.

Доводы о том, что ФИО2 расходовались денежные средства перечисленные ФИО1 именно на аренду жилого помещения в <...> также не подтверждаются, поскольку не возможно установить происхождение данных денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворений требований истца о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, не подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины, которые являются производными от основного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий