УИД 92OS0000-01-2023-000036-59

Дело № 3а-55/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе председательствующего судьи Кондрак Н.И., при секретаре Михайловой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец через Балаклавский районный суд города Севастополя обратился в Севастопольский городской суд с административным иском, в котором просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска указывает, что постановлением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу за счет бюджетной системы Российской Федерации были взысканы денежные средства, названное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако продолжительность его исполнения превысила семь месяцев. Полагает, что такая продолжительность исполнения судебного акта нарушает его право на судопроизводство в разумный срок и причинило моральные страдания, обусловленные правовой неопределенностью его дальнейшей судьбы. Поскольку существенное затягивание сроков исполнения судебного решения имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, а вследствие систематического бездействия органов, обязанных его исполнять, и суда, ФИО1 в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона №68-ФЗ от 30 апреля 2010 года «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок, которую оценивает в 30 000 рублей.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заблаговременно и надлежащим образом. Судом было определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела №, рассмотренного Балаклавским районным судом г. Севастополя, суд приходит к следующим выводам.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6).

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Для обеспечения действенности данных прав Законом о компенсации установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что неисполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 2 приведенной статьи компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу положений части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Правила определения разумного срока административного судопроизводства применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов по административным делам (часть 5 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 391 УПК РФ постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения судом апелляционной инстанции постановления.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и предусмотренных законом документов судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему и предусмотренных законом документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ) (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ) (пункт 48).

На основании исследованных судом материалов дел установлено следующее.

Постановлением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № жалоба представителя ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие органов дознания по ходатайству о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу № удовлетворена, признано незаконным бездействие органов дознания ОМВД России по Балаклавскому району в части нерассмотрения ходатайства ФИО1 о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу № и возложена обязанность устранить допущенные нарушения. Постановление вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Балаклавский районный суд г. Севастополя с заявлением о возмещении процессуальных издержек по данному делу. ДД.ММ.ГГГГ Балаклавским районным судом г. Севастополя названное заявление было рассмотрено и удовлетворено частично, постановлено произвести компенсацию расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в размере 5000 рублей из средств федерального бюджета Российской Федерации. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановление для исполнения поступила из Балаклавского районного суда г. Севастополя в Управление Судебного департамента в городе Севастополе и ДД.ММ.ГГГГ возвращена в суд без исполнения в связи с неуказанием в резолютивной части судебного акта в нарушение п. 1.10, п. 1.11 Положения ЦБ РФ от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» БИК банка. ДД.ММ.ГГГГ копия постановления с сопроводительным письмом получена судом. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Балаклавского районного суда города Севастополя разъяснена неясность, возникшая при исполнении постановления Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ (производство №), указаны банковские реквизиты для перечисления присужденной суммы, в том числе БИК банка. ДД.ММ.ГГГГ копия названного постановления поступила для исполнения в Управление Судебного департамента в городе Севастополе.

В связи с отсутствием денежных средств на счету по данному виду расходов ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка в Главное финансово-экономическое управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации на увеличение лимитов бюджетных обязательств, финансирование которых производится по фактическим расходам. ДД.ММ.ГГГГ расходным расписанием № Судебным департаментом доведены запрашиваемые лимиты бюджетных обязательств и ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № денежные средства переведены на счет ФИО1

Таким образом, с момента вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и до перечисления денежных средств ФИО1 прошло 8 месяцев и 18 дней, что было вызвано, в том числе, несвоевременным направлением Балаклавским районным судом г. Севастополя для исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении судебных издержек, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении неясности, возникшей при исполнении постановления Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ. При наличии объективной возможности и обязанности суда согласно положений части 1 статьи 391 УПК РФ обратить его к исполнению по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения судом апелляционной инстанции определения или постановления, своевременные и необходимые действия судом осуществлены не были. При этом суд отмечает, что вопреки доводам иска органы, обязанные исполнять постановление, действовали эффективно.

В пункте 60 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

С учетом вышеуказанного, исходя из положений законодательства, устанавливающих общий срок для исполнения судебных актов, разумным сроком для исполнения судебного постановления являлся бы трехмесячный период; превышение данного срока, безусловно, свидетельствует о нарушении права взыскателя на получение денежных средств. В данном случае период исполнения судебного акта не может быть признан допустимым с учетом установленных судом обстоятельств и принципа разумности сроков.

При таком положении, исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что указанная сумма 30 000 рублей является чрезмерной, завышенной и в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация за нарушение права на разумный срок исполнения судебного акта в размере 10000 рублей, что будет соответствовать принципу соразмерности.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ, судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взысканные денежные средства перечислить по следующим реквизитам банковского счета ФИО1: номер счета получателя: № в <данные изъяты> г. Симферополь, ИНН №, КПП №, БИК №, корреспондентский счет №, получатель: ФИО1, пополнение карты №.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Севастопольский городской суд.

Председательствующий Н.И. Кондрак

Решение принято в окончательной форме 22 мая 2023 г.