УИД: 77RS0029-02-2024-009294-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2025 г. адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Беловой И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Лариковой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-367/2025 по иску ФИО1 (паспортные данные......) к ФИО2 (паспортные данные......) об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0001008:1134, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере сумма
В обоснование исковых требований истец указал, что 16.06.2021 между истцом и ответчиком в простой письменной форме на условиях срочности, возвратности и платности был заключен договор займа (далее – Договор займа), по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма сроком на 12 месяцев. Согласно п. 2.1.3. Договора займа за пользование займом ответчик обязуется уплатить истцу проценты по ставке 42% годовых. 16.06.2021 г. истец исполнил обязательства по Договору займа, передав ответчику денежную сумму в размере сумма. Заемщик принял исполнение, получив деньги согласно договору займа в указанной сумме, о чем ответчик собственноручно написал расписку. Однако истцу стало известно, что ответчиком предприняты действия по воспрепятствованию регистрации соответствующего обременения: ответчиком отменена нотариальная доверенность, выданная для регистрации ипотеки. Ввиду указанного, истец вынужден был обратиться с исковым заявлением о принудительной регистрации договора ипотеки. На основании вступившего в законную силу решения Тушинского районного суда адрес в Единый государственный реестр недвижимости внесена отметка о регистрации ограничения прав в виде ипотеки на основании договора ипотеки от 16.06.2021, решения Тушинского районного суда адрес от 25.01.2022, ограничение прав в виде ипотеки зарегистрировано в отношении фио Ввиду неисполнения условий договора займа по выплате процентов за пользование денежными средствами, и невозвратом в установленный договором срок суммы основного долга, истец вынужден был обратиться с исковым заявление о взыскании суммы задолженности, процентов, пени в Останкинский районный суд адрес. Решением Останкинского районного суда по делу № 02-956/2024 со ФИО2 в пользу фио взыскана задолженность по договору займа от 16.06.2021 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также проценты за пользование займом из расчета 42% годовых на сумму основного долга, с учетом его погашения начиная с 27.03.2024 по день фактического исполнения обязательств. Поскольку по настоящее время задолженность не погашена ответчиком, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.
Истец в судебное заседание не явился, извещён о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования поддерживала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 16.06.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме на условиях срочности, возвратности и платности, по которому последнему был предоставлен займ в размере сумма, под 42 % годовых, на срок 12 месяцев.
16 июня 2021 г. истец исполнил обязательства по договору займа, передав ответчику денежную сумму в размере сумма. Ответчик принял исполнение, получив деньги согласно договору займа в указанной сумме, о чем им собственноручно написал расписку.
Согласно п. 5.3. Договора займа способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа является регистрация в пользу истца ипотеки недвижимого имущества, принадлежащего истцу на праве собственности.
16 июня 2021 г. года между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки (далее - договор ипотеки) недвижимого имущества: квартира, общей площадью 41,5 кв. м., кадастровый номер объекта: 77:08:0001008:1134, расположенной по адресу: адрес.
Квартира принадлежит ФИО2, на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, 20.11.2009 года сделана запись регистрации № 77-77-22/034/2009-019.
Как следует из искового заявления, в Межрайонный отдел филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Москве было подано заявление о регистрации обременения по договору ипотеки с приложением необходимых документов. Однако истцу стало известно, что ответчиком предприняты действия по воспрепятствованию регистрации соответствующего обременения: ответчиком отменена нотариальная доверенность, выданная для регистрации ипотеки. Ввиду чего истец обратился с исковым заявлением о принудительной регистрации договора ипотеки в Тушинский районный суд адрес.
Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу 18.07.2022 решения Тушинского районного суда адрес в Единый государственный реестр недвижимости внесена отметка о регистрации ограничения прав в виде ипотеки на основании договора ипотеки от 16.06.2021, решения Тушинского районного суда адрес от 25.01.2022, ограничение прав в виде ипотеки зарегистрировано в отношении фио
Как следует из искового заявления, ввиду неисполнения условий договора займа по выплате процентов за пользование денежными средствами, и невозвратом в установленный договором срок суммы основного долга, истец обратился с исковым заявление о взыскании суммы задолженности, процентов, пени в Останкинский районный суд адрес.
Решением Останкинского районного суда по делу № 02-956/2024 со фиоВ в пользу фио взыскана задолженность по договору займа от 16.06.2021 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также проценты за пользование займом из расчета 42% годовых на сумму основного долга с учетом его погашения, начиная с 27.03.2024 по день фактического исполнения обязательств.
Поскольку сумма задолженности до настоящего времени не возвращена, ответчик всячески уклоняется от исполнения обязательств, истец обратился с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки от 16.06.2021.
Доказательств исполнения в полном объеме обязательств перед истцом по договору займа от 16.06.2021 суду представлено не было.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
Согласно п. 4.3. договора займа и пунктом 5.6. договора ипотеки в случае неисполнения Заемщиком обязательства по оплате процентов, возврату суммы долга, Займодавец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение договора займа недвижимое имущество.
В соответствии с п. 4.3. договора займа в случае неисполнения или просрочки исполнения Заемщиком любого из своих обязательств, более чем на 10 календарных дней, данное нарушение является основанием к требованию досрочного возврата всей суммы займа. В случае неисполнения Заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по Договору займа в течение 15 календарных дней с даты предъявления Займодавцем такого требования, Займодавец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.
Требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению, ввиду следующего.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Как указано в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.
Как разъяснено в абз. 5 п. 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).
При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость имущества залога, указанную в договоре залога или в иске (абзац 4 пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей»).
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)" не препятствует изменению судом начальной продажной цены заложенного имущества, если рыночная стоимость имущества существенно повысилась после обращения на него взыскания (определение от 4 февраля 2014 года № 221-0).
По соглашению сторон стоимость предмета ипотеки на дату заключения договора составила (п. 3.1 договора ипотеки от 16.06.2021) составляет сумма, при этом ответчиком стоимость предмета залога не оспорена, как и неисполнение обязательств по договору, соответственно начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, то есть в размере сумма
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд, руководствуясь ст.ст. 348, 350 ГК РФ, считает возможным удовлетворить данные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0001008:1134, с последующей продажей на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0001008:1134, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Тушинский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено – 04.07.2025.
Судья И.Ю. Белова