дело № 2-5119/2025
УИД26RS0001-01-2025-008326-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2025 года город Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского краяв составе:
председательствующего судьи Самойлова С.И.,
при секретаре Рудым А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюТроицскойМарии А. к ООО «Мастер-Юг» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Юг» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
В обосновании заявленных исковых требований указано, что между ФИО2 и ООО «Мастер-Юг» дата был заключен договор купли-продажи недвижимости №, а также дата договор купли-продажи недвижимости № Объектами купли-продажи являлись:
по договору № нежилое помещение площадью 190,2 кв. м., расположенное по адресу <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>
по договору № нежилое помещение площадью 163,2 кв. м., расположенное по адресу <адрес> кадастровым номером <данные изъяты><данные изъяты>.
Стоимость продаваемых объектов составляла:
нежилое помещение площадью 190,2 кв. м., расположенное по адресу <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>шестьдесят тысяч) рублей;
нежилое помещение площадью 163,2 кв. м., расположенное по адресу <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> (сорок тысяч) рублей.
Данная сделка является недействительной, поскольку в период заключения указанных выше сделок истец уволилась и не имела стабильного источника дохода. При этом ей требовались денежные средства в связи с наличием у нее двух кредитов. Кроме того, по указанным помещениям имелась задолженность по оплате коммунальных услуг. Данная задолженность была взыскана с неё в судебном порядке и к ней были применены меры принудительного взыскания со стороны судебных приставов-исполнителей. Обо всех указанных обстоятельствах ответчику было известно. Данный факт подтверждается тем, что в период с дата по дата истица замещала должность генерального директора ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), собственником которого является ФИО3. Он же является собственником ООО «Мастер-Юг». Кроме того, руководителями обоих обществ в настоящее время является ФИО4. Данные факты свидетельствуют о наличии тяжёлых обстоятельств, предусмотренных п. 3 ст. 179 ГК РФ о которых Ответчику было известно. Полученные по Договору № от дата денежные средства в размере 60000 рублей были истцом направлены на погашение судебной задолженности за коммунальные платежи, что подтверждается соответствующей банковской выпиской. Полученные по Договору № от дата денежные средства в размере 40 000 рублей были истцом переданы директору ООО «Мастер-Юг» в день получения, что также подтверждается банковской выпиской. Таким образом, в данных сделках со стороны истца экономическая целесообразность отсутствовала.
Кадастровая стоимость объектов по сделкам составляет:
нежилое помещение площадью 190,2 кв. м., расположенное по адресу <адрес> кадастровым номером № – 5 705 777 (пять миллионов семьсот пять тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 47 копеек;
нежилое помещение площадью 163,2 кв. м., расположенное по адресу <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> – 4 895 809 (четыре миллиона восемьсот девяносто пять тысяч восемьсот девять) рублей 06 копеек.
Договорная стоимость объекта недвижимости площадью 190,2 кв. м., расположенное по адресу <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> составила 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, что в 95,1 раз ниже кадастровой;
Договорная стоимость объекта недвижимости площадью 163,2 кв. м., расположенное по адресу <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> составила 40 000 (сорок тысяч) рублей, что в 122,4 раза ниже кадастровой.
На текущий момент по данным сделкам МРИ ФНС № по <адрес> истцу направлено Требование № от дата о представлении пояснений в связи с кратным отклонением стоимости объектов недвижимости в договорах от кадастровой стоимости. Со стороны МРИ ФНС ей вменяется получение дохода в размере 7 421 110,57 (Семь миллионов четыреста двадцать одна тысяча сто десять) рублей 57 копеек в связи с чем истцу будет доначислен налог на доходы физических лиц в размере 964 744,37 (девятьсот шестьдесят четыре тысячи семьсот сорок четыре) рубля 37 копеек. Также в случае доначисления налога истцу может быть назначен штраф согласно ст. 122 НК РФ в размере до 192 948,87 (сто девяносто две тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 87 копеек (20% от суммы неоплаченного налога). Поскольку у истца отсутствует имущество в размере позволяющем удовлетворить данные требования налогового органа, предъявление данных требований повлечёт ее банкротство, что является крайне неблагоприятным последствием сделок для нее и ставит ее, а также ее несовершеннолетнего ребёнка в крайне невыгодное положение в связи с заключением вышеуказанных сделок, что также указывает на «кабальный» характер указанных сделок.
Просит суд: признать договор купли-продажи недвижимости № от дата заключённый между Троицской (<данные изъяты> М.А. и ООО<данные изъяты>» недействительным; признать договор купли-продажи недвижимости № от дата заключённый между ФИО5 и ООО «Мастер-Юг» недействительным; возложить обязанность по совершению регистрационных действий, оплате государственных пошлин и иных расходов, связанных с расторжением договоров на ответчика; взыскать с ООО «Мастер-Юг» государственную пошлину в размере 3000 рублей; сумму, оплаченную ФИО1 за услуги представителя в размере 50000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца ФИО1- адвокат Корлякова Е.В. по ордеру и по доверенности, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО6,извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчиком представлен письменный отзыв на иск согласно которому, сторона ответчика признаёт, что указанное стечение жизненных обстоятельств действительно имело место и может быть квалифицировано судом как тяжелое, которое в свою очередь могло повлиять на волю истицы при заключении оспариваемых сделок, признает факт того, что имущество было приобретено у истицы по цене ниже кадастровой стоимости.
В судебное заседание представительтретьего лицаМИФНС России № по <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Рассматривая указанные требования суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Таким образом, исходя из норм законодательства РФ кабальная сделка является оспоримой.
Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от дата по делу №-ЭС16-9313, А40-91532/2015 для признания оспариваемой сделки кабальной необходимо: наличие обстоятельств, которые подтверждают ее заключение для истца на крайне невыгодных условиях, то есть на условиях, не соответствующих интересу этого лица, существенно отличающихся от условий аналогичных сделок.
Пунктом 11 Обзора, утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от дата № к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение (или снижение) цены договора относительно иных договоров такого вида.
Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ООО «Мастер-Юг» дата заключен договор купли-продажи недвижимости № - нежилого помещения площадью 190,2 кв. м., расположенного по адресу <адрес> кадастровым номером №, стоимость объекта составляет 60000 (шестьдесят тысяч) рублей;
дата между ФИО2 и ООО «Мастер-Юг» был заключен договор купли-продажи недвижимости № - нежилого помещения площадью 163,2 кв. м., расположенного по адресу <адрес> кадастровым номером 26:12:020501:6488, стоимость объекта составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей.
В период заключения указанных выше сделок истец уволилась и не имела стабильного источника дохода. При этом ей требовались денежные средства в связи с наличием у нее двух кредитов. Кроме того, по указанным помещениям имелась задолженность по коммунальным услугам. Данная задолженность была взыскана с неё в судебном порядке и к ней были применены меры принудительного взыскания со стороны судебных приставов-исполнителей. Обо всех указанных обстоятельствах Ответчику было известно, что не оспаривалось в судебном заседании. Данный факт также подтверждается тем, что в период с дата по дата истица замещала должность генерального директора ООО «Мельбурн» (<данные изъяты>), собственником которого является ФИО3. Он же является собственником ООО «Мастер-Юг». Данные факты свидетельствуют о наличии тяжёлых обстоятельств, предусмотренных п. 3 ст. 179 ГК РФ о которых ответчику было известно. Полученные по Договору № от дата денежные средства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей были истцом направлены на погашение судебной задолженности за коммунальные платежи, что подтверждается соответствующей банковской выпиской. Полученные по Договору № от дата денежные средства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей были истцом переданы директору ООО «Мастер-Юг» в день получения, что также подтверждается банковской выпиской. Таким образом, в данных сделках со стороны истца экономическая целесообразность отсутствовала.
Кадастровая стоимость нежилого помещения площадью 190,2 кв. м., расположенного по адресу <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> составляет 5 705 777 (пять миллионов семьсот пять тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 47 копеек;
Кадастровая стоимость нежилого помещения площадью 163,2 кв. м., расположенного по адресу <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> составляет 4 895 809 (четыре миллиона восемьсот девяносто пять тысяч восемьсот девять) рублей 06 копеек.
Договорная стоимость объекта недвижимости площадью 190,2 кв. м., расположенное по адресу <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> составила 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, что в 95,1 раз ниже кадастровой;
Договорная стоимость объекта недвижимости площадью 163,2 кв. м., расположенное по адресу <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> составила 40 000 (сорок тысяч) рублей, что в 122,4 раза ниже кадастровой.
Факт приобретения недвижимого имущества по ценам ниже кадастровой стоимости ответчиком также не оспаривался.
дата МРИ ФНС № по <адрес> истцу направлено Требование № от дата о представлении пояснений в связи с кратным отклонением стоимости объектов недвижимости в договорах от кадастровой стоимости. Со стороны МРИ ФНС ей вменяется получение дохода в размере 7421110,57 рублей в связи с чем истцу будет доначислен налог на доходы физических лиц в размере 964744,37 рубля. Также в случае доначисления налога истцу может быть назначен штраф согласно ст. 122 НК РФ в размере до 192948,87 рублей (20% от суммы неоплаченного налога).
Судом установлено, что срок исковой давности истцом не пропущен, по доводам, изложенным в письменном ходатайстве о восстановлении срока исковой давности.
Судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости вышеуказанного имущества не назначалась.
Таким образом, суд приходит к выводу, что сделки были совершены на крайне невыгодных условиях для истца в силу сложившихся тяжёлых жизненных обстоятельств, о которых контрагенту было известно. Совокупность вышеизложенных условий указывает на «кабальный» характер сделок.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалы дела представлено достаточно допустимых, а также относимых доказательств, подтверждающих кабальность оспариваемых сделок, а именно тот факт, что при их совершении истец находился в тяжелом материалом положении, о чём ответчику было известно, договорная стоимость продаваемого имущества имеет многократное занижение относительно кадастровой стоимости, более того фактически денежные средства истцом не были получены и не потрачены в ее собственных интересах, о чём ответчикутакже было известно.
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности по совершению регистрационных действий, оплате государственных пошлин и иных расходов, связанных с расторжением договоров, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку требований о расторжении договоров стороной истца не заявлялось, соответственно убытки, исходя из положений ст. 15 ГК РФ, у истца возникнуть по данному основанию не могли.
Кроме того, из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей и понесены расходы на оплату юридической помощи в размере 50000 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Исходя из требований закона, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Мастер Юг» в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 3000 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой юридической помощи, по соглашению заключенному с адвокатом Корляковой Е.В. в размере 40000 рублей исходя из принципа законности и разумности.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, паспорт <...>, к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>, о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок – удовлетворить частично.
Признать недействительной сделкой - договор купли-продажи недвижимости №, нежилого помещения площадью 190,2 кв. м., расположенного по адресу <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>, заключенный дата между ФИО7 и ООО «Мастер-Юг» в лице генерального директора ФИО3.
Признать недействительной сделкой - договор купли-продажи недвижимости №, нежилого помещения площадью 163,2 кв. м., расположенного по адресу <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>, заключенный дата между ФИО7 и ООО «Мастер-Юг» в лице генерального директора ФИО3.
Применить последствия недействительности сделки, возвратить в собственность ФИО1 нежилое помещение площадью 190,2 кв. м., расположенное по адресу <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>, нежилое помещение площадью 163,2 кв. м., расположенного по адресу <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>;ФИО8 возвратить ООО «Мастер-Юг» денежные средства, полученные по сделкам в размере 100000 рублей.
Решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество и исключении соответствующей записи о праве собственности ООО «Мастер-Юг».
Взыскать с ООО «Мастер Юг» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Взыскать с ООО «Мастер-Юг» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.
В удовлетворении требований о возложении на ООО «Мастер Юг» обязанности по совершению регистрационных действий, оплате государственных пошлин и иных расходов, связанных с расторжением договоров,взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей - отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025
Судья С.И. Самойлов