Дело №2-1212/2023г.
УИД 16RS0046-01-2021-015923-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2023 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,
при помощнике судьи Л.И. Ахмадуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что ... между истцом иответчикомзаключен кредитный договор ... в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на потребительские цели в размере 350 000 руб. сроком по .... с обязательством ежемесячного погашения кредита с уплатой процентов в размере ... % годовых, согласно п.10 Индивидуальных условий договора в связи с расторжением Договора страхования .../непредставлением договора страхования, заключенного с другой страховой компанией, с .... процентная ставка установлена в размере ....
Банк свои обязательства исполнил.
Однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются.
По состоянию на .... задолженность ответчика составляет 481 971 руб. 95 коп. из них: просроченный основной долг – 289 701 руб. 48 коп., проценты на просроченный основной долг – 83641 руб. 64 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращённого в срок кредита - 103 987 руб. 18 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 4 641 руб. 65 коп.
Заемщику неоднократно направлялись письма-уведомления о досрочном погашении задолженности, которые остались без удовлетворения.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 481 971 руб. 95 коп., и возврат государственной пошлины 8 019 руб. 72 коп., взыскать с ответчика проценты по кредитному договору по ставке в размере ...% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с .... по дату его полного погашения включительно.
Представитель истца на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. О судебном заседании ответчик извещался по адресу регистрации физического лица, указанному также и в заявлении об отмене заочного решения, однако конверт вернулся в суд за истечением срока хранения, ответчик в соответствии с Законом "О почтовой связи" не воспользовался своим правом на получение корреспонденции. Поскольку в силу ст. 113 ГПК РФ судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ... между истцом иответчикомзаключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на потребительские цели в размере 350 000 руб. сроком по .... с обязательством ежемесячного погашения кредита с уплатой процентов в размере ... % годовых, согласно п.10 Индивидуальных условий договора в связи с расторжением Договора страхования .../непредставлением договора страхования, заключенного с другой страховой компанией, с .... процентная ставка установлена в размере ...%. (л.д.10-14,16-20,31,32,33).
Банк свои обязательства исполнил.
Однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются.
В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств, банк вправе требовать уплаты пеней в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Таким образом, по состоянию на .... задолженность ответчика составляет 481 971 руб. 95 коп. из них: просроченный основной долг – 289 701 руб. 48 коп., проценты на просроченный основной долг – 83641 руб. 64 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращённого в срок кредита - 103 987 руб. 18 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 4 641 руб. 65 коп. (л.д.24-25).
Истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, которое ответчиком проигнорировано. (л.д.30).
В связи с изложенным суд полагает исковые требования обоснованными.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.
В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчиком не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, иных доказательств по уплате задолженности по договору, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами и берет за основу расчеты истца.
В то же время статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая размер заявленной истцом «Газпромбанк» (Акционерное общество) к взысканию неустойки за просрочку возврата кредита (56277,01 руб.), сумму основного долга, срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, последствия нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер подлежащей к взысканию неустойки за просрочку возврата кредита до 40 000 руб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8019 руб. 72 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (...) сумму задолженности по кредитному договору №... от .... в сумме 417 984 руб. 77 коп., в возврат госпошлины 8019 руб. 72 коп.
Взыскать с ФИО1 (... в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (...) проценты по кредитному договору по ставке в размере ...% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с .... по дату его полного погашения включительно.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.
Судья: Л.Х. Рахматуллина
Мотивированное решение составлено ....
Судья: Л.Х. Рахматуллина