подлинник
Дело № 2-3142/2023
24RS0017-01-2023-002592-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.С.,
при секретаре Ельцове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Русский Стандарт Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 859 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 388,59 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Русский Стандарт Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк открыл клиенту счет № перечислив денежные средства в размере 300 000 руб. Срок предоставления кредита 1828 дней, под 29 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем банк потребовал исполнение обязательств по договору и возврата суммы задолженности, выставив заключительное требование ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Однако, денежные средства в размере, достаточном для погашение задолженности ответчиком не были размещены, в связи с чем подано настоящее исковое заявление.
Представитель истца АО «Русский Стандарт Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по известным суду адресам, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении дела не ходатайствовала, представил суду ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
В этой связи, полагая, что представитель истца, ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих деле, в силу ст. 167. ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регламентирует условия договора потребительского кредита (займа), согласно которой договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В соответствии с ч. 20 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ, сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления №, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Русский Стандарт Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб., на срок 1827 дн. 60 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), под 29 % годовых.
Из заявления следует, что по кредитному договору предусмотрен ежемесячный платёж в размере 9 530 руб. (последний платеж 9 510 руб.) 19 числа каждого месяца с июня 2007 г. по 2012 г.
Ответчиком подписан график платежей, из которого следует, что последний платеж по договору должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.4.1 условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт», плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от суммы других очередных платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов начисленных за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлено заключительное требование с размером задолженности 318 870,30 руб., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Русский Стандарт Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 322 053,45 руб., который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями.
ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Русский Стандарт» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с настоящим исковым заявлением.
До принятия судом решения по делу, ответчик заявил суду о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В силу ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
О необходимости применения срока исковой давности к каждому обязательному платежу, по которому банк в соответствии с условиями договора о кредитной карте устанавливал срок его возврата, указывается в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2019 года по делу N 49-КГ19-28).
Из представленного стороной истца расчета задолженности следует, что последняя операция по внесению денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, внесение денежных средств не осуществлялось, иных операций по счету не производилось.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлено заключительное требование с размером задолженности 318 870,30 руб.
По графику платежей платежей последний платеж ДД.ММ.ГГГГ от него срок исковой давности ДД.ММ.ГГГГ
Заявление о выдаче судебного приказа направлено в адрес мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска - направлено ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока исковой давности.
Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании ссудной задолженности, по спорному кредитному договору истек. Соответственно, срок исковой давности по взысканию процентов за пользование суммой кредита также истек, и на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.
Заявлений о восстановлении срока, доказательств уважительности причины пропуска срока истцом не представлено суду.
В силу ст. 98 КПК РФ при отказе в иске в пользу истца не подлежит взысканию возврат государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», ИНН <***>, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 859 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 388,59 руб., отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Смирнова
Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2023 г.
Судья И.С. Смирнова