Дело № 2а-134/2022

УИД 29RS0005-01-2021-001460-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шкарубской Т.С.

при секретаре Добряковой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1

представителя административных ответчиков ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Исакогорского районного суда г.Архангельска с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний о признании решения от 21 июля 2021 года, действий незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, Учреждение) о признании решения от 21 июля 2021 года, действий незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование требований указал, что находился на обследовании в Учреждении с 13 по 23 июля 2021 года в связи с имеющимися заболеваниями, подтвержденными решением Апатитского городского суда Мурманской области от 25.11.2020, однако надлежащая медицинская помощь ему не была оказана, лекарственные средства не выдавались, обследование необходимыми врачами не проведено. Решением врачебной комиссии от 21.07.2021 ему отказано в направлении на МСЭ, с чем истец не согласен, просит признать решение незаконным, а также взыскать компенсацию за нарушение условий содержания, выразившихся в ненадлежащей медицинской помощи, в размере 50000 руб., направить его на МСЭ для прохождения полного обследования.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве соответчика Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), в качестве заинтересованных лиц Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области), федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России), ФКУ «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области).

Административный истец ФИО1 на судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в нем.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ФИО2 с административным иском не согласилась, указав на своевременное и полное оказание административному истцу медицинской помощи.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области ФИО3 с иском не согласился, указав на отсутствие нарушений со стороны больницы.

Заинтересованное лицо ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило, возражений по иску не представило.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, ч.ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, ст.ст. 7, 13 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст.ст. 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.ст. 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ч. 5 ст. 35.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п. 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст.ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47).

В соответствии с ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Признание осужденного инвалидом осуществляется в порядке, предусмотренном Положением о признании лица инвалидом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 № 588 «О признании лица инвалидом», и в соответствии с Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными Постановлением Минтруда России от 27.08.2019 № 585н.

Согласно п. 17 постановления Правительства РФ от 05.04.2022 № 588 «О признании лица инвалидом» гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы.

Принятие решения врачебной комиссией медицинской организации о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу и проведении медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, осуществляется не позднее 30 рабочих дней со дня принятия решения врачебной комиссией медицинской организации о подготовке такого направления.

Аналогичные положения также содержались и в постановлении Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», действовавшего до 30.06.2022.

Согласно п.п. 3,4,5 Порядка и сроков направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядка организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы, утв. приказом Минюста России от 02.10.2015 № 233, осужденный направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией уголовно-исполнительной системы либо органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В случае, если медицинская организация уголовно-исполнительной системы отказала осужденному в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой осужденный (его законный представитель) имеет право обратиться в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы самостоятельно (через администрацию исправительного учреждения).

Как следует из материалов дела, ФИО1 был осужден приговором Ловозерского районного суда Мурманской области от 13.05.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 17.07.2019, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ на 7 лет 10 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для отбывания наказания ФИО1 был направлен в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, после чего был переведен к ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области.

В период с 13 по 23 июля 2021 года ФИО1 находился на стационарном лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России с заболеваниями: ******, ******, ******.

При поступлении в отделении и первичном осмотре заведующим терапевтическим отделением филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ФИО4 состояние пациента было расценено как удовлетворительное. В период с 13 по 14 июля 2021 года ФИО1 осматривался врачом-терапевтом, врачом-инфекционистом, были проведены клинический анализы крови и мочи. Также ФИО1 была назначена ****** (******), от проведения которой он отказался, о чем был составлен акт от 19.07.2021.

16.07.2021 от ФИО1 поступило заявление об организации врачебной комиссии на наличие у него заболевания, позволяющего установить инвалидность и оформить направление на медико-социальную экспертизу.

Согласно протоколу врачебной подкомиссии от 21.07.2021 показаний для направления в бюро МСЭ не выявлено, в связи с чем, отказано в заполнении формы №088/1, выдана справка об отказе в направлении в бюро МСЭ.

Для разрешения вопроса по качеству оказанной административному истцу медицинской помощи по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из заключения № 28-26/2022 следует, что в связи с отказом ФИО1 от проведения ЭГДС и гистологического исследования сделать выводы о наличии ****** у пациента не представилось возможным, что затруднило дальнейшую тактику врача и сделало невозможным определить причину (этиологию) заболевания и назначить этиотропную (направленную на причину) терапию. В качестве терапии основного заболевания ФИО1 в период с 15 по 23 июля 2021 года был назначен антисекреторный препарат – омепразол в стандартной дозе 40 мг/сут. Также в качестве терапии в период с 15 по 23 июля 2021 года ФИО1 были назначены препараты «дротаверин» и «панкреатин».

Экспертами установлено соответствие тактики ведения пациента ФИО1 по основному заболеванию клиническим рекомендациям и приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22.11.2004 № 248 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным хроническим гастритом, дуоденитом, диспепсией». Признаком поражения печени у ФИО1 выявлено не было, следовательно, показаний к более детальному обследованию ФИО1, не имелось. Тактика ведения пациента ФИО5 соответствовала клиническим рекомендациям «Фиброз и цирроз печени» и приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26.05.2006 № 404 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с алкогольным, первичным, вторичным и неуточнённым билиарным, другими неуточненными циррозами печени». По результатам обследования и клинически у ФИО5 отсутствовали признаки поражения печени (не только ******, но и ******). Экспертами не установлено недостатков и дефектов в оказании медицинской помощи ФИО1

Также экспертами было установлено соответствие тактики ведения пациента ФИО1 клиническим рекомендациям Российской гастроэнтерологической ассоциации по диагностике и лечению ****** ******.

Эксперты пришли к выводу, что решение врачебной комиссии об отказе от направления в бюро в МСЭ обоснованно и правильное, поскольку у Трегубова ЛД.А. отсутствуют ******, являющиеся показаниями для направления на МСЭ.

Согласно вышеуказанному заключению у ФИО1 были установлены следующие заболевания: ******.

На основании определения суда от 12.08.2022 в удовлетворении ходатайства административного истца ФИО1 о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы было отказано. При вынесении указанного определения судом было учтено, что наличие первого тома медицинской карты, которая не была предметом исследования экспертами при проведении судебной экспертизы, не может являться безусловным основанием для назначения повторной или дополнительной экспертизы, поскольку содержание тома № 1 медицинской карты ФИО1 при определении тактики лечения административного истца и назначению ему лекарственных препаратов сотрудникам ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р. известно не было. Более того, при поступлении на лечение в ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р. в июле 2021 года ФИО1 были выданы направления на прохождение лабораторных исследований и обследований, по результатам которых было проведение его лечение.

Также суд обращает внимание на то, что ФИО1 вправе на основании п. 5 Приказа Минюста России от 02.10.2015 № 233 «Об утверждении порядка и сроков направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядка организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы» самостоятельно обратиться в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы самостоятельно (через администрацию исправительного учреждения).

В соответствии с ч. 1 и ч. 7 ст. 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что лица, в том числе, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правила организации оказания медицинской помощи осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 (далее - Порядок №285).

Согласно п. 2 Порядка № 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан принимает во внимание, в частности, доступность такого обслуживания, своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения и т.д.

При этом суд учитывает, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация.

Какие-либо факты необъективной оценки состояния здоровья ФИО1 неоказания надлежащей медицинской помощи в спорный период в ходе рассмотрения дела судом не установлены

При указанных обстоятельствах административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казённому учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» о признании решения от 21 июля 2021 года, действий незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд <адрес>.

Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская