Решение по делу № 2А-4241/2022 от 16.08.2022 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Дело № 2а-4241/2022

УИД 26RS0001-01-2022-007521-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.08.2022

Промышленный районный суд края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Смахтиной И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «СИТ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов УФССП России по ФИО1, ному отделу судебных приставов УФССП России по , Управлению ФССП России по о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «СИТ» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указано, что на принудительном исполнении в ном отделе судебных приставов УФССП России по находится исполнительное производство №-ИП от 21.06.2021, возбужденное на основании судебного приказа №, №-ИП от дата, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «СИТ».

Ежемесячно поступали денежные средства на расчетный счет ООО «СИТ», однако с 1 апреля денежные средства не поступают.

Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

Считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не производился комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение должника по адресу его проживания, на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности не обращено взыскание, в счет погашения долга, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю доступа в жилое помещение по месту фактического проживания должника, не установлен источник дохода должника, денежные средства по исполнительному производству в адрес взыскателя не поступают.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП России по ФИО1, выразившееся в нарушении ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП России по ФИО1, выразившееся в нарушении ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Промышленный РОСП УФССП России по СК, а также в качестве заинтересованного лица должник по исполнительным производствам ФИО2

В судебное заседание административный истец ООО «СИТ» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по УФССП России по ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, представила письменные возражения, полный текст которых приобщен к материалам дела.

Представители административных ответчиков УФССП России по и отдела судебных приставов по УФССП России по в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ст. 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе предмета исполнения.

Как следует из предоставленных суду материалов исполнительного производства №-ИП, оно возбуждено дата постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП по ФИО1 на основании исполнительного документа судебного приказа № от дата, вступивший в законную силу дата выданный Судебный участок № в отношении должника ФИО2, дата г.р., зарегистрированного по адресу , 230, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 140 650,84 руб. в пользу взыскателя ООО «СИТ».

Также, на исполнении в ном отделе службы судебных приставов по в отношении должника ФИО2 имеются несколько исполнительных производств. В связи с этим все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику №-СД, согласно ст. 34 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , ГУ МВД России, МРЭО ГИБДД УМВД , отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по , Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда по , учреждения технической инвентаризации города и края, а также кредитные организации (банки) города и края с целью проверки имущественного положения должника.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД за должником не зарегистрировано транспортные средства.

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , органов технической инвентаризации — имеются сведения о недвижимом имуществе должника, в связи с чем руководствуясь ст. 12, ст. 14 ФЗ "О судебных приставах", ст., 14, ст. 6, ст. 68, ст. 69, ст. 7, ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно ответа АО "БАНК Р.С.", ОАО АКБ "АВАНГАРД" Г.МОСКВА, ПАО СБЕРБАНК, АО "ОТП БАНК", АО "АЛЬФАБАНК", ФИЛИАЛ № БАНКА ВТБ (ПАО), АО "АЛЬФА-БАНК" — должник ФИО2 имеет расчетный счет, в связи с чем руководствуясь ст. 12, ст. 14 ФЗ "О судебных приставах", ст. 14, ст. 6, ст. 68, ст. 69, ст. 7, ст. 70 Ф3 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель дата, дата, дата вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете.

Согласно ответам банков и иных кредитных организаций должник является клиентом именно данной кредитной организации и открытых счетов в других банках и кредитных организациях не имеет.

Согласно электронного ответа Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по , должник получателем пенсии не является, имеются сведения о месте работы, в связи с чем судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50%.

Согласно электронного ответа отдела адресно - справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по , должник ФИО2, дата г.р., зарегистрирована по адресу: .

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем дата, дата, дата осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: 355030, Россия, .

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлены соответствующие акты.

Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по , а также сторонам исполнительного производства.

На депозитный счет Промышленного РОСП поступают денежные средства, списанные с расчетного счета должника, которые перечислены на расчетный счет взыскателя, что подтверждается платежными поручениями, содержащимися в материалах исполнительного производства.

Как следует из предоставленных суду материалов исполнительного производства №-ИП, оно возбуждено дата постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП по ФИО1 на основании исполнительного документа судебного приказа № от дата, выданный Судебный участок № в отношении должника ФИО2, дата г.р., зарегистрированной по адресу , 230, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 78 266,89 руб. в пользу взыскателя ООО «СИТ».

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД за должником не зарегистрировано транспортные средства.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем дата, дата осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: 355030, Россия, .

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Указанный срок не является пресекательным. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительных производств принял необходимые меры и совершил необходимые исполнительские действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона N 229-ФЗ.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, которое, исходя из заявленных требований, оспаривается в целом, нельзя считать незаконным, поскольку исполнительное производство не окончено и не прекращено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры по отысканию должника и его имущества.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлены факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, то в удовлетворении административного искового заявления ООО «СИТ» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СИТ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов УФССП России по ФИО1, ному отделу судебных приставов УФССП России по , Управлению ФССП России по о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в вой суд через Промышленный районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник определения подшит

в материалах дела №а-4241/2022

Судья Н.В. Кулиева