№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Саркисовой Е.В.
при секретаре Акимовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договоров купли-продажи, исключении сведений из ЕГРН, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, Матфею А.С. о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью ..... кв.м. по адресу: АДРЕС находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером №, состоящего из двух этажей, общей площадью ..... кв.м. с сооружением хозяйственно-бытового назначения: сарай, душ, уборная, забор, размер общей площади – ..... кв.м.; расторгнуть договор купли – продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истицей и ответчиком ФИО4; расторгнуть договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком ФИО2 и Матфеем А.С. в отношении вышеуказанных земельного участка и расположенного на нем жилого дома, прекратить право собственности ответчика Матфея А.С. на земельный участок и находящийся нем жилой дом, внесении сведений в ЕГРН на указанное недвижимое имущество, взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины по 150 руб. с каждого.
Требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком ФИО2 принадлежащего ей недвижимого имущества в виде земельного участка с кадастровым номером № площадью ..... кв.м. по адресу: АДРЕС находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером №, состоящего из двух этажей, общей площадью ......м. с сооружением хозяйственно-бытового назначения: сарай, душ, уборная, забор, размер общей площади – 36,8 кв.м. Цена договора согласована в 16 000 000 руб. Отчуждение имущества произведено с условием о залоге объектов до момента полной оплаты что отражено в п. 4 договора. В данном пункте определена общая стоимость в размере 10 000 000 руб., которую покупатель обязался уплатить до момента государственной регистрации перехода права собственности. Из п. 10 договора следует, что стороны согласовали, что договор считается исполненным при выполнении следующих обязательств: передаче продавцу указанной в договоре суммы и передаче определенных объектов недвижимости. Также истица и ответчик ФИО2 заключили договор купли-продажи оборудования на сумму 10 000 000 руб. Несмотря на составление передаточного акта к договору купли-продажи земельного участка с жилым домом, по настоящее время в доме проживает и осуществляет владение спорным недвижимым имуществом истица. Рядом судебных решений истице было отказано в признании вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, однако в рамках гражданских дел № и № не исследовался и не проверялся вопрос о заключении между сторонами оборудования на сумму 10 000 000 руб. Вместе с тем, ответчиком ФИО2 не исполнены оба договора, в частности договор купли – продажи сторонами не исполнялся вовсе, что является основанием для обращения в суд с настоящими требованиями. В настоящее время собственником вышеуказанного недвижимого имущества является Матфей А.С., однако ответчик ФИО2 не оплатил стоимость недвижимого имущества, расписка не была оформлена, фактически спорное имущество не передавалось и находится в пользовании истицы.
В судебное заседание истец ФИО1 – не явилась, ее представитель ФИО5 исковые требования с учетом письменных возражений на отзывы ответчиков поддержал. Просили не применять пропуск срока исковой давности.
Ответчик Матфей А.С. и его представитель ФИО13 допущенный к участию в деле по устному ходатайству, иск не признали по доводам письменных возражений, заявили о пропуске срока исковой давности.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО9 с иском не согласились, полагая об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Заявили о пропуске срока исковой давности.
Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Московской области не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствие с согласия сторон.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора ) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно ч.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли – продажи принадлежащего ей недвижимого имущества в виде земельного участка с кадастровым номером № площадью ..... кв.м. по адресу: АДРЕС находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером №, состоящего из двух этажей, общей площадью ..... кв.м. с сооружением хозяйственно-бытового назначения: сарай, душ, уборная, забор, размер общей площади – ..... кв.м.
В соответствии с п. 4 договора, стороны согласовали, что цена земельного участка с жилым домом составляет 10 000 000 руб., которую ответчик обязался уплатить продавцу до государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности в УФСГРКиК по Москве. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора. Руководствуясь п. 5 ст. 488 ГК РФ стороны пришли к соглашению, что земельный участок с жилым домом до момента полной его оплаты будет находиться в залоге у продавца, то есть истца.
Согласно реестровому делу, стороны договора выразив волеизъявление, сдали его на регистрацию в УФСГРКиК по Москве, договор прошел государственную регистрацию.
ДД.ММ.ГГГГ подписан передаточный акт к договору купли – продажи земельного участка с жилым домом и сооружением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что продавец передал, а покупатель принял в собственность недвижимое имущество, по адресу: АДРЕС, состоящее из земельного участка, жилого дома с сооружением хозяйственно-бытового назначения.
Согласно нотариально удостоверенному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указала, что она передавала ФИО2 недвижимое имущество в виде земельного участка, жилого дома и сооружений, а также подтвердила, что ответчик ФИО2 полностью выполнил обязанности, связанные с оплатой стоимости приобретенного по вышеуказанному договору недвижимого имущества и приемкой вышеуказанного недвижимого имущества. Заявила об отсутствии каких-либо финансовых и иных претензий к ФИО2, связанных с исполнением договора купли-продажи земельного участка с жилого дома и сооружения от ДД.ММ.ГГГГ.
Как указала истец, договор купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ оплачен со стороны покупателя оплачен не был, что является существенным нарушением, а как следствие, подлежит расторжению.
Вместе с тем, указанные доводы истца, в том числе относительно мнимости заключенного договора, являлись предметом проверки Одинцовского городского суда Московской области, которые в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора.
Так, в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения судом апелляционной инстанции следует, что факт добровольной подачи со стороны ФИО1 документов на государственную регистрацию перехода права собственности установлен, как и подписание акта приема –передачи, что свидетельствует о полном исполнении со стороны покупателя обязательства по оплате. Кроме того, по истечении четырех месяцев после заключения сделки ФИО1 в присутствии нотариуса было составлено заявление о подтверждении полного исполнения обязательств.
Кроме того, суд указал, что доказательств совершения в отношении истца мошеннических действий ответчиком или третьими лицами не представлено.
Данные обстоятельства также были установлены решением от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2, Матфей А.С. о признании сделок недействительными.
Суды также установили о пропуске ФИО1 срока исковой давности.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что доводы истца опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе и по настоящему делу, в связи с чем сделать вывод о существенном нарушении покупателем ФИО2 договора купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, в том числе с учетом того, что установленные по ранее рассмотренным делам обстоятельства не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор купли –продажи оборудования.
Согласно данному договору, продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить следующее оборудование: ФИО15 100 шт. стоимостью 5 000 000 руб., ФИО14 – 100 шт. стоимостью 5 000 000 руб.
Общая стоимость оборудования определена сторонами в 10 000 000 руб.
Право собственности на оборудование переходит к покупателю с момента подписания договора.
Каких-либо условий по внесению оплаты, а именно срока, порядка, названный договор не содержит.
При обращении в суд, ФИО1 указала, что договор оборудования находится в системной и фактической правовой связи, охватывались единым правовым смыслом, а как следствие судом оценивается во взаимосвязи с вышеназванным договором купли продажи недвижимого имущества, обязательства по которому исполнены.
Судом установлено, что в настоящее время собственником недвижимого имущества в виде спорных земельного участка, расположенных на нем жилого дома и строений является ответчик Матфей А.С. на основании нотариально удостоверенного договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2
Ограничение, обременение на указанное имущество зарегистрировано не было.
В день заключения договора купли – продажи, между ФИО2 и Матфей А.С. был подписан передаточный акт недвижимого имущества, который удостоверен нотариусом.
Из представленной ФИО2 расписки следует, что Матфей А.С. свои обязательства по договору купли – продажи земельного участка исполнил, произведя его оплату, что не оспаривалось продавцом.
Истец же указывает, что по настоящее время спорное имущество остается в ее фактическом владении, она проживает в жилом доме.
Между тем, стороной ответчика представлен ряд доказательств, оснований сомневаться в которых у суда не имеется, из которых следует, что ФИО1 действительно проживает в жилом доме на основании аренды жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается передаточным актом. В жилом доме по АДРЕС зарегистрированы члены семьи Матфей А.С., последний несет расходы по оплате коммунальных платежей.
Совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о фактическом исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судом установлено, что государственная регистрация права по договору купли –продажи недвижимого имущества по договору от ДД.ММ.ГГГГ была проведена ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящими требованиями истец обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности. Довод истца о том, что нарушение ее права, выраженное в неоплате договора купли – продажи является длящимся, судом не принимается, поскольку такой довод основан на неверно толковании норм материального права, противоречит установленным по делу фактам.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1, поскольку нарушенного права, которое подлежало бы судебной защите, не установлено.
В силу ч.3. ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
На основании изложенного, принятые судом ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры подлежат отмене.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, расторжении договора купли –продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, исключении сведений из ЕГРН, взыскании судебных расходов, – оставить без удовлетворения.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения запрета Управлению Росреестра по МО осуществлять государственную регистрацию права на земельный участок, площадью ..... кв.м и жилого дома площадью ..... кв.м, расположенных по адресу: АДРЕС виде запрета на отчуждение третьим лицам, с приостановкой регистрационных действий, в том числе выдачи правоустанавливающих документов на спорное имущество.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.В. Саркисова
Мотивированное решение составлено 09.09.2022 г.