Дело № 2а-3028/2023

Уникальный идентификатор дела

56RS0027-01-2023-003636-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

с участием административного истца прокурора Оренбургского района Спесивцева П.В., представителя заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в здании суда, административное дело по административному исковому заявлению прокурора Оренбургского района Оренбургской области к администрации муниципального образования Южноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец прокурорОренбургского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования Южноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области об обязании устранить нарушения законодательстваобезопасностидорожногодвижения, обязании устранить нарушение прав, указав, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в деятельности администрации МО Южноуральский сельсовет Оренбургского района. В ходе проведенной проверки было установлено, что на улицах отсутствуют дорожные знаки: дорожный знак 32 «Движение запрещено» с табличкой 8.3.1 в районе строения <адрес>, дорожный знак 3.2 «Движение запрещено» с табличкой 8.3.2 B районе строения <адрес>, дорожный знак 3.2 «Движение запрещено» в районе строения <адрес>, дорожный знак 3.2 «Движение запрещено» <адрес>, дорожный знак 3.2 «Движение запрещено» с табличкой 8.3.2 в районе строения <адрес>, дорожный знак 3.2 «Движение запрещено» с табличкой 8.3.1 в районе строения № <адрес>, дорожный знак 3.2 «Движение запрещено» на <адрес>, дорожный знак 3.2 «Движение запрещено» в районе строения <адрес>, дорожный знак 3.2 «Движение запрещено» с табличкой 8.3.3 в районе строения <адрес>, дорожный знак 3.2 «Движение запрещено» с табличкой 8.3.3 в районе строения № <адрес>, дорожный знак 3.2 «Движение запрещено» с табличкой 8.3.3 в районе строения № <адрес>, что является нарушением ГОСТ Р 52289-2019. В связи с выявленными нарушениями федерального законодательства прокуратурой Оренбургского района в адрес главы МО Южноуральский сельсовет Оренбургского района вынесено представление, в котором указано о необходимости принять организационные меры к неукоснительному исполнению требований законодательства в указанной сфере. Вместе с тем, указанные в представлении нарушения не устранены и улицы на территории сельсовета не приведены в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019.

Просят суд признать незаконным бездействие администрации МО Южноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, выразившееся в не приведении в соответствие проекта организации дорожного движения от 2022 года на участке <адрес> с требованиями ГОСТ Р 52289-2019.

Обязать администрацию МО Южноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения путем приведения в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52289-2019 проекта организации дорожного движения от 2022 года на участке <адрес>

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация МО <адрес>.

В судебном заседании административный истец прокурорОренбургского района Спесинцев П.В. административный иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации МО Южноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица администрации МО Оренбургский район Оренбургской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления.

Суд, на основании ст.150 КАС Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи218КАС Российской Федерации также предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, чтонарушеныили оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи226КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи226КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушеныли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи227КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающимиправа, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранитьнарушенияправ, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч.1 ст.39 КАС Российской Федерациипрокурорвправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Установлено, что прокуратурой Оренбургского района в связи с поступившим обращением руководителя исполкома ОНФ в Оренбургской области ФИО5 проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения в деятельности администрации МО Южноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области.

В соответствии со ст. ст.2и18 КонституцииРоссийской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 6 ст.3Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Обавтомобильныхдорогахиодорожнойдеятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильныхдорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильнойдороги, оценке ее состояния, а также по организации и обеспечениюбезопасностидорожногодвижения.

В соответствии со ст.13Закона № 257-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильныхдороги осуществлениядорожнойдеятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу ч. 3 ст.15Закона № 257-ФЗ, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильныхдорогместного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ч. 8 ст.6Закона № 257-ФЗ, к собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильныедорогиобщего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильныхдорог.

Согласно ч. 5 ст.16Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относитсядорожнаядеятельность в отношении автомобильныхдорогместного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечениебезопасностидорожногодвиженияна них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильныхдорогместного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильныхдороги осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 4 ст.6Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движенияявляются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст.132 КонституцииРоссийской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В силу ст.1Закона № 196-ФЗ его задачами являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждениядорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

На основании ст.3Закона № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасностидорожногодвиженияявляются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих вдорожномдвижении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движениянад ответственностью граждан, участвующих вдорожномдвижении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей24Закона № 196-ФЗ предусмотрено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2017№443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проекты организации дорожного движения (далее ПОДД) разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения.

На основании п. 43 Приказа Минтранса России от 30.07.2020 N 274«Об утверждении Правил подготовки документации по организации движения» ПОДД, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения.

Согласно п. 54 Приказа Минтранса России от 30.07.2020 N 274 «Об утверждении Правил подготовки документации по организации дорожного движения» внесение изменений в ПОДД должно осуществляться органом власти (организацией). утвердившим(шей) ПОДД, на основании изменившейся дорожно-транспортной ситуации, а также требования, предписания или представления, в том числе выданных территориальными подразделениями Госавтоинспекции.

«ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее - ГОСТ Р 52289-2019) устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений.

В соответствии с п. 5.4.29 ГОСТ Р 52289-2019 знаки 3.2-3.9, 3.32-3.34 устанавливают на каждом въезде на участок дороги или территории, где запрещается движение соответствующих видов транспортных средств. Перед боковыми выездами на дорогу знаки применяют с одной из табличек 8.3.1- 8.3.3.

Также в соответствии с п. 5.9.7 ГОСТ Р 52289-2019 таблички 8.3.1-«Направление действия» применяют знаками 3.2 - 3.9, 5.l, 5.3, устанавливаемыми непосредственно перед перекрестком для указания направления их действия на пересекаемую дорогу, а также знаком 1.32.

В ходе проведенного обследования ОГИБДД УМВД России по Оренбургской области в районе строения <адрес> в районе строения <адрес>, в районе строения <адрес>, на пересечении <адрес> установлено, что необходимо установить дорожный знак 32 «Движение запрещено» с табличкой 8.3.1 в районе строения № <адрес>, дорожный знак 3.2 «Движение запрещено» с табличкой 8.3.2 B районе строения <адрес>, дорожный знак 3.2 «Движение запрещено» в районе <адрес>, дорожный знак 3.2 «Движение запрещено» на пересечении улиц <адрес>, дорожный знак 3.2 «Движение запрещено» с табличкой 8.3.2 в районе строения <адрес>, дорожный знак 3.2 «Движение запрещено» с табличкой 8.3.1 в районе <адрес>, дорожный знак 3.2 «Движение запрещено» на пересечение <адрес>, дорожный знак 3.2 «Движение запрещено» в районе строения №<адрес>, дорожный знак 3.2 «Движение запрещено» с табличкой 8.3.3 в районе строения <адрес>, дорожный знак 3.2 «Движение запрещено» с табличкой 8.3.3 в районе строения <адрес>, дорожный знак 3.2 «Движение запрещено» с табличкой 8.3.3 в районе строения <адрес>.

27 декабря 2022 года в адрес главы администрация Южноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области внесено представление об устранении нарушенийзаконодательстваобезопасностидорожногодвижения, в котором требовалось незамедлительно устранить выявленные нарушения в сфере дорожной деятельности, которое в установленном порядке фактически не рассмотрено, в прокуратуру поступил ответ, что в настоящее время невозможно провести работы по установке дорожных знаков, денежные средства на установку дорожных знаков заложены в бюджет на 2023 год. Работы по установке дорожных знаков будут завершены до 01 мая 2023 года.

По сведениям администрации Южноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 29 декабря 2022 года работы по установке дорожных знаков будут завершены до 01 мая 2023 года.

До настоящего времени принятия каких-либо конкретных мер поустранениювыявленныхнарушенийфедерального законодательства суду не представлено.

Согласно частям 1 и 2 статьи62КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле,обязаныдоказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лицаобязанытакже подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Бездействие органа местного самоуправления в лице администрации МО Южноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в связи с невыполнением требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, безопасности дорожного движения существенно нарушаетправа и законные интересы неопределенного круга лиц, участниковдорожногодвижения, как водителей транспортных средств, так и пассажиров, набезопасныеусловиядвиженияпо автомобильнымдорогам, охрану жизни, здоровья и своего имущества, гарантированные государством.

На основании изложенного, суд полагает необходимым признать незаконным бездействие администрации МО Южноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, выразившееся в непринятии мер по соблюдению законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, безопасности дорожного движения, и возложить на администрацию МО Южноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области оборудовать участок дороги <адрес> с требованиями ГОСТ Р 52289-2019.

В силу положений пункта 1 части 3 статьи227 КАС Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целяхустранениянарушенийправ, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимостьустраненияиным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срокустранениятакихнарушений.

Суд полагает, что срок для исполнения обязанности обеспечения содержания и ремонтадорог6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, с учетом периода вступления решения суда в законную силу, с учетом конкретных обстоятельств дела будет отвечать принципу разумности, а его установление - требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования прокурора Оренбургского района подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокурора Оренбургского района Оренбургской области к администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации МО Южноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, выразившееся в не приведении в соответствие проекта организации дорожного движения от 2022 года на участке <адрес> с требованиями ГОСТ Р 52289-2019.

Обязать администрацию МО Южноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения путем проведения в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52289-2019 проекта организации дорожного движения от 2022 года улично-дорожнуюсеть, расположенную по адресу: <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Чуваткина И.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 августа 2023 года.

Копия верна

Судья Чуваткина И.М.