Решение по делу № 2-2633/2023 от 30.08.2023

Дело № 2-2633/2023

49RS0001-01-2023-003133-10 30 августа 2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи

Носыревой О.А.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску мэрии г. Магадана к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Магадана обратилась в Магаданский городской суд с названным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит муниципальному образованию «Город Магадан», что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости.

Постановлением мэрии города Магадана от 10 февраля 2017 г. № 337 указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Жилое помещение – <адрес> в <адрес> в <адрес> было предоставлено по ордеру от 12 октября 1987 г. № 001488 ФИО3 на состав семьи из 4-х человек: мать ФИО4, супругу ФИО5, сына ФИО2

Согласно сведениям из справки с места регистрации, предоставленной МБУ г. Магадана «Горжилсервис» от 25 мая 2023 г., в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства с 30 августа 2012 г. по настоящее время ФИО2.

Комиссией МБУ г. Магадана «Горжилсервис» был осуществлен выход для обследования дома, расположенного по адресу: <адрес>, составлен акт фактического непроживания от 2 марта 2016 г., согласно которому установлено, что на момент осмотра в квартирах расположенных в указанном доме проживающие граждане отсутствуют, двери подъезда настежь открыты, на всех входных дверях квартир указанного дома отсутствуют запорные устройства. Оконные рамы повреждены, частично отсутствуют остекление. Мебель и личные вещи ранее проживающих граждан отсутствует. Радиаторы отопления частично сняты, дом отключен от теплоснабжения. Проживание граждан по указанному адресу не представляется возможным.

Таким образом, ответчик в течение длительного времени не проживает в спорном жилом помещении, при этом сохраняя в нем регистрацию, место нахождения ответчика истцу не известно.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного коекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) добровольный выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства дают основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору, а значит и о расторжении в отношении себя указанного договора и утрате права на него. При этом в соответствии с указанной нормой в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор считается расторгнутым со дня выезда.

Мэрия города Магадана полагает, что ответчик ФИО2 утратил право пользования жилым помещением – комнатой 11 в <адрес> в <адрес>.

На основании договора социального найма жилого помещения от 24 сентября 2019 г. № 5006 ФИО6 (бывший наниматель, мать ответчика) предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется ответчик - ФИО2, как член семьи.

Таким образом, спорное жилое помещение не является единственным для ответчика, однако в добровольном порядке с регистрационного учета он не снимается.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14, пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением – комнатой № <адрес>.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями статьи 119, частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (точка).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что комната 11 в <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Магадан».

По ордеру от 12 октября 1987 г. № 001488 указанное жилое помещение было предоставлено ФИО3 на состав семьи из 4-х человек: ФИО3, его матери ФИО4, жены ФИО5, сына ФИО2

В период с 19 мая 2004 г. по 19 декабря 2019 г. в комнате № в <адрес> в <адрес> также была зарегистрирована по месту жительства дочь ФИО3 – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3 умер 27 мая 1995 г.

Комиссией Управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана МБУ города Магадана «Горжилсервис» 2 марта 2016 г. составлен акт, из которого следует, что был обследован <адрес> выходу установлено, что на момент осмотра в квартирах, расположенных в доме проживающих граждан не имеется, двери подъезда настежь открыты, на всех входных дверях квартир дома отсутствуют запорные устройства. Оконные рамы повреждены, частично отсутствует остекление. Мебель и личные вещи ранее проживавших граждан отсутствуют. Радиаторы отопления частично сняты, дом отключен от теплоснабжения. Комиссией сделан вывод о том, что проживание граждан по указанному адресу не представляется возможным.

Постановлением мэрии города Магадана от 17 сентября 2019 г. № 2976 Петровой (ранее ФИО5) Е.В. по договору социального найма предоставлено жилое помещение, на состав семьи 3 человека.

24 сентября 2019 г. между Управлением по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана и ФИО6 заключен договор социального найма жилого помещении № 5006, по которому нанимателю и членам его семьи передается в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение – <адрес>.

Согласно п. 3 договора совместно с нанимателем ФИО6 в жилое помещение были вселены члены ее семьи: сын ФИО2 и дочь ФИО7

Справкой с места регистрации МБУ г. Магадана «Горжилсервис» от 18 июля 2023 г. подтверждается, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ком. № зарегистрирован по месту жительства с 30 августа 2012 г. по настоящее время ФИО2 Иных зарегистрированных лиц не имеется.

Как следует из кредитной истории ФИО2, при обращении в банк указывал в качестве адреса проживания <адрес>.

В РМИС МОГБУЗ «Поликлиника № 1», программе БАРС ГБУЗ «Магаданская областная больница» указаны сведения об адресе проживания: <адрес>.

Таким образом, ответчик выехал из жилого помещения до 2016 г., в качестве своего места проживания при обращении за медицинской помощью указывал жилое помещение, предоставленное ему как члену семьи нанимателя по договору 24 сентября 2019 г. Доказательств наличия препятствий в пользовании жилым помещением до признания жилого дома аварийным в материалах дела не имеется.

Учитывая установление судом обстоятельств, в том числе предоставление ответчику жилого помещения как члену семьи нанимателя по договору социального найма от 24 сентября 2019 г., иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление мэрии г. Магадана к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 (ИНН №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ком. 11.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления решения в окончательной форме – 6 сентября 2023 г.

Судья О.А. Носырева