Дело № 2–11733/2022

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре Канашкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (далее ответчики) о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, к ФИО2 (далее ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 23.10.2021 ответчик ФИО2 взяла в долг у истца ФИО1 денежные средства в сумме 180 000 рублей, сроком на 3 года, с уплатой процентов в размере 6% ежемесячно. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской в получении займа № ...Л от 23.10.2021. Взятые на себя обязательства ответчик ФИО2 исполняет не в полном объеме. ФИО2 оплатила проценты за период с 23.10.2021 по 23.02.2022, закрыла часть суммы основного долга в размере 200 рублей. Требования о возврате денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения, мотивировав тяжелым финансовым положением.

23 октября 2021 года ФИО1 и ФИО2 заключили договор залога движимого имущества автомобиля ..., для исполнения вышеуказанного договора займа.

На основании дополнительного соглашения к договору займа № ...Л от 23.10.2021 ФИО3 обязался солидарно отвечать за исполнение ФИО2 своих обязательств по договору займа.

Задолженность ответчика по договору займа № ...Л от 23.10.2021 составляет: 179 800 рублей – сумма основного долга, 75 516 рублей – проценты за пользование суммой займа, 381 176 рублей – неустойка, которую истец снизил до 70 000 рублей.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженность по договору займа в размере 325 316 рублей, в том числе: 179 800 рублей – сумма основного долга, 75 516 рублей – проценты за пользование суммой займа, 70 000 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль ... принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности З. в заявлении просил рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена повесткой по почте, при этом конверт с судебным извещением и исковым материалом возвращен в суд по истечении срока хранения. Из адресной справки видно, что адрес ответчика указан верно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен повесткой по почте, при этом конверт с судебным извещением и исковым материалом возвращен в суд по истечении срока хранения. Из адресной справки видно, что адрес ответчика указан верно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу частей 1,3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

3. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с частями 1,2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статьям 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По настоящему делу установлено следующее.

Согласно расписке в получении займа №...Л от 23.10.2021 ФИО2 получила от ФИО1 23.10.2021 денежные средства в сумме 180 000 рублей на срок три года с уплатой 6% ежемесячно. Договором предусмотрено начисление неустойки в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. В случае просрочки выплаты процентов по займу более 3 дней положенной даты, займодавец имеет право на досрочное взыскание всей суммы займа, положенных процентов и пеней (л.д.33).

Из дополнительного соглашения от 23.10.2021 к договору займа №...Л от 23.10.2021 видно, что ФИО3 обязался отвечать перед займодавцем ФИО1 за исполнение заемщиком ФИО2 обязательств, возникших из вышеуказанного договора займа. При этом поручитель ФИО3 обязался отвечать за исполнение обязательств по уплате суммы основного долга, процентов по договору займа, а также штрафных санкций (л.д.34).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа №...Л от 23.10.2021 между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор залога движимого имущества – автомобиля ... принадлежащего ФИО2 (л.д.35-36, 27).

Ответчиками обязательства не исполнены, сумма долга до настоящего времени истцу не возвращена, доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, не представлено, судом не добыто.

Истцом представлен расчет ежемесячных процентов из расчета 6% ежемесячно: по договору от 23.10.2021 проценты составляют за предъявляемый истцом период с 24.02.2022 по 24.09.2022 – 75 516 рублей (6% от 179 800 руб.=10 788 х 7 мес.).

Пени за несвоевременную оплату денежных средств истцом заявлены по договору от ... из расчета 1% за период с ... по ... в размере 381 176 рублей (1798 руб. х 212 дней). При этом видно, что истец добровольно уменьшил размер пени до 170 000 рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты долга и процентов за пользование кредитом. Суд полагает, что взыскание неустойки как в размере 1% в день, так и в размере уменьшенном истцом добровольно, явно несоразмерным и рассчитывает неустойку исходя из ставки 20% годовых, что составляет размер не менее ключевой ставки Банка России, что не нарушит права истца.

Расчет неустойки будет следующий: 381 176/365%х20%=20 886 рублей 36 копеек.

Суд, исходя из заявленных требований, соглашается с указанными расчетами, поскольку они соответствуют условиям договоров, не оспорены.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа истец и ФИО2 23.10.2021 заключили договор залога на автомобиль ...

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом ФИО1 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору займа ...Л от 23.10.2021, согласно которому ФИО3 обязуется солидарно отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком своих обязательств.

В соответствии со статьями 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при неисполнении должником обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлены.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными.

С учетом статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению, поскольку указанное предусмотрено условиями договора.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца в возврат уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины сумма 3527 рублей, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 3227 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 ... ФИО3 ... в пользу ФИО1 ... задолженность по договору займа от 23.10.2021 № ...Л: сумму основного долга – 179 800 (сто семьдесят девять тысяч восемьсот) рублей, проценты по договору займа за период с 24.02.2022 по 24.09.2022 – 75 516 (семьдесят пять тысяч пятьсот шестнадцать) рублей, неустойку за период с 24.02.2022 по 24.09.2022 – 20 886 (двадцать тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины 3527 (три тысячи пятьсот двадцать семь) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины 3227 (три тысячи двести двадцать семь) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ... принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суда Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Виноградова О.А.

Решение07.11.2022