Решение по делу № 2А-303/2025 от 25.02.2025 | Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Силаевой Э.В.,

при участии административного истцаОзниева Р.М., представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-59 (2а-303/2025) по административному исковому заявлению ФИО3 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России о признании действий, постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, постановку на профилактический учет незаконными,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО3 обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с указанным административным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ),

В обоснование иска указано следующее, что ФИО3 до осуждения приговором Московского городского суда от <Дата обезличена> с назначением в виде лишения свободы сроком на 17 лет отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима проживал в Чеченской Республике, после осуждения был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-6 ФИО5 по <адрес обезличен> исправительную колонию строгого режима. За период с сентября 2023г. по настоящее время нахождения административного истца ФИО3 в ФКУ ИК-6 ФИО5 по <адрес обезличен> к нему администрацией учреждения применены следующие дисциплинарные взыскания: с <Дата обезличена> осужденного ФИО3 содержали в запираемом помещении (камере) Штрафного Изолятора (далее – ШИЗО) в 10.8 квадратных метрах на четверых человек, из которых ему предоставлено пространство 2 кв.м. 70 см., а по закону положено 4 кв.м., что нарушает его права. Постановление от <Дата обезличена> о водворении его в ШИЗО на 5 суток считает незаконным и подлежащим отмене поскольку физическую зарядку ФИО3 не отказывался делать, а только пояснил, что делать ее не умеет и видел какие упражнения нужно совершать.<Дата обезличена> по другому постановлению административного ответчика, ФИО3 водворен в камеру ШИЗО <Номер обезличен> в 20:58, то есть за 2 минуты то отбоя, зайдя в камеру лег спать, в 5:30 объявили подъем и через некоторое время истцу сказали, что он назначен дежурным по камере и должен расписаться об этом в журнале. Об обязанности росписи в журнале О. осведомлен не был. В связи с не проставленной подписью <Дата обезличена> вынесено постановление о водворении в ШИЗО на 15 суток.Постановление от 03.10.2023о признании истца злостным нарушителем установленного порядка, основано на постановлении ответчика о водворении в ШИЗО от <Дата обезличена>. За такое же нарушение правил внутреннего распорядка (далее – ПВР) как не расписывание в журнале, от <Дата обезличена> осужденному было назначено водворение в ШИЗО на 5 суток, от 17.10.2023назначенонаказаниев виде выговора, тогда как административный ответчик мог <Дата обезличена> назначить выговор, <Дата обезличена> назначитьвыдворение в ШИЗО на 5 суток, а <Дата обезличена> - уже более строгое наказание, а именно водворение в ШИЗО на 15 суток.Постановление о водворении ФИО3 в ШИЗО на 13 суток от <Дата обезличена> основано на нарушении требований закона по ч.1 ст. 117 УИК РФ, в части взятия с осужденного объяснительной. Сотрудник ФКУ ИК-6, написавший рапорт, не предлагал осужденному написать объяснительную, тем самым нарушил права заключенного.Административным ответчиком не было выяснено, что поскольку в камере было душно, очень горячие батареи и сухой воздух, ФИО3 сильно потея, снял куртку х/б, находился в футболке в свободное от режимных мероприятий время. Видеозаписями с видеорегистратора наружного наблюдения зафиксировано, что с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно, осужденного не обеспечивали личным головным убором, именно в этот период ответчик усмотрел нарушение осужденным формы одежды, и не предложив написать объяснительную, вынес постановление о водворении в ШИЗО. Осужденный должен был выходить на прогулку без шапки.Администрация колонии обязана одевать осужденных по сезону, а именно с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на улице была минусовая температура, чтобы не замерзнуть и не заболеть, ФИО3 каждый раз перед прогулкой и по утренним проверкам заявлял о выделении ему головного убора, однако сотрудники ИК-6 игнорировали данную просьбу и приходилось своей личной майкой укрывать голову или же просить других осужденных дать шапку хоть на несколько минут. У осужденного ФИО3 при себе имелись личные три спортивные шапки гражданского образца, в которых он мог гулять, однако сотрудники ФКУ ИК-6 принципиально запрещали использовать головной убор. Постановление о водворении в ШИЗО на 15 суток от <Дата обезличена>, а также постановление о переводе ФИО3 в единое помещение камерного типа (далее ЕПКТ) на три месяца от <Дата обезличена>, также считает незаконными, поскольку они назначены за нарушение ПВР, а именно не совершение физической зарядки <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, в то время когда истец находился в камере ПКТ <Номер обезличен>. Истец указывает на то, что не отказывался совершать зарядку, писал и устно доводил до инспектора о том, что зарядка должна проводиться на улице, либо в специальном помещении с вентиляцией, где достаточно кислорода и пространства. По таким же основаниям (отказ от совершения физической зарядки от <Дата обезличена>), вынесено постановление о переводе его в ПКТ от <Дата обезличена>, которое также считает незаконным и подлежащим отмене.Постановления от <Дата обезличена> о постановке на профилактический учет как склонного к экстремистской и террористической деятельности также считает незаконными и подлежащими отмене в связи с тем, что они ничем не обоснованны, у ФИО3 ни разу не изымали материалы с экстремистской информацией и ни один осужденный не заявлял об обучении ФИО21 такой деятельности других. Никаких террористических действий административный истец, находясь в ФКУ ИК-6 никогда не совершал.Постановление о водворении в ШИЗО на 15 суток от <Дата обезличена> считает также незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно вынесено за нарушение ПВР, а именно за то, что осужденный отказался представиться, в связи с тем, что от ФИО3 никто не требовал этого. Считает это ложью, поскольку начальник ФИО5 по <адрес обезличен> при нем лично дал распоряжение своим подчиненным об оформлении нарушения. Также полагает, что данное постановление вынесено с нарушением УИК РФ, поскольку, истца не вызывали на дисциплинарную комиссию, постановление было вынесено в его отсутствие. Письменное объяснение предложено было написать лишь вечером <Дата обезличена>, когда само постановление уже было вынесено и подписано. Такое правонарушение в соответствии с УИК РФ не наказывается максимальным наказанием и не является злостным нарушением, за которое дается 15 суток.Указанные постановления лишили осужденного множества прав: телефонные звонки родным и близким родственникам, просмотр телепередач, просмотр фотоальбома, посещение спортивного зала, употребление чая, кофе с шоколадом, длительные свидания, а также негативно влияет на характеристику для права о замене не отбытой части наказания на более мягкие условиясодержания.В прогулочных двориках при здании ПКТ отсутствуют турники, брусья с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, что также нарушает права осужденного.ФИО20 административном исковом заявлении указывает на то, что сотрудниками ФКУ ИК-6 ФИО5 по <адрес обезличен> нарушено его право на получение посылки (в течение 6 дней). В обоснование указал, что от ФИО18 на имя ФИО3 в почтовое отделение <Дата обезличена> была доставлена посылка, до <Дата обезличена> пока истец не убыл в ШИЗО, указанная посылка вручена ему не была.

На основании изложенного, административный истец ФИО3 с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 46 КАС РФ просит суд:

1. Признать незаконными и отменить постановления, вынесенные сотрудниками ФКУ ИК-6 ФИО5 по <адрес обезличен>:

- от 29.09.2023г. о водворении в ШИЗО на 5 суток;

- от 03.10.2023г. о водворении в ШИЗО на 15 суток;

- от 03.10.2023г. о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

- от 06.10.2023г. о водворении в ШИЗО на 5 суток;

- от 17.10.2023г. об объявлении выговора;

- от 24.10.2023г. о водворении в ШИЗО на 13 суток;

- от01.11.2023г. о переводе в помещение камерного типа на три месяца;

-от 20.02.2024г. о водворении в ШИЗО на 15 суток;

- от 20.02.2024г. о переводе в единое помещение камерного типа на 3 месяца;

- от 04.07.2024г. о постановке на профилактический учет, как склонного к изучению и распространению экстремистской идеологии;

- от04.07.2024г. о постановке на профилактический учет, как склонного и террористической деятельности;

- от 23.10.2024г. о водворении в ШИЗО на 15 суток;

2. Признать незаконными и нарушающими права истца действия (бездействия) административных ответчиков, выразившиеся:

- в не предоставлении зимнего головного убора при выходе на прогулки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно;

- в не предоставлении в прогулочных дворах турников и брусьев с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;

- в не предоставлении нормы санитарной площади в камере ШИЗО <Номер обезличен> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;

- в продолжительном не доставлении до адресата направленной ему посылки, направленной ФИО18 <Дата обезличена>.

В судебном заседании, организованном с использованием системы видеоконференц-связи, административный истец ФИО3 административные исковые требования поддержал в полном объеме в уточненной редакции, ранее заявленные в первоначальном исковом заявлении требования не поддержал, повторив доводы искового заявления, уточнений к нему, просил их удовлетворить, по сути повторив доводы, изложенные в них, дополнительно суду пояснил, что справке о поощрениях и взысканиях содержится недостоверная информация, отсутствуют три поощрения. Также указал, что администрация ИК-6 была обязана знакомить его с новыми правилами внутреннего трудового распорядка, где указано о подписи за дежурства по камере, однако ответчик этого не выполнял. Просил признать причину пропуска срока уважительной.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-6 ФИО5 по <адрес обезличен>, ФИО5 по <адрес обезличен>, ФИО2 Е.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против административных исковых требований, полагала их незаконными и необоснованными, повторила доводы письменных возражений на административное исковое заявление, настаивала на пропуске процессуального срока, просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Проверяя сроки соблюдения для обращения в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 1.1, 5, 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений, вынесенных административным ответчиком от <Дата обезличена> о водворении в ШИЗО на 15 суток и от <Дата обезличена> также о водворении в ШИЗО на 13 суток, об отмене наложенных взысканий с сентября 2023 года по день обращения в суд, а также просил признать незаконным бездействие административного истца в не предоставлении ему головного убора в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с ходатайством о восстановлении срока, указав на то, что ранее истец обращался с исковым заявлением о наложении взысканий по месту жительства ФИО3 в Шейх-Мансуровский районный суд <адрес обезличен>, который был возвращен по правилам подсудности. Настоящий иск поступил в Свердловский суд <адрес обезличен> посредством электронного документооборота <Дата обезличена>, что подтверждается квитанцией об отправке, оригинал иска поступил в суд <Дата обезличена>, что подтверждается входящим штампом суда.

В дальнейшем <Дата обезличена> административный истец обратился в суд с уточненным административным иском, уточнив исковые требования, в котором просил признать постановления ФКУ ИК-6 ФИО5 по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> о водворении в ШИЗО на 5 суток, <Дата обезличена> о водворении в ШИЗО на 5 суток, <Дата обезличена> о переводе в ПКТ, 20.02.2024о водворении в ШИЗО на 15 суток и переводе вПКТ, незаконными и их отмене, а также просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в не предоставлении нормы санитарной площади в камере ШИЗО <Номер обезличен> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> в ходе судебного разбирательства ФИО6 вновь обратился с уточненным исковым заявлением, в котором помимо постановлений, указанных ранее, просил признать незаконными и отменить постановления от <Дата обезличена> о признании злостным нарушителем, от <Дата обезличена> о вынесении выговора, от <Дата обезличена> о постановке на профилактический учет, как склонного к изучению и распространению экстремистской идеологии, от <Дата обезличена> о постановке на профилактический учет, каксклонного к террористической деятельности, от <Дата обезличена> о водворении в ШИЗО на 15 суток, а также просил признать незаконными бездействия административных ответчиков, выразившиеся в не предоставлении в прогулочных дворах турников и брусьев с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также в продолжительном не доставлении до адресата направленной ему посылки, направленной ФИО18 <Дата обезличена>.

Суд, проверив доводы и возражения сторон, представленные доказательства, приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд с настоящим иском, уточненным иском пропущен по требованиям об обжаловании постановлений от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> (о водворении в ШИЗО на 15 суток), <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, а также о признании бездействий ФКУ ИК-6, выразившееся в не предоставлении головного убора в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, не предоставлениинормы санитарной площади в камере ШИЗО <Номер обезличен> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, поскольку первоначальный административный иск, а также утоненный административный иски поступили в адрес суда лишь <Дата обезличена> и <Дата обезличена>,и восстановлению не подлежит. Довод административного истца об уважительности причин пропуска срока приведенный в иске о том, что срок пропущен в связи с подаче административного иска по месту жительства истца Шейх-Мансуровский районный суд <адрес обезличен>, суд находит несостоятельным, поскольку с указанным иском от имени ФИО3 обращался квалифицированный представитель административного истца – ФИО7, представивший удостоверение адвоката, который обязан был знать нормы, указывающие на подсудность рассмотрения судами дел об оспаривании действий/бездействия государственных органов.

По требованиям о признании незаконными и отмене постановлений от <Дата обезличена> о признании злостным нарушителем, от <Дата обезличена> об объявлении выговора, от <Дата обезличена> постановке на профилактический учет, как склонного к изучению и распространению экстремистской идеологии, а также постановке на профилактический учет, как склонного к террористической деятельности, о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося вне предоставлении в прогулочных дворах турников и брусьев за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, поданных ФИО3 в ходе судебного разбирательства <Дата обезличена>, суд также находит процессуальный срок нарушенным без уважительности причин.

Рассматривая требования о признании постановления ФКУ ИК-6 от <Дата обезличена> о водворении в ШИЗО, а также признание незаконным бездействия административного ответчика, выразившееся в продолжительном не доставлении до адресата направленной ему посылки, направленной ФИО18 <Дата обезличена>, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с административным иском в пределах срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Суд, рассмотрев административные исковые требования, проверив в соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с требованиями статей 62, 226 КАС РФ для удовлетворения требования о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего в том числе Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В силу части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 87 УИК РФ в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии.

В соответствии со статьей 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Условия признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания определены в статье 116 УИК РФ.

Так, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются, в том числе, изготовление, хранение или передача запрещенных предметов. Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами «в», «г», «д» и «е» части первой статьи 115 и пунктом «б» статьи 136 настоящего Кодекса.

В силу частей 4, 6 статьи 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению дисциплинарной комиссии исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания. Осужденный перестает являться злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания одновременно с досрочным снятием ранее наложенного взыскания, в связи с которым он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, при условии отсутствия иных взысканий либо в случае, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания, предусмотренного пунктами «в», «г», «д» и «е» части первой статьи 115 и пунктом «б» статьи 136 настоящего Кодекса, он не будет подвергнут новому взысканию.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы регулируется статьей 117 УИК, в соответствии с которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 4 статьи 117 УИК РФ).

Статьей 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в статье 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО3 приговором Московского городского суда от <Дата обезличена> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 .... УК РФ окончательно по совокупности преступлений назначено наказание на срок 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ФИО5 по <адрес обезличен> с <Дата обезличена>.

Постановлением Ангарского городского суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> переведен в тюрьму сроком на 3 года.

<Дата обезличена> прибыл в ФКУ Т <адрес обезличен>.

15.11.2022г. прибыл в ФКУ СИЗО-1 ФИО5 по <адрес обезличен>.

<Дата обезличена> прибыл в ФКУ ИК-6 ФИО5 по <адрес обезличен>.

Приказом Министерства юстиции РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (приложение <Номер обезличен> к приказу) (далее по тексту ПВР ИУ), которые обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Административный истец с требованиями приложения <Номер обезличен> к приказу Минюста Россииот <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» ознакомлен надлежащими образом, что подтверждается распиской. Кроме этого, Дневник индивидуально-воспитательной работы с осужденным содержит записи о том, с осужденным ФИО8 по прибытию в исправительное учреждение в карантинном отделении проведена ознакомительная беседа, в ходе которой осужденный был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка (<Дата обезличена>).

Рассматривая административные исковые требования ФИО3 о признании незаконными и отмене постановлений от <Дата обезличена> о водворении в ШИЗО на 5 суток,от 03.10.2023г. о водворении в ШИЗО на 15 суток, от 03.10.2023г. о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, от 06.10.2023г. о водворении в ШИЗО на 5 суток, от 17.10.2023г. об объявлении выговора, от24.10.2023г. о водворении в ШИЗО на 13 суток, от 01.11.2023г. о переводе в помещение камерного типа на три месяца, от 20.02.2024г. о водворении в ШИЗО на 15 суток, от 20.02.2024г. о переводе в единое помещение камерного типа на 3 месяца, от 04.07.2024г. о постановке на профилактический учет, как склонного к изучению и распространению экстремистской идеологии, от 04.07.2024г. о постановке на профилактический учет, как склонного и террористической деятельности, от 23.10.2024г. о водворении в ШИЗО на 15 суток, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата обезличена>. в отношении ФИО3 вынесено постановление о водворении в ШИЗО за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Начальником отряда ОВРО лейтенантом внутренней службы ФИО9 <Дата обезличена> в период с 06 часов 25 минут до 06 часов 40 минут во время проведения физической зарядки осужденных отряда <Номер обезличен>, согласно распорядка дня, было выявлено нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое допустил осужденный ФИО3, ранее ознакомленный с порядком отбывания наказания, умышленно допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что он не выполнял во время физической зарядки единый комплекс физических упражнений, разработанный в исправительном учреждении по согласованию с медицинской организацией УИС и утвержденный начальником исправительного учреждения. Освобождений по медицинским показателям ФИО3 не имел.Своими действиями осужденный ФИО3 нарушил ч. 2 ст. 11 УИК РФ (осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов), а также п.10 п.п.10.15 гл. II Приложение <Номер обезличен> ПВР ИУ Приказ Минюста ФИО4 от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (осужденные обязаны выполнять во времяфизической зарядки единый комплекс физических упражнений, разработанный в исправительном учреждении по согласованию с медицинской организацией УИС и утвержденный начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим, за исключением случаев освобождения от выполнения указанного комплекса физических упражнений по медицинским показателям).

По факту допущенного нарушения ФИО3 было предложено написать объяснение. От написания объяснения осужденный отказался, о чем сотрудниками администрации ИК-6 был составлен акт от <Дата обезличена> б/н об отказе в даче письменного объяснения. Письменными принадлежностями был обеспечен.По факту допущенного административным истцом нарушения была проведена служебная проверка, по результатам которой была установлена вина осужденного в совершенном им деянии.Административная комиссия проведена <Дата обезличена>, постановлено водворить осужденного ФИО3 в ШИЗО на 5 суток.

Заместителем дежурного помощника начальника учреждения старшим лейтенантом внутренней службы ФИО10 <Дата обезличена> в период с 05 часов 45 минут до 06 часов 00 минут во время проведения массового мероприятия физической зарядки в ШИЗО, ПКТ через смотровое окно было выявлено нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое допустил осужденный ФИО3, ранее ознакомленный с порядком отбывания наказания, умышленно допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что он во время проведения физической зарядки не выполнял единый комплекс физических упражнений, разработанный в исправительном учреждении по согласованию с медицинской организацией УИС и утвержденный начальником исправительного учреждения. На неоднократные законные требования сотрудника исправительного учреждения выполнять физические упражнения ответил отказом. Освобождений по медицинским показателям не имел.

Своими действиями осужденный ФИО3, нарушил ч.2 ст.11 УИК РФ, а также п.10 п.п.10.15 гл. II Приложение <Номер обезличен> ПВР ИУ Приказ Минюста ФИО4 от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (осужденные обязаны выполнять во время физической зарядки единый комплекс физических упражнений, разработанный в ИУ по согласованию с медицинской организацией УИС и утвержденный начальником ИУ или лицом, егозамещающим, за исключением случаев освобождения от выполнения указанного комплекса физических упражнений по медицинским показателям). По факту допущенного нарушения ФИО3 было предложено написать объяснение. От написания объяснения осужденный ФИО3 отказался, о чем сотрудниками администрации был составлен акт от <Дата обезличена> об отказе в даче письменного объяснения. Письменными принадлежностями был обеспечен. По факту допущенного административным истцом нарушения была проведена служебная проверка, по результатам которой была установлена вина осужденного в совершенном им деянии. Административная комиссия проведена <Дата обезличена>, постановлено перевести осужденного ФИО3 в ПКТ на 3 месяца.

Младшим лейтенантом внутренней службы ФИО11 <Дата обезличена> в период с 05 часов 45 минут до 06 часов 00 минут во время контроля за соблюдением осужденными распорядка дня в ШИЗО, ПКТ было выявлено нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое допустил осужденный ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащийся в камере <Номер обезличен> ПКТ, ранее ознакомленный с порядком отбывания наказания, умышленно допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что он не выполнял во время физической зарядки единый комплекс физических упражнений, разработанный в исправительном учреждении по согласованию с медицинской организацией УИС и утвержденный начальником ИУ. Освобождений по медицинским показателям не имел.

По факту допущенного нарушения ФИО3 было предложено написать объяснение. От написания объяснения осужденный отказался, о чем сотрудниками администрации был составлен акт от <Дата обезличена> об отказе в даче письменного объяснения. Письменными принадлежностями был обеспечен. По факту допущенного административным истцом нарушения была проведена служебная проверка, по результатам которой была установлена вина осужденного в совершенном им деянии. Административная комиссия проведена <Дата обезличена>, постановлено водворить осужденного ФИО3 в ШИЗО на 15 суток.

Младшим инспектором отдела безопасности старшим прапорщиком внутренней службы ФИО16 <Дата обезличена> в период с 05 часов 45 минут до 06 часов 00 минут во время контроля за соблюдением осужденными распорядка дня в ШИЗО, ПКТ было выявлено нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое допустил осужденный ФИО3, содержащийся в камере <Номер обезличен> ПКТ, ранее ознакомленный с порядком отбывания наказания, умышленно допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что он не выполнял во время физической зарядки единый комплекс физических упражнений, разработанный в исправительном учреждении по согласованию с медицинской организацией УИС и утвержденный начальником ИУ. Освобождений по медицинским показателям не имел.

По факту допущенного нарушения ФИО3 было предложено написать объяснение. Из объяснения осужденного ФИО3 следует, что не делал физическую зарядку в камере ПКТ в связи с тем, что считает, что ее не должен совершать в камере, а должен делать в прогулочном дворике, либо локальном секторе. По факту допущенного административным истцом нарушения была проведена служебная проверка, по результатам которой была установлена вина осужденного в совершенном им деянии. Административная комиссия проведена <Дата обезличена>, постановлено перевести осужденного ФИО3 в ЕПКТ на 3 месяца.

Довод административного истца о том, что он не отказывался выполнять физическую зарядку, а лишь уведомил сотрудника ФКУ ИК-6 о том, что он «не умеет ее делать, не знает какие физические упражнения в нее входят», судом отклоняется ввиду недоказанности указанного довода, так как ранее ФИО3 был ознакомлен с порядком отбывания наказания. Как пояснил представитель административных ответчиков, что в ШИЗО/ПКТ установлена радиоточка с записью комплекса утвержденных упражнений, каждое упражнение проговаривается и разъясняется техника выполнения.

Гарантией соблюдения прав осужденного, в отношении которого применяется взыскание, является закрепленная ч.1 ст.117 УИК РФ обязанность администрации исправительного учреждения получить до наложения взыскания письменное объяснение, которая в данном случае была соблюдена административным ответчиком, однако, ФИО3 отказался от дачи объяснения, что подтверждается актами от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, что является его правом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок применения взыскания к ФИО3 администрацией исправительного учреждения соблюден в полной мере.

Из материалов дела следует, что младшим инспектором отдела безопасности старшиной внутренней службы ФИО12 <Дата обезличена> в 05 часов 30 минут во время назначения дежурных по камерам ШИЗО/ПКТ было выявлено нарушение УПОН, которое допустил осужденный ФИО3, который содержался в камере <Номер обезличен> штрафного изолятора, ранее ознакомленный с порядком отбывания наказания, умышленно допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что он не выполнил законные требования сотрудника администрации, а именно отказался от подписи в журнале назначения дежурных по камере об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере.

Своими действиями осужденный ФИО3, нарушил ч.2 ст.11 УИК РФ, а также п.п.11.1 п.11 гл. II Приложение <Номер обезличен> ПВР ИУ Приказа Минюста ФИО4 от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (осужденные обязаны расписываться в журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере), п. 10 п.п. 10.3 гл. II Приложение <Номер обезличен> ПВР ИУ Приказа Минюста ФИО4 от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (осужденные обязаны выполнять законные требования работников УИС).

По факту допущенного нарушения ФИО3 было предложено написать объяснения. От написания объяснения осужденный ФИО3 отказался, о чем сотрудниками администрации был составлен акт от <Дата обезличена> б/н об отказе в даче письменного объяснения. Письменными принадлежностями был обеспечен.По факту допущенного административным истцом нарушения была проведена служебная проверка, по результатам которой была установлена вина осужденного в совершенном им деянии.Административная комиссия проведена <Дата обезличена>, постановлено водворить осужденного ФИО3 в ШИЗО на 15 суток.

Представлением администрации ИК-6 от <Дата обезличена> предложено признать осужденного ФИО3 злостным нарушителем.

Согласно ч.2 ст.116 УИК РФ злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является: совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Основанием вышеуказанному представлению послужило водворение осужденного ФИО3 в ШИЗО от <Дата обезличена> за нарушение распорядка дня и от <Дата обезличена> за отказ от выполнения физической зарядки. Постановлением начальника ФКУ ИК-6 ФИО13 от <Дата обезличена> ФИО3 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом установлено, что младшим инспектором отдела безопасности старшиной внутренней службы ФИО12 <Дата обезличена> в 05 часов 15 минут во время назначения дежурных по камерам ШИЗО/ПКТ было выявлено нарушение УПОН, которое допустил осужденный ФИО3, который содержался в камере <Номер обезличен> штрафного изолятора, ранее ознакомленный с порядком отбывания наказания, умышленно допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что он не выполнил законные требования сотрудника администрации, а именно отказался от подписи в журнале назначения дежурных по камере об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере.

По факту допущенного нарушения ФИО3 было предложено написать объяснения. От написания объяснения осужденный отказался, о чем сотрудниками администрации был составлен акт от <Дата обезличена> об отказе в даче письменного объяснения. Письменными принадлежностями был обеспечен.По факту допущенного административным истцом нарушения была проведена служебная проверка, по результатам которой была установлена вина осужденного в совершенном им деянии. Административная комиссия проведена <Дата обезличена>, постановлено водворить осужденного ФИО3 в ШИЗО на 5 суток.

Младшим инспектором отдела безопасности старшим прапорщиком внутренней службы ФИО16 <Дата обезличена> в 05 часов 10 минут во время назначения дежурных по камерам ШИЗО/ПКТ было выявлено нарушение УПОН, которое допустил осужденный ФИО3, который содержался в камере <Номер обезличен> штрафного изолятора, ранее ознакомленный с порядком отбывания наказания, умышленно допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что он не выполнил законные требования сотрудника администрации, а именно отказался от подписи в журнале назначения дежурных по камере об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере.

По факту допущенного нарушения ФИО3 было предложено написать объяснения. От написания объяснения осужденный ФИО3 отказался, о чем сотрудниками администрации был составлен акт от <Дата обезличена> об отказе в даче письменного объяснения. Письменными принадлежностями был обеспечен.По факту допущенного административным истцом нарушения была проведена служебная проверка, по результатам которой была установлена вина осужденного в совершенном им деянии.Административная комиссия проведена <Дата обезличена>, постановлено объявить осужденному ФИО3 выговор.

Пунктами 11, 11.1 главы II Приложения <Номер обезличен> Правил <Номер обезличен> определено, что осужденные к лишению свободы, назначенные дежурными по камере в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночной камере, ТПП, ПКТ строгих условий отбывания наказания в ИК особого режима, тюрьме и ИК особого режима для размещения осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, обязаны расписываться в журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что осужденный ФИО3 не выполнил законные требования администрации ФКУ ИК-6 ФИО5 по <адрес обезличен>, выразившееся в отказе от подписи в журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере, в связи с чем установлен факт нарушения ФИО3 ч.ч. 2, 3, статьи 11 УИК РФ, пунктов 11, 11.1 главы II Приложения <Номер обезличен> Правил <Номер обезличен>, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Довод ФИО3 об отсутствии обязанности расписываться за дежурство основан на неправильном понимании норм материального права, каких-либо исключений в части исполнения данной обязанности действующее законодательство не содержит.

В связи с чем постановления администрации ФКУ ИК-6 ФИО5 по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> о водворении в ШИЗО на 15 суток, от <Дата обезличена> о водворении в ШИЗО на 5 суток, от <Дата обезличена> о вынесении выговора вынесены с точным соблюдением норм законодательства, отмене не подлежат.

Оператором группы надзора отдела безопасности прапорщиком внутренней службы ФИО14 <Дата обезличена> в 13 часов 14 минут по видеокамере <Номер обезличен> камера «<Номер обезличен> ШИЗО» было выявлено нарушение осужденным формы одежды, о чем доложено в дежурную часть учреждения ДПНУ майору внутренней службы ФИО15 и младшему инспектору отдела безопасности старшему прапорщику внутренней службы ФИО16 При выдвижении младшего инспектора отдела безопасности старшим прапорщиком ФИО16 была установлена личность осужденного, нарушение формы одежды допустил осужденный ФИО3, который содержался в камере <Номер обезличен> штрафного изолятора. Осужденный ФИО3 был без куртки х/б установленного образца с нагрудным отличительным знаком.

Своими действиями осужденный ФИО3, нарушил ч.2 ст.11 УИК РФ, а также п. 10 п.п. 10.12 гл. II Приложение <Номер обезличен> ПВР ИУ Приказа Минюста ФИО4 от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (осужденные обязаны носить одежду установленного образца (образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными к лишению свободы, их распорядка дня и других особенностейисполнения наказания)).

По факту допущенного нарушения ФИО3 было предложено написать объяснения. От написания объяснения осужденный ФИО3 отказался, о чем сотрудниками администрации был составлен акт от <Дата обезличена> об отказе в даче письменного объяснения. Письменными принадлежностями был обеспечен. По факту допущенного административным истцом нарушения была проведена служебная проверка, по результатам которой была установлена вина осужденного в совершенном им деянии.Административная комиссия проведена <Дата обезличена>, постановлено водворить осужденного ФИО3 в ШИЗО на 13 суток.

В ходе судебного заседания, а также в административном иске ФИО3 указал на то, что снять куртку с нагрудным отличительным знаком ему пришлось из-за того, что в помещении камеры ШИЗО было слишком жарко.

Однако, при обнаружении правонарушения и вынесении постановления, административный истец не воспользовался предусмотренным законом правом на представление объяснения и представления своей позиции по данному вопросу, реализация которого была обеспечена ему администрацией исправительного учреждения, не довел до сведения администрации информацию об обстоятельствах, которые, по его мнению, должны быть учтены при рассмотрении вопроса и принятии решения о применении взыскания, в то время, как анализ представленных доказательств показывает, что порядок применения взыскания к ФИО3 администрацией исправительного учреждения соблюден в полной мере.

При этом, гарантией соблюдения прав осужденного, в отношении которого применяется взыскание, является закрепленная ч.1 ст.117 УИК РФ обязанность администрации исправительного учреждения получить до наложения взыскания письменное объяснение, которая в данном случае была соблюдена административным ответчиком, однако, ФИО3 отказался от дачи объяснения, что подтверждается актом от <Дата обезличена>, что является его правом.

Таким образом, по данному делу установлено наличие оснований для применения взыскания к осужденному ФИО3, ранее привлекавшемуся к ответственности за нарушение порядка отбывания наказания и имеющего неснятые (непогашенные) взыскания.

В соответствии с подпунктом 10.3 пункта 10, подпункта 12.1 пункта 12 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста ФИО4 от <Дата обезличена> N 110 (далее Правила <Номер обезличен>) осужденные к лишению свободы обязаны: выполнять законные требования работников УИС; осужденным к лишению свободы запрещается препятствовать законным действиям работников УИС.

Также судом установлено, что младшим лейтенантом внутренней службы ФИО11 <Дата обезличена> в 14 часов 10 минут было выявлено нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое допустил осужденный ФИО3, содержащийся в ЗПСУОН, ранее ознакомленный с порядком отбывания наказания, умышленно допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что в ходе посещения ЗПСУОН, начальником ФИО5 по <адрес обезличен>, генерал- майором внутренней службы ФИО17, при беседе с осужденными ФИО3, не представился.

Своими действиями осужденный ФИО3, нарушил ч.2 ст.11 УИК РФ, а также п. 21 гл. III Приложение <Номер обезличен> ПВР ИУ Приказ Минюста ФИО4 от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (осужденные к лишению свободы обязаны по требованию работников ИУ, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) ИУ либо при обращении к работникам ИУ осужденные к лишению свободы обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, статьи уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). Указанная информация размещается в общедоступных местах в отрядах и камерных помещениях).

По факту допущенного нарушения ФИО3 было предложено написать объяснение. Из объяснения осужденного следует, что начальник ФИО5 по <адрес обезличен> поздоровался и он в ответ поздоровался и никто не требовал представляться, разговор шел об удалении бороды, носимой ФИО3 По факту допущенного административным истцом нарушения была проведена служебная проверка, по результатам которой была установлена вина осужденного в совершенном им деянии.Административная комиссия проведена <Дата обезличена>, в связи с признанием административного истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, начальником ФКУ ИК-6 ФИО5 вынесено постановлениео водворении осужденного ФИО3 в ШИЗО на 15 суток.

Довод административного истца об отсутствии его на дисциплинарной комиссии отклоняются судом, поскольку действующее законодательство не предусматривает требований об обязательном участии осужденного, допустившего нарушения Правил, при рассмотрении материалов о применении в отношении него взыскания на заседании административной комиссии, задачи которой являются применение меры взыскания к осужденным, допустивших нарушения установленного порядка отбывания наказания, проверка правильности и полноты оформления материалов, выяснение причин и условий совершения осужденным нарушения, установление виновности лица, совершившего нарушение.

Учитывая обстоятельства дела, характеристику осужденного,ранее привлекшемуся к ответственности за нарушение порядка отбывания наказания и имеющего неснятые (непогашенные) взыскания, суд приходит к выводу о законности вынесенного постановления от <Дата обезличена> о водворении в ШИЗО на 15 суток.

Рассматривая требования о признании незаконными и отмене постановлений от <Дата обезличена> о постановкена профилактический учет, как склонного к изучению и распространению экстремистской идеологии, о постановке на профилактический учет, как склонного и террористической деятельности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что административным истец прибыл в ФКУ ИК-6 ФИО5 по <адрес обезличен> в ноябре 2022 года, после отбывания наказания в ФКУ Т (<адрес обезличен>). Содержался там на основании постановления Ангарского городского суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> (переведен в тюрьму сроком на 3 года).

При изучении личного дела осужденного ФИО3 было установлено, что ранее в декабре 2015 года администрацией ФКУ ИК-6 ФИО5 по <адрес обезличен> ФИО3 был поставлен на профилактический учет, как лицо изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию (подтверждается выпиской из протокола от <Дата обезличена> <Номер обезличен>). ФИО3 был ознакомлен с выпиской из протокола о постановке его на профилактический учет, что подтверждается личной подписью административного истца. В сентябре 2018 года ФИО3 переведен в единое помещение камерного типа и этапирован в ФКУ ИК-2 ФИО5 по <адрес обезличен>.

В августе 2019 года (выписка из протокола <Номер обезличен> заседания административной комиссии от <Дата обезличена> ФКУ СИЗО-6 ФИО5 по <адрес обезличен>) ФИО3 поставлен на профилактический учет в ФКУ СИЗО-6 ФИО5 по Иркутской. О том, что осужденный ФИО3 поставлен на профилактический учет, подтверждается его подписью в выписке из протокола.

В ноябре 2019 года (при поступлении в ФКУ Т ФИО5 по <адрес обезличен>) на имя начальника учреждения поступил рапорт, в котором содержалась информация о том, что ФИО3, ранее состоял на профилактическом учете как лицо изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию, в связи с чем он был автоматически поставлен на профилактический учет по данной категории в ФКУ Т ФИО5 по <адрес обезличен>.

По прибытии административного истца для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 ФИО5 по <адрес обезличен> в ноябре 2022 года, после изучения материалов личного дела осужденного, на имя начальника учреждения поступил рапорт, в соответствии с требованиями п.39 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы – осужденный О. автоматически был поставлен на профилактический учет по категории как лицо изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию.

Из материалов дела также установлено, что <Дата обезличена> комиссией по профилактике правонарушений среди осужденных ФКУ ИК-6 ФИО5 по <адрес обезличен> осужденный ФИО3 поставлен на профилактический учет, как лицо, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию, <Дата обезличена> профилактический учет продлен. Кроме того осужденный ФИО3 поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к совершению преступлений террористического направления и экстремистской направленности. Сведений о снятии профилактического учета в установленном законом порядке суду не предоставлено.

В соответствии с.39 Инструкции по профилактике правонарушений, среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (далее – Инструкция) при поступлении в учреждение УИС подозреваемых, обвиняемых или осужденных из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем), к личным делам которых приобщены учетные карточки лиц, поставленных на профилактический учет, такие осужденные (подозреваемые и обвиняемые) автоматически ставятся на профилактический учет по основаниям, указанным в учетных карточках. На заседании комиссии учреждения УИС в отношении них разрабатываются конкретные профилактические мероприятия и за ними закрепляются сотрудники для проведения профилактической работы в течение шести месяцев. Результаты рассмотрения и решение комиссии оформляются протоколом. По истечении указанного времени начальники отрядов, в которых содержатся эти лица, готовят материал к рассмотрению на заседании комиссии администрации учреждения УИС, куда вносят предложение о целесообразности продолжения профилактической работы либо снятия их с профилактического учета.

В соответствии с п.42 Инструкции, лицо, поставленное на профилактический учет, снимается с профилактического учета в случае: освобождения из учреждения УИС; решения административной комиссии, вынесенного на основании положительного результата психологической диагностики и мотивированного рапорта сотрудника оперативного подразделения учреждения УИС; решения административной комиссии по представленным положительно характеризующим лица, поставленного на профилактический учет, материалам не ранее чем по истечении трех месяцев пребывания в учреждении УИС - в отношении подозреваемых, обвиняемых или осужденных, поступивших в учреждения УИС из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем);смерти лица, состоявшего на профилактическом учете.

Согласно п.43 Инструкции при убытии лица, поставленного на профилактический учет, в другое учреждение УИС учетная карточка на него и справка-ориентировка с предварительными выводами о результатах и целесообразности проведения с ним в дальнейшем профилактической работы, подписанная начальником учреждения УИС, приобщаются к личному делу обвиняемого, подозреваемого или осужденного. Администрация учреждения УИС, принявшая такого осужденного (обвиняемого, подозреваемого), постановку его на профилактический учет осуществляет в соответствии с пунктом 39 настоящей Инструкции.

Таким образом п.43 и 39 указанной Инструкции предусмотрен упрощенный порядок постановки осужденного на профилактический учет в случае убытия лица, поставленного на профилактический учет, в другое учреждение УИС, если осужденный в установленном порядке не был снят с профилактического учета и его личному делу приобщены учетная карточка лица, поставленного на профилактический учет, и справка-ориентировка.

В силу требований статей 115, 117 УИК РФ, статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемого постановления, в том числе доказывания факта нарушения осужденным Правил и порядка отбывания наказания, соблюдения порядка применения к нему взыскания (учета обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, соответствия взыскания тяжести и характеру нарушения, истребования от осужденного до наложения взыскания письменного объяснения, соблюдения срока наложения взыскания), а также проведение медицинского осмотра возложена на лицо, применившее взыскание.

Суд, проверив доводы административного истца о незаконности постановлений ввиду нарушения порядка применения в отношении него взыскания, в совокупности с представленными по делу доказательствами, полагает их не необоснованными и не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, нарушений прав административного истца со стороны исправительного учреждения не усматривается.Соблюдение порядка наложения взыскания подтверждается выписками из материалов личного дела осужденного.

Оспариваемые постановления вынесены надлежащими должностными лицами, соответствуют требованиям Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, порядок и процедура применения взысканий не нарушены.

Примененные взыскания соответствуют тяжести и обстоятельствам совершения правонарушения, которое имело место быть в реальной действительности, применены с учетом его поведения в период отбывания им наказания и наличия у него иных взысканий, соответствуют принципам дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их право послушного поведения.

Ссылка ФИО3 на то, что при применении дисциплинарных взысканий не были учтены все его поощрения, на выводы суда не влияет, поскольку наличие у него 12 поощрений (при 73 взысканиях) не является основанием для неприменения к нему подобных мер взыскания в дальнейшем при совершении им нарушений установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая требования статей 17, 18, 45, Конституции Российской Федерации, статей 4, 84, 218, 226, 227 КАС РФ, статей 1, 8, 9, 10, 82, 115, 117 УИК РФ, п. 11, 12, 14, 17 Правил, проанализировав приведенные выше положения действующего законодательства, регулирующие возникшие правоотношения, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании, оценивая представленныедоказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, следовательно, совершение административным истцом вменяемых ему нарушений установленного порядка отбывания наказания доказано, ввиду чего постановления от <Дата обезличена> о водворении в ШИЗО на 5 суток,от 03.10.2023г. о водворении в ШИЗО на 15 суток, от 03.10.2023г. о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, от 06.10.2023г. о водворении в ШИЗО на 5 суток, от 17.10.2023г. об объявлении выговора, от 24.10.2023г. о водворении в ШИЗО на 13 суток, от01.11.2023г. о переводе в помещение камерного типа на три месяца, от 20.02.2024г. о водворении в ШИЗО на 15 суток, от 20.02.2024г. о переводе в единое помещение камерного типа на 3 месяца, от 04.07.2024г. о постановке на профилактический учет, как склонного к изучению и распространению экстремистской идеологии, от 04.07.2024г. о постановке на профилактический учет, как склонного и террористической деятельности, от 23.10.2024г. о водворении в ШИЗО на 15 суток - являются законными и обоснованными, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению в данной части не подлежат.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконными действий по не предоставлению ФИО3 головного убора в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, суд приходит к следующему.

Согласно приложению <Номер обезличен> приказа Минюста ФИО4 от <Дата обезличена> N 216 (ред. от <Дата обезличена>) "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" (далее- Приказ <Номер обезличен>), срок носки головного убора осужденными в исправительных учреждениях строгого режима 3 года. В соответствии с п. 2 Приказа <Номер обезличен> сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету. Согласно п. 3 Приказа <Номер обезличен> в случае преждевременного износа одежды и обуви или утраты вещевого довольствия осужденными к лишению свободы и лицами, содержащимися в следственных изоляторах, новые предметы выдаются им по распоряжению руководителя учреждения на основании их письменных заявлений.

Как следует из карточки по обеспечению предметами вещевого имущества и постельными принадлежностями на 2022 год, ФИО3 была выдана шапка зимняя б/ув декабре 2022 года, о чем имеется собственноручная подпись осужденного. Далее головной убор осужденному ФИО3 был выдан <Дата обезличена>, что подтверждается его подписью журнале учета, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании незаконными действий по не предоставлению головного убора в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Согласно п.п. 11, 146 Правил, осужденные имеют право участвовать в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, пользоваться библиотекой, настольными играми в определенное распорядком дня время. При этом, культурно-массовые мероприятия с осужденными проводятся в пределах помещений, в которых они проживают.

Указания на оборудование спортивным инвентарем прогулочных двориков не регламентированы Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 УИК (в ред. от <Дата обезличена>) норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, влечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Согласно справке о размере площадей ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-6 ФИО22 ФИО4 по <адрес обезличен>, камеры ШИЗО/ПКТ для содержания осужденных от <Номер обезличен> до <Номер обезличен> имеют жилую площадь в каждой по 10,8 кв.м., согласно технической документации. В камерах <Номер обезличен>, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 в каждой по 4 спальных места, в камере <Номер обезличен> – 2 спальных места. <адрес обезличен> всех камер соответствует ст.99 ч.1 УИК РФ (не менее 2 кв.м. в расчете на одного осужденного).

В связи с изложенным, требования административного истца о признании незаконным бездействия, выраженного в не предоставлении в прогулочных дворах турников и брусьев, а также в не предоставлении нормы санитарной площади в камере ШИЗО <Номер обезличен> удовлетворению не подлежат, в связи с недоказанностью доводов.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконным действий (бездействия), выраженного в продолжительном недоставлении до адресата ФИО3 посылки, направленной ФИО18 <Дата обезличена>., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 90 УИК РФ осужденным к лишению свободы мужчинам разрешается получение посылок, передач и бандеролей в количестве, установленном статьями 121, 123, 125 и 131 настоящего Кодекса. Максимальный вес одной передачи или посылки не должен превышать 20 килограммов, одной бандероли - 5 килограммов.

Порядок получения осужденными посылок, передач и бандеролей определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 5 статьи 90).

В соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 123 УИК РФ осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в строгих условиях в исправительных колониях строгого режима, имеют право получать две посылки или передачи и две бандероли в течение года.

Порядок вручения, ассортимент вложений, периодичность получения определяются Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с пунктом 121 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений периодичность получения осужденными к лишению свободы посылок, передач и бандеролей в течение года устанавливается путем деления двенадцати месяцев на общее количество посылок (передач или бандеролей), полагающихся осужденному к лишению свободы в год (без учета полученных в порядке поощрения). При переводе осужденного к лишению свободы из одних условий содержания в другие периодичность получения следующих посылок, передач и бандеролей исчисляется от даты получения им предыдущей посылки, передачи и бандероли.

Как следует из доводов административного иска,<Дата обезличена> ФИО18 отправила ФИО3 посылку (почтовый идентификатор 80110801882104). До 18 часов <Дата обезличена> эта посылка была доставлена в ФКУ ИК-6 ФИО5 по <адрес обезличен>.

Как следует из представленной суду справки, подписанной младшим инспектором отдела безопасности ФИО19, на имя ФИО3 <Дата обезличена> с почтового отделения <Номер обезличен> поступило извещение № PS-1312/200301 о поступлении на его имя почтового отправления весом 13кг 500 гр. <Дата обезличена> младший инспектор ФКУ ИК-6 ФИО5 по <адрес обезличен> получил указанное почтовое отправление, о чем свидетельствует реестр на получение посылок, бандеролей от <Дата обезличена> и проставленный на нем штамп почтового отделения <Номер обезличен>.

Поскольку <Дата обезличена> осужденный ФИО3 содержался в штрафном изоляторе, на основании ст. 120 гл. IX приказа Министерства Юстиции РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исправительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исправительной системы» почтовое отправление (посылка), выдано осужденному ФИО3 после отбытия меры взыскания.

Конституционный суд РФ в своих определениях (от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О-О, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О-О) указал, что в любом случае лицо, совершающие умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на неприкосновенность частной жизни, личной, семейной тайны, свободы передвижения.

Суд учитывает, что условия содержания лиц, отбывающих наказания в колониях строго режима, подразумевает претерпевание определенных неудобств и ограничений данными лицами в силу специфики самого места нахождения этих лиц. Такие неудобства и ограничения находились и находятся в пределах неизбежного уровня, характерного для ограничения свободы, пребывания в специальных учреждениях.

В связи с изложенным, рассматриваемое требование удовлетворению не подлежит.

По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Соответственно, оспариваемые решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий, если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в безусловном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании решений, действий (бездействия) незаконным, своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального, закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

В связи с тем, что по настоящему административному делу совокупности правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено, суд приходит к выводу о том, что административные требования ФИО3 о признании действий, постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, постановке на профилактический учет незаконными, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного,руководствуясь статьями 175-180, 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требованийФИО3 к ФКУ ИК-6 ФИО5 по <адрес обезличен>, ФИО5 по <адрес обезличен>, ФИО2 о признании действий, постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, постановку на профилактический учет незаконными - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий судья: Е.А.Лазарева

Решение принято в окончательной форме <Дата обезличена>