№ 12-179/2023

УИД 56RS0035-01-2023-000819-28

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 09 августа 2023 года

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Силин К.Н.,

при секретаре Тудаковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ИнкомФинанс» ФИО4 на постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Оренбургской области – заместителя главного судебного пристава Оренбургской области ФИО3 № 36/23/56000-АП от 25 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Инком Финанс», имеющего юридический адрес: <адрес> (<данные изъяты>),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Оренбургской области - заместителя главного судебного пристава Оренбургской области ФИО3 № 36/23/56000-АП от 25 мая 2023 года ООО «ИнкомФинанс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 130000 рублей.

Не согласившись с постановлением, законный представитель ООО «ИнкомФинанс» ФИО4 обратилась в <данные изъяты>

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена в Промышленный районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по подведомственности.

В жалобе, поданной в суд, генеральный директор ООО «ИнкомФинанс» ФИО4 выражает несогласие с постановлением и протоколом об административном правонарушении, считая их незаконными и необоснованными. Заявитель указала, что направленные ФИО5 сообщения носили уведомительный характер в связи с тем, что последним предоставлены личные данные как лица, которое подлежит уведомлению о состоянии долга по договору займа, при этом текстовые сообщения не содержат элемента психологического давления, не носят оскорбительного характера, частота текстовых сообщений соответствует требованиям законодательства. Считает, что факт направления сообщений не указывает на взаимодействие с целью возврата задолженности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ. Полагает, что в материалах дела отсутствует данные имеющие значение для правильной оценки действий ООО «ИнкомФинанс», такие как информация о том с кем заключался договор займа и в чьих интересах действовало Общество. Факт взаимодействия ООО «ИнкомФинанс» с ФИО5 не установлен, доказательств, принадлежности поступивших ФИО5 сообщений и связи между ним и Обществом не установлено. В материалах дела отсутствуют достоверные и бесспорные доказательства совершения ООО «ИнкомФинанс» вменяемого административного правонарушения. В жалобе указано, что приложенные к материалам дела снимки экранов являются ненадлежащим доказательством по делу, поскольку скриншоты экрана телефона не заверены, по ним невозможно установить с какого устройства они сделаны, протокол досмотра телефонного аппарата якобы принадлежащего ФИО5 отсутствует. Кроме того, заявитель в жалобе указывает, что потерпевшему ФИО5 не разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 24.2-24.4, 25.1, 25.5 КоАП РФ. Генеральный директор ООО «ИнкомФинанс» ФИО4 полагает, что в рассматриваемом случае, возможно прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, либо применить положения ст.ст. 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ заменив назначенное постановлением наказание на предупреждение или снизить сумму штрафа. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший ФИО5, должностные лица, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, об уважительности причин неявки не сообщали. Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 просила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Общества. ФИО5 в заявлении указал, что в суд явиться не сможет. Ходатайство об отложении судебного разбирательства не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В письменном отзыве представитель УФССП России по Оренбургской области ФИО6 ссылаясь на Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» просила постановление должностного лица оставить без изменения. Указала, что ФИО1 с буквенного номера «<данные изъяты>» поступили смс-сообщения с текстом: «С.А., дата платежа по договору № - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «<данные изъяты>»; «С.А., Ваша задолженность по займу увеличивается. Необходимо оплатить проценты по займу или погасить полностью. <данные изъяты>; «С.А., если не оплатите долг сегодня, договор займа будет передан в отдел контроля просроченных платежей. <данные изъяты> «<данные изъяты>». Буквенный номер «<данные изъяты>» закреплен за ООО «ИнкомФинанс», который не является кредитором, договорные отношения с ФИО5 отсутствуют. Считает, что совершение Обществом действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности административным органом доказано, процессуальных нарушений со стороны должностных лиц при назначении наказания не допущено. Доводы, изложенные в жалобе, не доказывают отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и не опровергают доказательства, находящиеся в материалах дела, свидетельствующие о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ, а направлены исключительно на уклонение от административной ответственности.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО <данные изъяты> заключен договор микрозайма № по условиям которого ФИО5 кредитором предоставлена денежная сумма в размере 13698 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ незаконное осуществление лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двух миллионов рублей.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ № 230-ФЗ, данный нормативный акт устанавливает в целях защиты прав и законных интересов физических лиц правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

- личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

- телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

- почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно ст. 5 ФЗ от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

- кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);

- лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр (часть 1);

Новый кредитор, к которому перешло право требования, возникшее из договора потребительского кредита (займа), вправе осуществлять с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, только если такой новый кредитор является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, за исключением случаев, когда должник ранее отказался от взаимодействия (статья 8 настоящего Федерального закона) (часть 2).

Правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия, как с должником, так и с любыми третьими лицами (ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Из материалов дела следует, что в ГУФССП России по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО5 о нарушении требований, установленных Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ при осуществлении с ним взаимодействия по вопросам возврата просроченной задолженности со стороны сотрудников компании «<данные изъяты>». ФИО5 представлены скриншоты экрана телефона смс-сообщений с буквенного номера «<данные изъяты>», поступившие ему на абонентский номер телефона «<данные изъяты>».

В ходе проведенной проверки должностным лицом ГУФССП по Оренбургской области установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО5 поступали сообщения с буквенного номера «<данные изъяты>» с требованиями о возврате просроченной задолженности.

Отвечая на запрос УФССП по Оренбургской области в рамках дела об административном правонарушении директор ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что буквенный номер «<данные изъяты>» принадлежит ООО «<данные изъяты>» (ранее до ДД.ММ.ГГГГ имело наименование ООО «<данные изъяты>») (т. 1 л.д. 6, 22).

Согласно информации представленной ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», буквенный номер «<данные изъяты>» закреплен за ООО «ИнкомФинанс» (т. 1 л.д. 8).

ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») в ходе административного расследования сообщило, что смс-рассылка ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с буквенного номера «<данные изъяты>» на абонентский номер «<данные изъяты>» осуществлена через технические и программные средства по заказу ООО «ИнкомФинанс» в рамках исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 12-14; 17-36).

ООО «ИнкомФинанс» УФССП по Оренбургской области в числе прочего сообщило, что ФИО5 не является заемщиком ООО «ИнкомФинанс», в договорных отношениях они не состоят, какие либо соглашения с ФИО5 не заключались (т. л.д. 31).

ООО «ИнкомФинанс» согласно реестру юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, размещенному на сайте в указанный реестр не включено. Указанное обстоятельство подтверждается ООО «ИнкомФинанс» в ответе УФССП по Оренбургской области на определение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 32).

ФИО5 не является заемщиком Общества, в договорных отношениях не состоит, задолженности не имеет.

Таким образом, заместителем руководителя ГУФССП России по Оренбургской области - заместителем главного судебного пристава Оренбургской области ФИО3 достоверно установлено на основе представленных и исследованных доказательств, что ООО «ИнкомФинанс» не являющемся кредитором, кредитной организацией и лицом осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло взаимодействие с ФИО5, направленное на возврат просроченной задолженности, путем рассылки смс-сообщений ФИО5 в нарушение положений ФЗ от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности».

Фактические обстоятельства дела и виновность ООО «ИнкомФинанс» в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого ООО «ИнкомФинанс», не являясь кредитором ФИО5 и лицом осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено взаимодействие с ФИО5, направленное на возврат просроченной задолженности, путем рассылки в его адрес смс-сообщений в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности».

Заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении ООО «ИнкомФинанс» с ним взаимодействия, направленного на возврат задолженности с нарушениями требований законодательства.

Ответом директора ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого буквенный номер «<данные изъяты>» принадлежит ООО «<данные изъяты>».

Сообщением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого буквенный номер «<данные изъяты>» закреплен за ООО «ИнкомФинанс».

Ответом генерального директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смс-рассылка, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с буквенного номера «<данные изъяты>» на абонентский номер «<данные изъяты>» осуществлена по заказу ООО «ИнкомФинанс».

Ответом ООО «ИнкомФинанс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Общество не осуществляло и не осуществляет деятельность регламентированную Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ни в качестве основного вида деятельности, ни в качестве дополнительного, не включено в соответствующий реестр.

Скриншотами смс-сообщений с буквенного номера «<данные изъяты>» на абонентский номер «<данные изъяты>», согласно которых поступившие ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на абонентский номер «<данные изъяты>» смс-сообщения от «ROSDENGI» имели следующее содержание: «С.А., дата платежа по договору № - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; «С.А., Ваша задолженность по займу увеличивается. Необходимо оплатить проценты по займу или погасить полностью. <данные изъяты>; «С.А., если не оплатите долг сегодня, договор займа будет передан в отдел контроля просроченных платежей. <данные изъяты>. Вопреки доводам жалобы, из содержания сообщений направленных в адрес ФИО5 усматривается, что целью таких сообщений является побуждение заемщика к возврату денежных средств, с указанием номера договора займа и срока их возврата.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уведомления об изменении наименования юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ООО «<данные изъяты>» взяло на себя обязательства по оказанию ООО «ИнкомФинанс» услуги по предоставлению доступа к КПИ через личный кабинет для технологического осуществления передачи телематических электронных сообщений.

Договором микрозайма №, согласно которого между ООО <данные изъяты> и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денежных средств.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «ИнкомФинанс» не является юридическим лицом осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности. Основным видом деятельности является деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки.

Вопреки доводам жалобы приведенные доказательства добыты в соответствии с нормами КоАП РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, их совокупность достаточна для вынесения решения по делу в отношении ООО «ИнкомФинанс», оснований не согласиться с такой оценкой не имеется. Приведенной совокупностью сведений и доказательств, связь и взаимодействие между ООО «ИнкомФинанс» и ФИО5 установлены.

Суд отклоняет довод жалобы о том, что имеющиеся в деле скрины (снимки) экрана телефонного аппарата, некие фотографии сообщений не являются надлежащим доказательством по делу, поскольку информация и доказательства, закрепленные посредством скриншотов экрана телефона ФИО5 дублируется и подтверждается официальным ответом ООО «<данные изъяты>» на запрос ГУФССП России по Оренбургской области.

Протокол досмотра телефонного аппарата, как указано в жалобе не составлялся, вместе с тем принадлежность телефонного аппарата ФИО5 исходя из вышеприведенных доказательств, в том числе указания в смс сообщениях номера договора микрозайма и срока возврата денежных средств, сомнений у суда не вызывает. Составление протокола изъятия и досмотра в данном случае обязательным не является.

Довод заявителя о том, что потерпевшему при производстве по делу об административном правонарушении не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и КоАП РФ, не влекут освобождение привлекаемого лица к административной ответсвенности, так как такое обстоятельства на объем прав и возможность реализации ООО «ИнкомФинанс» своих прав, в том числе права на защиту, не влияет.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Протокол был составлен в отсутствие надлежаще извещенного представителя юридического лица, копия протокола направлена в адрес юридического лица.

Вывод должностного лица о наличии события правонарушения и виновности ООО «ИнкомФинанс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Квалификацию действий ООО «ИнкомФинанс» по ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ, как незаконное осуществление лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом, суд находит верной.

Доводы представителя ООО «ИнкомФинанс» изложенные в жалобе о том, что текстовые сообщения, направленные в адрес ФИО5 не содержат элемента психологического давления, не носят оскорбительного характера, частота сообщений соответствует требованиям законодательства, на квалификацию действий ООО «ИнкомФинанс», исходя из диспозиции ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ не влияют.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и выводы о виновности ООО «ИнкомФинанс», наличия в действиях юридического лица состава данного административного правонарушения сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств.

Порядок привлечения к административной ответственности должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не нарушен.

Правильность выводов должностного лица подтверждается совокупностью имеющимися в деле доказательств, поэтому доводы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения и надлежащих доказательств являются несостоятельными.

Обжалуемое постановление надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло исчерпывающих мер для соблюдения требований действующего законодательства.

Вопреки доводам жалобы существенных нарушений из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения Общества к административной ответственности опровергаются представленными по делу доказательствами, непосредственно исследованными должностным лицом и в судебном заседании, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ООО «ИнкомФинанс» не включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, были направлены смс-текстовые сообщения, переданные по сетям электросвязи, о просроченной дебиторской задолженности. Вместе с тем, согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «ИнкомФинанс» является деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, учитывая, что юридическое лицо к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ привлекается не впервые, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным и применения по делу положений ст.ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания должностным лицом учтены характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие обстоятельства отягчающего административную ответсвенность.

Вместе с тем, суд считает подлежащим исключению из мотивировки, приведенной в обжалуемом постановлении оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность ссылку на постановление о назначении административного наказания руководителя <данные изъяты> от 11 августа 2022 года по делу №-АП, поскольку указанное постановление с учетом решения <данные изъяты> вступило в законную силу 03 октября 2022 года, то есть за пределами периода совершения ООО «ИнкомФинанс» административного правонарушения по рассматриваемому делу об административном правонарушении (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Административное наказание ООО «ИнкомФинанс» правомерно назначено с применением положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела соблюдены.

Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «ИнкомФинанс», не установлены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Оренбургской области - заместителя главного судебного пристава Оренбургской области ФИО3 № 36/23/56000-АП от 25 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ИнкомФинанс» - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «ИнкомФинанс» ФИО4 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья К.Н. Силин