Дело № 2-5354/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 12 августа 2022 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при помощнике судьи Подкорытовой М.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Сибстройсервис" к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "Сибстройсервис" обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 109 123,88 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 867,41 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 480 рублей. Свои требования мотивирует тем, что на основании решения Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры с АО "Сибстройсервис" в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в сумме 109 123,88 руб. ФИО2 получен исполнительный лист и предъявлен в Банк ВТБ ПАО для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ решение исполнено АО "Сибстройсервис" перечислением в пользу ФИО2 в сумме 109 123,88 руб. Исполнительный документ из Банка ФИО2 отозван не был, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ с АО "Сибстройсервис" повторно списана в пользу ФИО2 денежная сумма 109 123,88 руб. В адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения. Считает, что с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал в части возврата денежных средств в размере 15 171,24 руб., пояснив, что действительно получил от аффилированных лиц с АО "Сибстройсервис" (ИП ФИО5, ФИО6) за АО "Сибстройсервис" денежную сумму 109 123,88 руб., кроме того ДД.ММ.ГГГГ от Банка ВТБ ПАО получил по решению суда денежную сумму 109 123,88 руб. После получение денежных средств он произвел зачет встречных однородных требований в отношении ООО "Статус", где он является законным представителем и генеральным директором, по решениям Арбитражного суда Тюменской области. О зачете требований он уведомил АО "Сибстройсервис" по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 1 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры с АО "Сибстройсервис" в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в сумме 109 123,88 руб. (л.д. 26-30). Решение вступило в законную силу.

ФИО2 получен исполнительный лист и предъявлен в Банк ВТБ ПАО для исполнения.

В рамках исполнения решения Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры за АО "Сибстройсервис" перечислено в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей (л.д. 37), ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей (л.д. 19), ДД.ММ.ГГГГ 29 123,88 рублей (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по решению Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ с АО "Сибстройсервис" взыскано и перечислено в пользу ФИО2 109 123,88 рублей (л.д. 20).

АО "Сибстройсервис" в адрес ответчика направлены претензия о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в АО "Сибстройсервис" заявление о зачет исковых требований в пользу ООО "Статус" (л.д. 71-72).

АО "Сибстройсервис" с заявлением о зачете требований в пользу ООО "Статус" было не согласно, направив ФИО2 уведомление о необходимости надлежащим образом оформления необходимых для этого документов.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет означает погашение требований сторон, вытекающих из обязательственных отношений, без совершения параллельных платежей.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета предполагает, что кредитор по зачитываемому требованию является должником по требованию, против которого зачитывается его требование, то есть встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должником, и кредитором.

Предметы зачитываемых требований должны быть однородны. Однородными являются требования, предмет которых определен одними и теми же родовыми признаками (например, требования, возникающие из денежных обязательств).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Доводы относительно зачета встречных однородных требований суд отклоняет по следующим основаниям. В данном случае критерий встречности отсутствует. Доводы ответчика о зачете встречных однородных требований по правилам ст. 410 ГК РФ суд считает не состоятельными, поскольку основанием для зачета им предоставлены решения Арбитражного суда Тюменской области в которых ФИО2 не является стороной при рассмотрении дел, они не являются одновременно и должником, и кредитором.

Учитывая доказанным перечисление денежных средств в рамках исполнения решения Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры за АО "Сибстройсервис" в пользу ФИО2 дважды в суммах 109 123,88 рублей (<данные изъяты>.) и 109 123,88 рублей, суд считает, что указанные средства в размере 109 123,88 руб., учитывая отсутствие законных оснований для их получения, являются неосновательным обогащением ФИО2, которые подлежат взысканию в пользу АО "Сибстройсервис" в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду уклонения ответчика от возврата истцу денежной суммы на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая исковые требования по взысканию процентов по день фактического исполнения обязательства, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня, при этом проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с взысканием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 171,24 рублей, с продолжением взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения, исходя из размера 109 123,88 рублей, с учетом погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующие периоды

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 480 руб.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Акционерного общества "Сибстройсервис" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Акционерного общества "Сибстройсервис" (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 109 123,88 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 171,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 480 рублей, всего в сумме 127 775 (сто двадцать семь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Акционерного общества "Сибстройсервис" (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения, исходя из размера 109 123,88 рублей, с учетом погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 19 августа 2022 года.

Судья Д.Г. Кабанцев