07RS0001-02-2022-003189-50
Дело № 2а-4119/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года город Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Пшуноковой М.Б.,
при секретаре Тиловой А.А.,
с участием представителей административных ответчиков МВД по КБР ФИО1, действующей на основании доверенности от 03.01.2022, и МО МВД России «Прохладненский» ФИО5, представившей доверенностьДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике и Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Прохладненский» о признании заключения незаконным, возложении обязанности, признании причины пропуска срока обращения уважительной,
установил:
ФИО2 обратился в суд с названным административным иском, в котором просит признать незаконным заключение МО МВД России «Прохладненский», вынесенное по результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации и обоснованности выдачи отделом по вопросам миграции паспорта гражданина Российской Федерации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на Межмуниципальный отдел МВД России «Прохладненский» Отдел по вопросам миграции выдать паспорт гражданина Российской Федерации, признав причину пропуска срока обращения с административным исковым заявлением в суд уважительной и не считать его пропущенным.
В обоснование заявленных требований указал, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в Армянской ССР. В декабре 1996 года прибыл из Армении в Кабардино-Балкарскую Республику и был зарегистрирован по месту жительства: . Затем, проживая в , ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ МВ МВД России «Михайловский» им приобретено гражданство РФ и выдан вкладыш 11-ПГ № о принадлежности к гражданству Российской Федерации на основании п. «г» ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О гражданстве Российской Федерации». В связи с обменом паспортов он был документирован ДД.ММ.ГГГГ паспортом гражданина РФ серии 03 03 №, выданным Прохладненским ГОВД КБР на основании паспорта гражданина СССР серии Х1-СЛ №, выданного Туманянским ГОВД Армянской ССР ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на воинский учет как постоянно проживающий на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ документирован заграничным паспортом; был поставлен на налоговый учет, обеспечен пенсионным и медицинским страхованием. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел МВД России по району Северное Бутово по факту утери паспорта, о чем выдана справка и талон-уведомление. В июне 2017 он обратился в МО МВД России «Прохладненский» ОВМ с заявлением об утрате паспорта гражданина РФ, однако новым паспортом взамен утраченного он документирован не был. Заключение получено им ДД.ММ.ГГГГ. Считает оспариваемое заключение незаконным, поскольку паспорт выдан после проверки предоставленных сведений в связи с наличием оснований для приобретения гражданства Российской Федерации.
Административный истец в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика МВД по КБР просил в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном возражении на административное исковое заявление.
Представитель административного ответчика МО МВД России «Прохладненский» требования не признал, просил отказать в их удовлетворении за необоснованностью.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 150 и 152 КАС РФ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.
Выслушав пояснения представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
Согласно положениям части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Статья 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 4).
Часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Таким образом, анализируя указанные положения закона на административного истца возлагается обязанность доказать соблюдение, установленного законодательством срока обращения в суд.
Как следует из материалов дела, оспариваемое административным истцом заключение принято ДД.ММ.ГГГГ и получено административным истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что ФИО2 получил копию заключения ранее указанного срока, материалы дела не содержат.
Таким образом, административным истцом не пропущен, установленный ст. 219 КАС РФ, срок для обращения в суд на оспаривание заключения от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в ОВМ МО МВД России «Прохладненский» с заявлением об утрате паспорта серии 83 03 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Прохладненским РОВД.
Согласно пункту 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного указом Президента РФ от 14.11.2002, при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части седьмой статьи 4 и статьи 42 Федерального закона. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд.
Факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР и (или) РСФСР при необходимости устанавливается на основании законодательных актов Российской Федерации, СССР, РСФСР и других республик, входивших в состав СССР, международных договоров Российской Федерации, СССР и (или) РСФСР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом (п. 52 Положения).
В связи с возникшими сомнениями в обоснованности выдачи ДД.ММ.ГГГГ паспорта ФИО2 ОВМ МО МВД России «Прохладненский» проведена проверка законности выдачи лицу данного паспорта.
В ходе проверки установлено, что в картотеке ОВМ МО МВД России «Прохладненский» вместе с заявлением о выдаче паспорта серии 83 03 № содержалась копия вкладыша серии И-ПГ № от ДД.ММ.ГГГГ к паспорту XI-CЛ № о том, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации на основании пункта «г» статьи 18 Закона РСФСР «О гражданстве РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ №». Вкладыш выдан ДД.ММ.ГГГГ, на котором содержится штамп «паспортно-визовая служба МВД России 282-017».
На запрос ОВМ МО МВД России «Прохладненский» из ОВМ МО МВД России «Михайловский» поступила информация о том, что сведения о выдаче вкладыша о гражданстве гражданина РФ 2-ПГ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 отсутствуют.
В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил, что прибыл в Российскую Федерацию из Республики Армения в 1996 году. В 1999 году родственник жены по имени Арутюнян Артак предложил «сделать» ему паспорт Российской Федерации. Для этого ФИО2 отдал ему паспорт СССР, по которому прибыл из Республики Армения в Российскую Федерацию и проживал в . В 2004 году Арутюнян Артак привез паспорт серии 83 03 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Прохладненским ГОВД Кабардино-Балкарской Республики. Также ФИО2 пояснил, что вкладыш о гражданстве Российской Федерации лично он не получал, никогда не видел каким паспортным столом он был оформлен.
Каким образом был получен данный паспорт, ему неизвестно. Свое объяснение ФИО2 подписал собственноручно.
По сведениям Федеральной Центральной базы данных учета иностранных граждан ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ОВД микрорайона Чертаново-Северное привлекался к административной ответственности как гражданин Республики Армения по статье 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за несоблюдение установленного порядка въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства.
Заключением служебной проверки, утвержденным министром внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина Российской Федерации серии 83 03 №, в соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации", признан выданным Прохладненским ГОВД Кабардино-Балкарской Республики 09.03.2004 в нарушение установленного порядка и недействительным.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ввиду недоказанности факта проживания административного истца по состоянию на 6 февраля 1992 года на территории Российской Федерации.
Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (часть 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 7 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
В силу части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу этого Закона (6 февраля 1992 года), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.
Положения части 7 статьи 4, статьи 42 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", пунктов 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325 предполагают проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.
Пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" предусмотрено, что решение о признании паспорта выданным в нарушение установленного порядка принимается на основании заключения по результатам служебной проверки руководителем (начальником) территориального органа ФМС России (уполномоченным им заместителем руководителя территориального органа ФМС России) либо лицом, исполняющим его обязанности.
Из материалов дела следует, что МВД по КБР проведена проверка наличия правовых оснований для выдачи ФИО2 паспорта гражданина Российской Федерации.
ФИО2 признан не являющимся гражданином Российской Федерации.
Проведенной проверкой установлено, что ФИО2 на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 года не проживал.
В имеющихся базах данных АИС "Гражданство" информация о приобретении административным истцом гражданства Российской Федерации отсутствует.
С учетом установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого административным истцом заключения незаконным, поскольку достоверных доказательств факта проживания административного истца на 6 февраля 1992 года на территории Российской Федерации материалы дела не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд
решил:
требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать причину пропуска срока обращения в суд уважительной и не считать его пропущенным.
В удовлетворений требований ФИО2 к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республики и Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Прохладненский» о признании заключения незаконным, возложении обязанности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда оставлено 22.08.2022.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья М.Б. Пшунокова