ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023г. адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-143/2023 по исковому заявлению адрес Москвы, Правительства адрес к ФИО1 фио фио о признании объекта самовольной постройкой, обязании осуществить снос, снятии с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ адрес, Правительство адрес обратились в Кунцевский районный суд адрес с исковым заявлением, с учетом поданных изменений, к ФИО1 фио фио о признании объекта незавершенного строительства здания (кадастровый номер 50:20:0010111:77), площадью 1003,5 кв. м по адресу: адрес, уч.35, самовольной застройкой; обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести указанный объект, предоставив, в случае неисполнения решения суда в указанный срок Правительству адрес в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ФИО1 фио фио всех расходов; снять с кадастрового учета указанный объект, а также снять с кадастрового учета:

- квартиру (кадастровый номер 50:20:0010111:189) площадью 220,9 кв. м по адресу: адрес, уч.35, кв.1;

- квартиру (кадастровый номер 50:20:0010111:190) площадью 232,9 кв. м по адресу: адрес, уч.35, кв.2;

- квартиру (кадастровый номер 50:20:0010111:191) площадью 245,6 кв. м по адресу: адрес, уч.35, кв.3;

- квартиру (кадастровый номер 50:20:0010111:192) площадью 251,4 кв. м по адресу: адрес, уч.35, кв.4.

В обосновании требований указано, что в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: адрес выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации. Рапортом Госинспекции по недвижимости о результатах планового (рейдового) обследования от 23.12.2021г. №9074616 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010102:55 площадью 864 кв.м., имеющий адресный ориентир: адрес, принадлежит гражданину Иорданского Королевства Фаресу Мохаммаду Саиду фио на праве частной собственности и предназначен для индивидуального жилищного строительства. Обследованием установлено, что на земельном участке расположен незавершенный строительством объект, состоящий из четырех блокированных таун-хаусов:

-квартира 1 (ОКС 50:20:0010111:189) площадью 220,9 кв. м;

-квартира 2 (ОКС 50:20:0010111:190) площадью 232,9 кв. м;

-квартира 3 (ОКС 50:20:0010111:191) площадью 245,6 кв. м;

-квартира 4 (ОКС 50:20:0010111:192) площадью 251,4 кв. м.

По данным Росреестра имущественные права на незавершенный строительством объект и квартиры не зарегистрированы, по Данным ГБУ МосгорБТИ здание в технической документации не учтено. Сведения о предоставлении земельного участка под строительство (реконструкцию) объекта, а также об оформлении разрешительной документации на строительство (реконструкцию) объекта отсутствуют.

Истец считает, что объект незавершенного строительства площадью1003,5 кв.м. по адресу: адрес обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем, подлежит рассмотрению в рамках постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 №234-ПП «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории адрес».

Указанные обстоятельства вынуждают истца обратиться в суд.

Представитель ДГИ адрес, Правительства Москвы по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнениям по нему, просил их удовлетворить, ссылаясь на то, что спорный объект является самовольным, разрешение на строительство отсутствует, никакой документации и никаких проектов на объект нет, земельный участок не предоставлялся для строительства спорного объекта, кроме того, государственной комиссией установлено, что 4 блокированных квартиры на данном этапе невозможно назвать квартирами, объект угрожает жизни и здоровью граждан, с выводами судебной экспертизы согласны.

Ответчик ФИО1 фио фио в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела не заявлено, возражений на иск не представлено.

Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет государственного строительного надзора адрес, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес своих представителей в судебное заседание не направили, надлежащим образом извещены, с заявлением об отложении слушания дела не обращались, о причинах неявки суду не сообщили. В материалы дела представлен письменный отзыв Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на исковое заявление, в котором просят удовлетворение исковых требований или отказ в удовлетворении исковых требований оставить на усмотрение суда с учетом позиции Управления.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со ст.13 Закона адрес от 20.12.2006 №65 «О Правительстве Москвы» (с изм. и доп.) Правительство Москвы в пределах своих полномочий: разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования; организует разработку, реализацию и актуализацию Генерального плана адрес; осуществляет в соответствии с законодательством адрес регулирование градостроительной деятельности; формирует строительные программы в области комплексной застройки адрес, решает вопросы устройства инженерных сетей и дорог, реконструкции зданий и сооружений, реставрационных работ; осуществляет финансирование инвестиционных программ и научно-технических работ в области градостроительства; организует ведение учета недвижимого имущества адрес; осуществляет контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории адрес; утверждает правила землепользования и застройки в адрес, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

В соответствии со ст.1 Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 №99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес» департамент городского имущества адрес является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом адрес, в том числе земельными участками, находящимися в собственности адрес, и земельными участками, находящимися на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, выполнения полномочий собственника в отношении имущества адрес, использования, охраны и учета земель на территории адрес.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Федеральный закон от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» обязывает вести строительство любого объекта при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Кроме того, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес (далее – Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: адрес выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

В соответствии с рапортом Госинспекции по недвижимости о результатах планового (рейдового) обследования от 23.12.2021г. №9074616 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010102:55 площадью 864 кв. м, имеющий адресный ориентир: адрес, принадлежит гражданину Иорданского Королевства Фаресу Мохаммаду Саиду фио на праве частной собственности (запись в ЕГРН от 28.10.2008 №50-50-20/104/2008-397) и предназначен для индивидуального жилищного строительства.

Обследованием установлено, что на земельном участке расположен незавершенный строительством объект площадью 1003,5 кв. м, расположенный по адресу: адрес, и состоящий из четырех сблокированных таун-хаусов.

По информации, полученной из ГБУ «МосгорБТИ» здание в технической документации не учтено.

По данным Росреестра имущественные права на незавершенный строительством объект и квартиры не зарегистрированы.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Кроме того, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Таким образом, объект незавершенного строительства площадью 1003,5 кв. м. по адресу: адрес, обладает признаками самовольной постройки.

Поскольку установление указанных обстоятельств является юридически значимым по делу и требует специальных познаний, а также по ходатайству представителя истцов, определением Кунцевского районного суда от 31.05.2022г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта №2-2998/2022 от 23.08.2022г. фио «ЮРИДЭКС» сделаны следующие выводы: фактическая площадь всех частей здания с кадастровым номером 50:20:0010111:77, расположенного по адресу: адрес, уч.35, составляет 1003,5 кв. м, этажность два этажа и мансардный этаж, высота 8,4 м;

- незавершенное строение-здание с кадастровым номером 50:20:0010111:77, расположенного по адресу: адрес, уч.35, является объектом капитального строительства;

- незавершенное строение-здание с кадастровым номером 50:20:0010111:77, расположенного по адресу: адрес, уч.35, является объектом индивидуального жилищного строительства в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и ФЗ от 30.12.2021 №476-ФЗ.4.;

- здание с кадастровым номером 50:20:0010111:77, расположенного по адресу: адрес, уч.35, не обладает признаками здания гостиничного типа (общежитие);

- в том состоянии, в котором находился объект на момент натурного исследования, присутствуют нарушения – градостроительные, строительные. При этом, данный объект незавершенного строительства соответствует требованиям и правилам пожарной безопасности, санитарным нормам, инсоляции, требованиям земельного законодательства;

- в текущем состоянии здание, расположенное по адресу: адрес, уч.35, не соответствует градостроительному законодательству, строительно-техническим и иным специальным нормам, в том числе правилам пожарной безопасности, требованиям охраны окружающей среды, экологическим, санитарно-гигиеническим и иным нормам и правилам;

- исследуемый объект-здание с кадастровым номером 50:20:0010111:77, расположенное по адресу: адрес, уч.35, площадью 1003,5 кв. м создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и охраняемые законные интересы третьих лиц.

Допрошенный в судебном заседании эксперт фио пояснил, что выводы, изложенные в экспертизе, поддерживает в полном объеме, подтверждает, что на основании представленных документов - это многоквартирный жилой дом, но на основании исследования назвать их квартирами невозможно, ввиду незавершенности строительства.

Суд принимает данные пояснения эксперта, поскольку они в полной мере последовательны, не противоречат другим доказательствам по делу, содержат однозначные ответы на поставленные вопросы, доказывают полноту и обоснованность своих выводов, изложенных в судебной строительно-технической экспертизе.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

У суда не имеется оснований не доверять полученному в рамках судебного разбирательства заключению, компетентность экспертов, привлечённых для исследования, соответствует предъявленным к ним требованиям, поскольку они имеют специальное образование, опыт работы по специальности, а сделанные выводы, подробно мотивированны, обоснованы, достаточно полно и ясно изложены в исследовании по вопросам, поставленным перед экспертами. Оснований полагать, что эксперт является заинтересованным лицом, не имеется.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд полагает возможным положить данные заключения в основу решения суда.

В соответствии со ст.48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Также в соответствии с п.3 ст.49 адрес кодекса РФ в случае, если для реконструкции требуется получение разрешения на строительство проводится экспертиза проектной документации.

Федеральный закон от 17.11.1995г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» обязывает вести строительство любого объекта при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

По смыслу ст.222 ГК РФ указанный объект незавершенного строительства является самовольной постройкой, так как здание в технической документации не учтено, имущественные права на незавершенный строительством объект и квартиры не зарегистрированы, в текущем состоянии здание, расположенное по адресу: адрес, уч.35, не соответствует градостроительному законодательству, строительно-техническим и иным специальным нормам, в том числе правилам пожарной безопасности, требованиям охраны окружающей среды, экологическим, санитарно-гигиеническим и иным нормам и правилам;

Согласно ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, если постройка соответствует установленным требованиям (вбз.4 п.2 ст.222 ГК РФ) и, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст.12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании объекта незавершенного строительства площадью 1003,5 кв. м. по адресу: адрес, уч.35, самовольной застройкой заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно п.3 ст.25 Федеральный закон от 17.11.1995г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Самовольная постройка подлежит сносу лицом, ее осуществившим, либо за его счет (Постановление Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2), соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (абзац 7).

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. Самовольно изменять разрешенный вид использования земельного участка не допускается.

Согласно Приказу Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» на земельных участках с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства разрешено размещение индивидуального жилого дома, выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур, размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений (2.1).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок не предоставлялся для строительства спорного объекта.

С учетом изложенного, а также исходя из вышеприведенных норм права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в том числе в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года, в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, суд приходит к выводу, что спорный объект капитального строительства отвечает признакам самовольной постройки, подлежащей сносу.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что устранение нарушений земельного и градостроительного законодательства при возведении спорного объекта возможно иным способом, чем снос спорного объекта незавершенного строительства, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика снести объект незавершенного строительства площадью 1003, 5 кв. м. по адресу: адрес, уч.35.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН о снятии объектов с кадастрового учета.

Спорный объект не может быть в соответствии со ст.130 ГК РФ отнесен к объектам, право собственности на которые подлежит государственной регистрации.

Одновременно с этим суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части обязания снять объекты с кадастрового учета, поскольку процедура снятия с государственного кадастрового учета носит по общему правилу заявительный характер, с необходимым предоставлением всех необходимых документов, в соответствии с требованиями ст.21 Закона о недвижимости и уплатой государственной пошлины согласно действующему законодательству.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Оплата за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере сумма произведена ДГИ адрес, что подтверждается платежным поручением №13888 от 24.10.2022г., в связи с чем, с учетом, установленным по делу обстоятельств, суд полагает необходимым, по правилам указанной статьи, взыскать с ответчика в пользу адрес Москвы расходы на проведение экспертизы в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес в размере 6 000,сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДГИ адрес, Правительства адрес к ФИО1 фио фио о признании объекта самовольной постройкой, обязании осуществить снос, снятии с кадастрового учета – удовлетворить частично.

Признать объект незавершенного строительства здание (кадастровый номер 50:20:0010111:77), площадью 1003,5 кв. м по адресу: адрес, уч.35, самовольной застройкой.

Обязать ФИО1 фио фио снести объект незавершенного строительства площадью 1003,5 кв. м. по адресу: адрес, уч.35 в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда, предоставив, в случае неисполнения решения суда в указанный срок Правительству адрес в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ФИО1 фио фио всех расходов.

Указанное решение является основанием для внесения соответствующих сведений о снятии объектов с кадастрового учета в ЕРГН.

Взыскать с ФИО1 фио фио в пользу ДГИ адрес расходы на проведение экспертизы в размере сумма.

Взыскать с ФИО1 фио фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 6 000руб.00коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Самойлова