Дело№ 33а-2891/2023 (суд 2 инстанции) Докладчик Семёнов А.В.
Дело № 2а-624/2023 (суд 1 инстанции) Судья Игнатович М.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Семёнова А.В.,
судей Кирюшиной О.А. и Емельяновой О.И.,
при секретаре Павловой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 27.07.2023 административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 02.03.2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу - исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО1, ОСП Октябрьского района г. Владимира, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14.10.2022, обязании его возбудить.
Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО1 (далее - СПИ ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО1), ОСП Октябрьского района г. Владимира, УФССП России по Владимирской области в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района города Владимира УФССП России по Владимирской области от 14.10.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства возложить на должностное лицо обязанность возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа **** от ****.
В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 23.03.2022 выдан исполнительный лист **** от **** о взыскании в ее пользу денежных средств с должника ИП ФИО3
Административным истцом неоднократно подавались заявления в ОСП Октябрьского района г. Владимира о возбуждении исполнительного производства, однако ввиду отсутствия надлежащих сведений о должнике в возбуждении было отказано, а вынесенное ранее постановление о возбуждении исполнительного производства отменено руководителем ОСП Октябрьского района г. Владимира.
Очередное заявление подано ФИО2 09.10.2022, ОСП Октябрьского района г. Владимира вынесено постановление от 14.10.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства.
ФИО2 полагает действия административного ответчика неправомерными, нарушающими ее права как взыскателя, поскольку исполнительный лист выдан судом, содержит достаточные сведения, чтобы идентифицировать должника, при том, что в ОСП имеются и другие исполнительные производства в отношении ФИО3, возбужденные ранее.
В качестве правового обоснования ссылается на положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона № 229-ФЗ).
Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 02.03.2023 административное исковое заявление удовлетворено; признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района города Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1 от 14.10.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ****, выданного Октябрьским районным судом г. Владимира ****; на судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района города Владимира УФССП России по Владимирской области возложена обязанность по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ИП ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 на основании исполнительного листа ****, выданного Октябрьским районным судом г. Владимира ****.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней административный ответчик СПИ ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО1 просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Утверждает, что поскольку в исполнительном документе отсутствовали дата и место рождения должника, а также адрес регистрации, не имелось оснований для признания незаконным постановления судебного пристава.
Жалоба рассмотрена в отсутствие административного истца ФИО2 и её представителей, представителей административных ответчиков ОСП Октябрьского р-на г. Владимира УФССП России по Владимирской области, УФССП по Владимирской области, заинтересованных лиц старшего судебного пристава ОСП Октябрьского р-на г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО4, ИП ФИО3, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения административного ответчика СПИ ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке предусмотрены статьей 310 КАС РФ. В том числе к безусловным основаниям для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В данном случае допущено такое нарушение.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 9 КАС РФ, которая допускает любой способ их извещения, однако в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1).
Рассматривая настоящее дело в отсутствие заинтересованного лица ИП ФИО3, суд посчитал, что им приняты меры для его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 часов 30 минут 02.03.2023, поскольку согласно извещению от 06.02.2023 ИП ФИО3 извещался по адресу: ****, и согласно сведениям Почты России, судебное извещение возвращено адресату с пометкой «за истечением срока хранения».
Вместе с тем в материалах дела имеется выписка из ЕГРИП от 22.12.2022, в которой содержатся сведения относительно адреса нахождения ИП ФИО3 (ИНН ****, ОГРНИП **** дата регистрации ****) – ****, указан адрес электронной почты – ****
Аналогичные сведения получены судебной коллегией при подготовке дела к слушанию (выписка ЕГРИП от 25.07.2023).
Кроме того в деле имеются копии заявлений взыскателя от 28.07.2022 и 07.10.2022 в которых указан номер телефона ИП ФИО3 – ****
По указанному номеру телефона заинтересованное лицо ИП ФИО3 был извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, о чем свидетельствует телефонограмма от 25.07.2023.
При таких данных, оснований полагать, что заинтересованное лицо было извещено о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, а судом первой инстанции исполнена возложенная на него обязанность, не имеется.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ – состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда города Владимира от 02.03.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Октябрьский районный суд города Владимира.
Председательствующий: А.В. Семёнов
Судьи: О.А. Кирюшина
О.И. Емельянова