УИД: 77RS0005-02-2022-014363-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2023 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 819/23 по иску ФИО1 к Дьяпич Славко о расторжении договора займа и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор займа между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 следующие денежные средства: сумму основного долга в размере сумма, проценты по договору займа в размере сумма, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере сумма, проценты за неправомерное удержание денежных средств до момента возврата суммы займа, госпошлину уплаченную за обращение в суд в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 24.02 2022г. передал в долг денежные средства в размере сумма ФИО2, установив оплату за пользование займом в размере 10% в месяц. Далее заемщик 28.02.2022г. повторно обратился к займодавцу с просьбой выдать ему еще сумма на тех же условиях, что и предыдущий заем. Срок возврата займов договором не установлен.
Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие и по существу исковых требований не представил.
Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги….., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)….. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег….
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено в судебном заседании из материалов дела, ФИО1 24.02 2022г. передал ФИО2 в долг денежные средства в размере сумма, установив плату за пользование займом в размере 10% в месяц, что подтверждается распиской ФИО2 о получении денежных средств, подлинник которой представлен суду на обозрение ( л.д.10)
28.02.2022г. передал ФИО2 в долг денежные средства в размере сумма, установив плату за пользование займом в размере 10% в месяц, что подтверждается распиской ФИО2 о получении денежных средств, подлинник которой представлен суду на обозрение ( л.д.11).
Таким образом, в соответствии со ст. 808 ГК РФ суд признает установленным факт заключения договоров займа от 24.02 2022г. и от 28.02.2022г. , поскольку установлено факт передачи денежных средств.
Поскольку срок возврата займов договорами не установлен, моментом возврата является предъявление займодавцем требования о возврате долга.
14.07.2022г. истец направил ответчику требование о возврате сумма и процентов за пользование займом, однако согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80112373364095, требование о возврате займа было выслано обратно отправителю 19.08.2022г. в связи с истечением срока хранения.
На основании п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах, правомерны утверждения истца о том, что с 19.08.2022г. ответчик удерживает денежные средства истца неправомерно.
Факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору о предоставлении денежных средств в сумме сумма равно как и факт неисполнения заемщиком условий кредитного договора не оспорен ответчиком, объективно подтвержден представленным истцом расчетом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения договора ответчиком не представлено.
Согласно представленному истцом расчету долг ответчика состоит из суммы займа сумма и предусмотренных договорами процентов за пользование займом в размере сумма, а также процентов за неправомерное удержание денежных средств, рассчитанных в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма
При таких обстоятельствах, когда судом установлен факт нарушения заемщиком ФИО2 условий договоров займа , что очевидно имеет существенное значение , в силу ст. 450,451 ГК РФ имеются основания для расторжения договоров, и в силу ст. ст. 309,310,809,810 ГК РФ для взыскания с ответчика задолженности , в заявленном истцом размере, а исковые требования как заявленные обоснованно и основанные на законе подлежат удовлетворению.
Поскольку в соответствии со ст. 811 ГК РФ проценты за нарушение срока возврата займа подлежат уплате до момента возврата долга, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств до момента возврата суммы долга.
В виду удовлетворения иска в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор займа, заключенный 24 февраля 2022 года между ФИО1 к Дьяпич Славко.
Расторгнуть договор займа, заключенный 28 февраля 2022 года между ФИО1 к Дьяпич Славко.
Взыскать с Дьяпич Славко в пользу ФИО1 основной долг в сумме сумма, проценты в сумме сумма, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 01 октября 2022 года по 07 октября 2022 года в сумме сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ, исчисленные на сумму остатка основного долга исходя из ставки ЦБ РФ начиная с 08 октября 2022 года по дату полного погашения долга, и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 13 марта 2023г.