77RS0015-02-2025-014269-62
Дело 2-7951/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7951/2025 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца адрес обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с фио в пользу адрес задолженность по договору лизинга в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование иска представителя истца указал, что между адрес (в качестве Лизингодателя) и ответчиком (в качестве Лизингополучателя) заключен договор лизинга № АЛ 258034/01-24 ЧЛБ от 22.03.2024 (далее - «Договор лизинга»), на основании которого Истец приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование Ответчику Автомобиль грузовой ЕВРОПЛАТФОРМА Отсутствует 278864. Договор лизинга заключен в соответствии с правилами лизинга автотранспортных средств , утвержденными Истцом 08.09.2023 (далее - «Правила лизинга») и является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ. В свою очередь, согласно п. 5.1., 5.3. Правил лизинга Ответчик взял на себя обязательство по оплате лизинговых платежей в сроки и в суммах, указанных в графике лизинговых платежей (п. 5.6. Договора лизинга). Завершающая обязанность Ответчика в отношении Истца по договору лизинга составляет сумма В адрес Лизингополучателя были направлена претензия об оплате задолженности по Договору лизинга. На дату подачи иска требования Истца Ответчиком не исполнены.
Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы иска поддерживал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
С учетом требований ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 4 ст. 17 указанного Федерального закона при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Аналогично согласно п. 5 ст. 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.
Судом установлено, что между адрес (в качестве Лизингодателя) и ИП ФИО1 (в качестве Лизингополучателя) заключен договор лизинга № АЛ 258034/01-24 ЧЛБ от 22.03.2024 («Договор лизинга»), на основании которого Истец приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование Ответчику Автомобиль грузовой ЕВРОПЛАТФОРМА Отсутствует 278864, (VIN): VIN-код (далее - «Предмет лизинга»). Договор лизинга заключен в соответствии с правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными Истцом 08.09.2023 («Правила лизинга») и является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.
В свою очередь, согласно п. 5.1., 5.3. Правил лизинга Ответчик взял на себя обязательство по оплате лизинговых платежей в сроки и в суммах, указанных в графике лизинговых платежей (п. 5.6. Договора лизинга).
В связи с существенным нарушением платежной дисциплины со стороны Ответчика, Истец, руководствуясь ст. 309; ст. 310; п. 1-2 ст. 450.1; п. 1 ст. 614; ст. 622 ГК РФ; п. 2 ст. 13; п. 5, 6 ст. 15; п. 4 ст. 17 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)», п/п. 5 п. 14.4. Правил лизинга расторг Договор лизинга 13.02.2025 путем направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал от Ответчика возвратить Предмет лизинга, а также уплатить задолженность и пени.
Впоследствии Предмет лизинга был возвращен Истцу и выставлен на реализацию в соответствии со стоимостью, определенной в отчете № 20480-ТС об оценке рыночной стоимости движимого имущества.
В соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в Пленуме № 17 от 14.03.2014 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» («Постановление»), в случае расторжения договора выкупного лизинга необходимо соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность сторон.
Согласно п. 3.2. Постановления если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.
Исходя из п. 9.2.1. Договора лизинга стоимость изъятого/возвращенного Предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи Предмета лизинга. При этом стороны признают, что разумным и объективно необходимым для продажи Предмета лизинга является срок 12 месяцев с даты получения (возврата/изъятия) Предмета лизинга лизингодателем.
Пунктом 9.2.2. Договора лизинга предусмотрено, что при определении завершающей обязанности сторон по договору, на стороне имущественного интереса лизингодателя учитывается сумма предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за финансирование до дня возврата финансирования (включительно), а также убытки лизингодателя, санкции, установленные законом или договором/правилами лизинга. Днем возврата финансирования является день поступления на расчетный счет лизингодателя в полном объеме денежных средств от продажи изъятого/возвращенного Предмета лизинга. Убытками лизингодателя признаются расходы лизингодателя по изъятию и продаже Предмета лизинга, расходы по проведению оценки Предмета лизинга, расходы по хранению Предмета лизинга, расходы на транспортировку Предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт Предмета лизинга, расходы по страхованию Предмета лизинга и иные расходы, возникшие у лизингодателя в связи с односторонним внесудебным отказом лизингодателя от исполнения договора по основаниям, предусмотренным п. 14.4. Правил лизинга, а также плата за финансирование, рассчитанная со дня, следующего за днем возврата финансирования до дня окончания срока лизинга, определенного в соответствии с п. 3.1. Правил лизинга.
Как следует из представленного стороной истца расчёта, у ответчика образовалась задолженность по договору лизинга, исходя из следующего.
А
Стоимость договора лизинга (авансовый платеж + лизинговые платежи + выкупная цена)
5 590 818,88
В
Стоимость договора купли-продажи
3 100 000,00
С
Авансовый платеж по договору лизинга
310 000,00
D
Срок лизинга в днях
1466
с 27.03.2024 по 31.03.2028
Е
Размер финансирования(В - С)
2 790 000,00
F
Срок использования финансирования в днях
518
с 22.03.2024 по 21.08.2025
G
Общая плата за пользование
2 490 818,88
финансированием (А - С - Е)
Н
Фактическая плата за пользование финансированием (О / О х Е)
880 111,99
I
Санкции, предусмотренные договором лизинга (Приложение № 1)
364 524,08
Расходы по страхованию предмета лизинга
0,00
К
Расходы, связанные с изъятием, хранением, реализацией предмета лизинга (Приложение № 2 )
40277,23
L
Сумма полученных лизинговых платежей (без аванса) (Приложение №3)
835 142,48
M
Цена реализации предмета лизинга (на основании отчета)
2 577 300,00
Е + Н + I + J + К - L- М = сумма
В адрес Лизингополучателя были направлена претензия об оплате задолженности по Договору лизинга.
Согласно п. 13.1. Правил лизинга в случае просрочки оплаты лизинговых платежей по Договору лизинга, возмещения расходов лизингодателя, предусмотренных Правилами и Договором лизинга, в т.ч. расходов по страхованию, оплаты штрафов за административные нарушения (в т.ч. нарушения правил дорожного движения) Лизингодатель вправе принять решение о взыскании с лизингополучателя пени в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых процента) от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 10% (Десяти процентов) от общей суммы лизинговых платежей по Договору лизинга, указанной в Графике лизинговых платежей, за каждое нарушение.
Расчет пени за просрочку оплаты лизинговых платежей на дату расторжения
№п/п
№ лиз. платежа
Размер платежа
Дата платежа
Полученный платеж
Фактическая дата получения платежа
Просрочка оплаты в днях
Сумма недоплат (-) или переплат
Сумма неустойки
1
9
104 392,81
27.12.2024
0,00
48
100,00
25 054,27
2
10
104 392,81
27.01.2025
0,00
17
100,00
8 873,39
Итого:
208 785,62|
33 927,66
В соответствии с п. 14.5.2.3. Правил лизинга лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы лизинговых платежей за каждый день просрочки возврата Предмета лизинга до момента фактического возврата.
Сумма лизинговых платежей
Дата надлежащего возврата
Дата возврата фактическая
Количество дней просрочки возврата
Пени за просрочку в возврате
5 590 818,88
20.02.2025
24.02.2025
5
27 954,09
Расчет пени за просрочку оплаты лизинговых платежей с даты расторжения Договора по дату возврата финансирования
(пп. 16, 17 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021)
№ п/п
№ лиз. платежа
Размер платежа
Дата платежа
Полученный платеж
Дата возврата финансирования
Количество дней просрочки
Сумма недоплат (-) или переплат (+)
Пени на дату возврата финансирования
1
9
104 392,81
27.12.2024
0,00
21.08.2025
189
100,00
98 651,21
2
10
104 392,81
27.01.2025
0,00
21.08.2025
189
100,00
98 651,21
3
11
111 470,81
27.02.2025
0,00
21.08.2025
189
100,00
105 339,92
Итого:
320 256,43|
302 642,33
Завершающая обязанность Ответчика в отношении Истца составляет сумма
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены и не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.
В соответствии со ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.
Из материалов дела бесспорно установлено, что лизингодатель исполнил свои обязательства по договору лизинга в полной мере и надлежащим образом.
Как указывает истец, до настоящего времени ответчиком требования истца не исполнены.
В силу принципа состязательности гражданского процесса, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание ст. 56 ГПК РФ, обязывающую стороны представлять доказательства, подтверждающие их доводы и возражения, на ответчика, возражающего против доводов истца о размере стоимости предмета лизинга, возлагается обязанность представить доказательства причинения истцу ущерба в ином, меньшем размере.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки судом не установлено. Суд считает сумму неустойки, заявленную к взысканию, разумной. Основания для снижения неустойки в силу ст. 333 ГК РФ отсутствуют.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.
При таких обстоятельствах, судом не установлено объективных оснований к снижению суммы неустойки.
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со ст. 19 ФЗ от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.
Правовые позиции, содержащиеся в данном Постановлении, подлежат применению также к договорам лизинга, в которых содержится условие о праве лизингополучателя выкупить по окончании срока действия такого договора предмет лизинга по цене, настолько меньшей, чем его рыночная стоимость на момент выкупа, что она является символической.
Также в Постановлении указывается, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.
Согласно п. 3.2 Постановления, если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.
Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (п.3.4).
Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора (п.3.5).
Согласно п. 3.6 Постановления убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.
В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.
Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует требованиям закона и условиям договора, по существу ответчиками не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем суд при вынесении решения руководствуется данным расчетом.
Таким образом, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования адрес к ответчику о взыскании завершающей обязанности по договорам лизинга подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес ВТБ Лизинг к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ... в пользу адрес (ИНН <***>) задолженность по договору лизинга в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.
Судья Е.Н. Стратонова
Решение изготовлено в окончательной форме 11 февраля 2026 года.
Судья Е.Н. Стратонова