Дело № 2-1886/2025

89RS0004-01-2025-001750-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 07 июля 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре Логачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд с исковыми требованиями к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в обоснование указав, что 25.07.2024г. в магазине строительных материалов «Строймаркет» ИП ФИО2 сделал заказ на приобретение строительных материалов: полотно дверное в количестве 4 штук, стоимостью 34296,80 рублей, комплект дверного короба в количестве 4 штук стоимостью 2 855,20 рублей, скрытые петли для двери в комплекте 2 штуки в количестве 4 комплектов, стоимостью 28 620,20 рублей, ручка раздельная 4 штуки стоимостью 7 602,40 рублей, дверь мет. Balance Twin 3K 960R стоимостью 40764 рубля, общая стоимость 156 485,60 рублей. Оплатив товар, заключил с продавцом договор купли-продажи, что подтверждается кассовым чеком. При заказе истец озвучил продавцу размеры дверных проемов 800х2000 и 900х2000, так как истец не обладает познаниями в данной сфере, доверился профессионализму продавца. В заказе покупателя <суммы изъяты> от 25.07.2024г. При получении 17.10.2024г. истец проверил целостность товара, впоследствии при установке дверей мастером, выяснилось, что размеры полотен равны проемам дверей, следовательно установив приобретённые двери не представилось возможным. 23.01.2025г. истец обратился к продавцу с претензией и потребовал возврата денежных средств. 22.03.2025г. истец обратился к ответчику повторно, в ответ на претензию 31.03.2025г. ответчик выразил согласие вернуть денежные средства за одну дверь, в которой размер петель не соответствовал вырезу, в остальной части истцу отказано. Просит расторгнуть договор купли-продажи товара, взыскать с ответчика денежную сумму ненадлежащего качества в размере 108 119,20 рублей.

ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, пояснил, что размер дверей ему сообщила дизайнер, в квартиру она не выезжала, работала онлайн. По качеству дверей у него вопросов не было, но ответчик должен был понимать какие нужно двери поставить, поскольку истец не является специалистом в этой области. В настоящее время ремонт в квартире закончен и установлены другие двери, а поскольку поставленные двери не соответствуют необходимому размеру, в связи с этим просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, двери истцу были поставлены по тем размерам которые он сообщил менеджеру, услуги по замер на дому у покупателя, а также установка дверей не предусмотрена. Товар истцу поставлен надлежащего качества по тем размерам, которые сообщает покупатель.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, отзыв на иск не представила.

Выслушав стороны по делу, изучив представленные материалы дела и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания пунктов 1, 3 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании пункта 1 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

В соответствии с пунктом 3 статьи 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя - гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

До передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора, если иное не предусмотрено законом (пункт 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно части 1 статьи 25 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300 "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Тем самым, подлежащими установлению обстоятельствами являются обстоятельства фактического использования товара потребителем, заявившим требования о возврате денежных средств, уплаченных за товар надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 502 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму. Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Системный анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод об установленном законом праве потребителя в четырнадцатидневный срок обменять товар надлежащего качества, если товар не подошел потребителю по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Праву потребителя корреспондирует обязанность продавца произвести обмен на аналогичный товар, либо возвратить денежные средства при отсутствии необходимого для обмена товара у продавца.

Как установлено из материалов дела и не оспаривалось сторонами ФИО1 приобрел двери у ИП ФИО2 25.07.2024г. и в тот же день произведена оплата на сумму 156 485,60 рублей (л.д.13-14).

Как следует из договора купли-продажи расчет необходимого количества товара, иные услуги, оказанные на безвозмездной основе сотрудниками поставщика, носят рекомендательный характер и не обязывают покупателя к совершению каких-либо действий, что освобождает поставщика от ответственности за данные консультационные услуги (пункт 11 договора л.д.13).

20.08.2024г. согласно ответа из претензии товар сформирован на складе продавца в полном объеме (л.д.21).

17.10.2024г. продавцом осуществлена доставка товара по указанному адресу потребителем.

Обстоятельства поставки товара истцу 17.10.2024г. подтверждаются и самим истцом, о чем указано в исковом заявлении.

23.01.2025г. истец обратился с претензией о возврате денежных средств за одну дверь ввиду не соответствия выреза под петли завода изготовителя на сумму 27 029,55 рублей (л.д.16).

22.03.2025г. истец в адрес истца обратился с новой претензией о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате денежных средств (л.д.17-20).

В ответ на претензию ответчик ФИО2 сообщил о готовности возвратить денежные средства за одну дверь по претензии от 23.01.2025г. при условии возврата товара и предоставлении доказательств о его несоответствии, а именно фотографии двери с разных ракурсов (л.д.22)

Не оспаривалось в судебном заседании, что к качеству товара у истца претензий не имеется, за исключением к той двери у которой не соответствовали вырез под петли завода изготовителя.

Между тем, ФИО1 с первой претензии обратился к продавцу спустя 3 месяца с даты передачи ему товара, то есть в нарушение сроков, установленных законом о защите прав потребителя.

Представленная переписка покупателя с дизайнером, которая оказывала истцу консультационные услуги онлайн, не свидетельствует о том, что покупатель сообщил именно сведения из переписки продавцу товара, который приобретался и выбирался покупателем на основании выставочных образцов.

Таким образом, истцом не представлено в материалы дела доказательств о невозможности направить претензию в адрес покупателя в течение 14 дней с момента передачи товара. Требований по обмену товара на аналогичный товар истцом в адрес ответчика не заявлялось.

Оценив представленные сторонами доказательства и установив, что потребителем требования к ответчику об обмене товара надлежащего качества на аналогичный товар не предъявлялись, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи дверей и взыскании стоимости товара.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2025 года.