УИД: 77RS0022-02-2024-011167-57

Гражданское дело № 2-2134/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 годаадрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2134/25 по иску ООО Профессиональной коллекторской организации «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1, ФИО2, фио в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее – ООО ПКО «ЦФК») обратилось в Преображенский районный суд адрес с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 11.09.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и фио был заключен договор займа № 23001799, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставил заемщику заем в размере сумма сроком на 33 дня. Вместе с тем заемщик свои обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов не исполнил. На основании договора уступки прав требований (цессии) № ММ-Ц-40/1-04.24 от 16.04.2024 права требования по договору займа в отношении фио перешли к истцу. По имеющейся у истца информации заемщик фио умер. Поскольку до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к наследственному имуществу заемщика.

Определением Преображенского районного суда адрес от 31.10.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Басманный районный суд адрес.

Определением Басманного районного суда адрес от 27.05.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена несовершеннолетняя фио, паспортные данные, в лице законного представителя ФИО3

Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики фио, ФИО2, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней фио, в судебное заседание явились, не оспаривая факт принятия наследства после смерти фио, возражали против удовлетворения иска.

Поскольку истец о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии со ст.ст. 118, 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы ответчиков, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.09.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и фио был заключен договор займа № 23001799, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставил заемщику займ в размере сумма сроком на 33 дня.

ООО МФК «Мани Мен» обязательства по предоставлению суммы займа исполнены.

фио принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов в соответствии с условиями договора займа не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно расчетам истца сумма задолженности заемщика фио составила сумма, из которых основной долг – сумма, проценты – сумма

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

16.04.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦФК» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ММ-Ц-40/1-04.24, согласно которому права требования по договору займа № 23001799 от 11.09.2023 в отношении фио перешли к ООО ПКО «ЦФК».

23.01.2024 фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 58 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, поскольку обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Соответственно, задолженность договору займа № 23001799 от 11.09.2023 является долговым обязательством наследодателя фио, по которому в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества отвечают его наследники.

В соответствии с положениями ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

По правилам п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принятие наследства применительно к положениям ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ осуществляется посредством совершения конкретных действий, в частности, подачей заявления о принятии наследства, вступлением во владение или в управление наследственным имуществом, принятием мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произведением за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, оплатой за свой счет долгов наследодателя или получением от третьих лиц, причитавшихся наследодателю денежных средств.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из представленного в материалы дела наследственного дела № 36817934-53/2024, открытого после смерти фио, следует, что наследниками фио являются его мать ФИО1, отец ФИО2, дочь фио Стоимость принятого имущества превышает сумму долга.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, достоверно установив факт наличия задолженности наследодателя фио по договору займа, а также факт принятия ответчиками ФИО1, ФИО2, фио наследства после смерти фио на сумму, превышающую задолженность; учитывая, что доказательств иного размера задолженности фио перед истцом, кроме тех, которые представлены истцом, в материалах дела не имеется, а указанный расчет ответчиками не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 1175 ГК РФ на наследников умершего должника должна быть возложена обязанность в пределах стоимости наследственного имущества отвечать по долгам наследодателя, в связи с чем суд взыскивает в солидарном порядке с ФИО1, фио, фио в пользу истца задолженность по договору займа в общем размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины денежная сумма в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональной коллекторской организации «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1, ФИО2, фио в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные), фио, паспортные данные в лице законного представителя ФИО3 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025 г.

СудьяГ.А. Графова