Дело № 2-1294/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Трембач Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением, с учетом уточнений, к ФИО2 о взыскании долга в сумме 294 500 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 145 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 мая 2022 г. между истцом и ответчиком заключено устное соглашение, согласно которому ФИО2 обязался за согласованную между сторонами плату произвести замену фурнитуры и оконных стеклопакетов в домовладении истца. В период с 26 мая по 20 июля 2022 года истец перечислил ответчику посредством системы быстрых платежей оговоренную сумму в размере 114 580 рублей. Кроме того, 21 июля 2022 г. ФИО1 передал ФИО2 еще 52 000 рублей, о чем была составлена расписка, согласно которой ответчик обязался вернуть деньги в срок до 29 июля 2022 года, а в случае невозврата обязался выплатить штраф в размере 30% от суммы займа за каждый месяц просрочки платежа. До настоящего времени ФИО2 не выполнил ремонтные работы, а также не вернул сумму займа. Ссылаясь на нормы ГК РФ, регулирующие ответственность за нарушение обязательств, истец просит суд взыскать с ответчика указанные суммы.

Представитель истца ФИО7 в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направленная по адресу регистрации ответчика почтовая корреспонденция вернулась в суд «по истечению срока хранения».

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, так как законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается (ст. 10 ГК РФ). Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

По мнению суда, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие с его стороны надлежащего контроля за поступающей по его месту регистрации почтовой корреспонденцией, является риском самих граждан, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поэтому возвращение в суд неполученных адресатом извещений заказного письма «по истечении срока хранения», не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, ввиду чего суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, потому расценивает причины неявки ответчика неуважительными.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что в период 26 мая по 20 июля 2022 года истец ФИО1 посредством интернет-банкинга по системе быстрых платежей перечислил на банковскую карту ответчика ФИО2 денежные средства на общую сумму 114 580 рублей 00 копеек, что подтверждается предоставленной РНКБ Банком (ПАО) распечаткой движения денежных средств по банковскому счету ФИО1

Из содержания переписки в мессенджере "WhatsApp" между ФИО1 и ФИО3 усматривается, что указанные денежные средства были перечислены истцом ответчику в счет оплаты работ по замене фурнитуры и оконных стеклопакетов в домовладении ФИО1

Таким образом, характер правоотношений, возникших между сторонами свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком заключен договор бытового подряда.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ч. 1 ст. 159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Как усматривается из материалов дела, истцом оплачена работа при достижении соглашения о сделке путем перечисления цены работы на банковский счет ответчика. Однако, ответчиком работа не выполнена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

То есть истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Учитывая, что оговоренный между сторонами объем работ не выполнен по вине ответчика, материалы, средства на приобретение которых ФИО1 перечислены денежные средства, не приобретены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в этой части.

Кроме того, 21 июля 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 заем в сумме 52 000 рублей сроком до 29 июля 2022 года включительно.

Ответчик получил денежные средства от истца в полном объеме, что подтверждается его собственноручной распиской.

Наличие подлинной расписки у ФИО1, предоставленной суду, в силу статьи 408 ГК РФ, свидетельствует о неисполнении обязательства должником ФИО2

Доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по договору займа, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязался в случае невозврата суммы долга в срок до 29 июля 2022 года включительно вернуть сумму долга с учетом 30% за каждый месяц просрочки, начиная с 30 июля 2022 года.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

Получение ФИО2 денежных средств в сумме 52 000 рублей от ФИО1 подтверждено распиской.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для взыскания с ФИО2 полученной денежной суммы, как и частичного погашения полученной суммы, материалы дела не содержат и суду не предоставлено.

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что факт получения денежных средств ФИО2 от ФИО1 в сумме 52 000 рублей нашел свое подтверждение, доказан надлежащими доказательствами – распиской, в силу чего исковые требования в части взыскания суммы долга в размере 52 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условия уплаты процентов пени установлены договором между сторонами.

Так, истцом заявлена к взысканию сумма процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 127 920 рублей 83 копейки.

Проверив указанный расчет, суд соглашается с последним и приходит к выводу, что последний произведен правильно, ввиду чего в данной части исковые требования также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины суд в порядке ст. 98 ГПК РФ возлагает на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> и <адрес>, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации. паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> и <адрес>, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму долга в размере 294 500 (двести девяносто четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 6 145 (шесть тысяч сто сорок пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Бахчисарайский районный суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 13 июня 2023 года.

Судья Г.С. Атаманюк