Дело № 2-2864/2023

УИД 50RS0044-01-2023-003224-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2864/2023 по иску Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ :

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер> от 05.02.2020 в размере 706 033 руб. 17 коп., в том числе: по кредиту – 695 059 руб. 86 коп., по процентам – 8 737 руб. 89 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 834 руб. 63 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование чужими заемными средствами – 400 руб. 79 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство автомобиль Kia Cerato 2019 года выпуска VIN <номер>, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 260 руб. 33 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что 05.02.2020 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> путем подписания предложения на заключение кредитного договора, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 1 333 201 руб. 26 коп. под 11,9% годовых, сроком до 04.02.2023. Далее процентная ставка была изменена в соответствии с условиями кредитного договора. Договор в соответствии со ст.ст. 435, 438 ГК РФ был заключен в офертно-акцептной форме, путем акцепта (согласия) Банка на предложение о заключении кредитного договора. Предложение о заключении кредитного договора собственноручно подписано ответчиком. Согласно условиям предложения, стороны пришли к согласию по всем существенным условиям кредитного договора, включая предмет договора, процентную ставку, срок. Кредит обеспечен залогом транспортного средства автомобиль Kia Cerato 2019 года выпуска VIN <номер>. В связи с образованием просроченной задолженности, истец 13.01.2023 направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Заемщик оставил требование без удовлетворения. В соответствии с расчетом истца, по состоянию на 14.02.2023 задолженность ответчика составляет 706 033 руб. 17 коп., в том числе: по кредиту – 695 059 руб. 86 коп., по процентам – 8 737 руб. 89 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 834 руб. 63 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 400 руб. 79 коп. Согласно Общих условий Предложения, предмет залога остается во владении заемщика ФИО2, при этом заёмщик не вправе отчуждать предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам. Установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Судебные извещения, направляемые по адресу ответчика, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ст.117 ГПК РФ ответчик несет риск неблагоприятных последствий связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 05.02.2020 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер>, на основании поступившего от ФИО1 предложения на заключение кредитного договора. Сумма кредита – 1 333 201,26 руб., процентная ставка – 11,9% годовых, срок возврата кредита установлен по 04.02.2025 включительно, договор действует до полного исполнения клиентом обязательств. В соответствии с п.6 Предложения, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания Предложения – 29 290 руб., возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется клиентом в количестве 60 платежей, периодичность платежей – ежемесячно. При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с п. 11 цели использования заемщиком потребительского кредита: приобщение транспортного средства автомобиль Kia Cerato 2019 года выпуска VIN <номер>, в ООО ООО «У Сервис +», используемого в дальнейшем для потребительских целей, в том числе оплата страховой премии в СПАО «Ингосстрах» на 1 год по договору страхования транспортного средства от полной гибели или утраты; оплата страховой премии в СПАО «СК «Ренессанс Жизнь»» по договору страхования жизни и здоровья заемщика; оплата дополнительной услуги GAP- страхование домашний врач, карта помощи на дорогах. При подписании Предложения, ФИО1 согласился с Общими условиями договора (л.д. 21-24).

В соответствии с п. 5.1 Общих условий договора потребительского кредита, исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом транспортного средства, идентификационные признаки и залоговая стоимость которого указаны в приложении №1 к Предложению, являющемся неотъемлемой части настоящего договора. В соответствии с п. 4.6 Общих условий, клиент отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством РФ не может быть обращено взыскание, в пределах задолженности по кредиту, процентам, неустойкам и расходам, связанным с взысканием задолженности по Кредиту в соответствии с действующим законодательством РФ. В приложении № 1 к Предложению о заключении кредитного договора указаны идентификационные признаки приобретаемого транспортного средства: автомобиль Kia Cerato 2019 года выпуска VIN <номер>, залоговая стоимость транспортного средства – 1 239 900 руб. (л.д. 23 оборот).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ.

Из материалов дела видно, что истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» исполнил свои обязательства, сумма кредита в размере 1 333 201,26 руб. была предоставлена заемщику ФИО1 05.02.2020, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-17), заявлением на перевод кредитных средств (л.д. 24).

Уведомлением от 30.03.2021 ФИО1 извещен о том, что ПАО "БАНК УРАЛСИБ" пересмотрел процентную ставку в сторону увеличения до 12,9% годовых на основании кредитного договору <номер> от 05.02.2020, заключенного между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ФИО1 и уведомлением о необходимости пролонгации и предоставления в банк документов по страхованию, направленному ранее. С 06.04.2021 размер ежемесячного платежа составляет 30 120 руб. Полная стоимость кредита составляет 12,438% (л.д. 28-30).

Судом также установлено, что ответчик допускал нарушения условий кредитного договора <номер> от 05.02.2020, не оплачивал текущие платежи, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 12-15).

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уведомлял ответчика ФИО1 о необходимости погашения имеющейся задолженности, направив ему заключительное требование от 13.01.2023 по кредитному договору <номер> от 05.02.2020 с предложением в срок до 13.02.2023 погасить общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 727 225,31 руб. (л.д. 32).

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по кредитному договору <номер> от 05.02.2020 по состоянию на 14.02.2023 составляет 706 033 руб. 17 коп., в том числе: по кредиту – 695 059 руб. 86 коп., по процентам – 8 737 руб. 89 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 834 руб. 63 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 400 руб. 79 коп. (л.д. 12-15).

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком по состоянию на дату его составления, в нем учтены, ответчиком расчет истца не оспорен.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено взыскание суммы комиссии, неустойки, при подписании кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с его условиями.

Требования о взыскании неустойки также не противоречат закону, размеры оговорены условиями кредитного договора (п. 12 Индивидуальных условий).

Так как ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать взыскания с ответчика оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Заявленная к взысканию истцом неустойка также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для ее снижения по ст. 333 ГК РФ не имеется.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер> от 05.02.2020 в размере, указанном в расчете истца по состоянию на 14.02.2023 – 706 033,17 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Kia Cerato 2019 года выпуска VIN <номер>, суд приходит к следующим выводам.

В силу залога в соответствии со ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении должником обеспечения залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно сведениям ОВМ МУ МВД России «Серпуховское», ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с 21.01.2013 по <адрес> (л.д. 51).

Из карточки учета транспортного средства автомобиля Kia Cerato 2019 года выпуска VIN <номер>, усматривается, что владельцем является ответчик ФИО1 (л.д. 54).

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, учитывая, что принадлежащее ФИО1 транспортное средство является предметом залога и обеспечивает исполнение обязательства ответчиком по кредитному договору <номер> от 05.02.2020, суд в соответствии со ст.ст.348, 349 ГК РФ находит возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Обстоятельств, влекущих за собой основания для отказа в удовлетворении требований в этой части, судом не установлено, сумма задолженности по кредитному договору, с учетом процентов, значительно превышает пять процентов от стоимости предмета залога, а так же стороной ответчика не представлено и материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что обратить взыскание на предмет залога не представляется возможным.

Суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 16 260,33 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, ИНН <номер>, в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору <номер> от 05.02.2020 за период с 05.02.2020 по 14.02.2023 в размере 706 033 руб. 17 коп., в том числе: по кредиту – 695 059 руб. 86 коп., по процентам – 8 737 руб. 89 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 834 руб. 63 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование чужими заемными средствами – 400 руб. 79 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 260 руб. 33 коп., а всего 722 293 (семьсот двадцать две тысячи двести девяносто три руб. 50 коп.).

В целях погашения задолженности по кредитному договору <номер> от 05.02.2020 обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Kia Cerato 2019 года выпуска VIN <номер>, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.В.Козлова

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 года