УИД 91RS0023-01-2023-001053-57
Дело № 2-982/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года.
Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года.
14 декабря 2023 года пгт. Черноморское
Черноморский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Кутепова Т.В.
при секретаре судебного заседания - Олевской А.Н.
с участием истца - ФИО3
представителя истца - ФИО4
ответчика - ФИО5
представителя ответчика - ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, третьи лица: ГУП РК «Крымский винодельческий завод», Российский национальный коммерческий банк (ПАО), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2 за фактическое пользование нежилыми строениями, находящимися в государственной собственности и в аренде у истца, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ГУП РК «Крымский винодельческий завод» заключен договор аренды недвижимого имущества №, согласно которому ему в аренду переданы: здание овчарня кошары «В-Кульчук», кадастровый № общей площадью 1396,9 кв.м и сторожевой дом овчарни «В-Кульчук» площадью 31,7 кв.м, кадастровый №. Арендная плата составила 12 733,33 руб. в месяц, однако возможность использовать указанное имущество у истца появилась только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что нежилые помещения были заняты и использовались ответчиком. Все расходы по аренде ответчик обещал возместить истцу, однако уклонился от этого. Факт использования имущества ответчиком установлен по результатам рассмотрения гражданского дела №. В связи с указанным, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в общей сумме 83 205 руб., из которых 76 663 руб. – выплаченная им арендная плата и 6 541 руб. – расходы по оплате электроэнергии.
Определениями суда от 10.10,ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГУП РК «Крымский винодельческий завод», Российский национальный коммерческий банк (ПАО), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.
Истец, его представитель в судебном заседании поддержали требования, изложенные в иске, настаивали на его удовлетворении.
Ответчик, его представитель возражали против удовлетворения иска, и поясняли суду, что между сторонами наличествовали договорные правоотношения по пользованию спорным недвижимым имуществом, плата за которое выражалась в переданном ответчиком истцу 3 тонн зерна.
ГУП РК «Крымский винодельческий завод», Российского национального коммерческого банка (ПАО), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о его проведении извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку они самостоятельно распорядились своими процессуальными правами на личное участие в рассмотрении настоящего дела.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако суду не было представлено иных доказательств, ставящих под сомнение доказательства, исследованные в судебном заседании.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК «Крымский винодельческий завод» и КФХ ФИО1 заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности №, согласно которому ФИО1 в аренду переданы: здание овчарня кошары «В-Кульчук», кадастровый № общей площадью 1396,9 кв.м и сторожевой дом овчарни «В-Кульчук» площадью 31,7 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.5-9).
Согласно п. 3.1 указанного Договора, арендная плата составила 12 733,33 руб. в месяц (л.д.5 оборот).
Как следует из п. 5.8 Договора, арендатор обязуется осуществлять затраты, связанные с содержанием арендованного имущества, и в течении 15 дней после подписания настоящего Договора, заключить с Баласнодержателем арендованного имущества договор о компенсации затрат Балансодержателя на содержание арендованного имущества и предоставление коммунальных услуг арендатору (л.д.7).
Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была оплачена аренда нежилых помещений согласно заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ГУП РК «Крымский винодельческий завод» на общую сумму 76 664 руб. за период с сентября 2020 года по февраль 2021 год (л.д.11-22).
Кроме того, истцом, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, были оплачены счета за использование электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-28).
Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).
Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Черноморского районного суда Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, оставленным без изменения судом апелляционной инстанций, установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 до апреля 2021 года использовал кошару и содержал там свой скот. ФИО1 в ходе проверки по заявлению ФИО2 и в процессе рассмотрения данного дела пояснял, что ФИО2 в счет аренды за кошару предложил ему три тонны зерна. После того, как ФИО2 отказался покидать кошару, у них произошел конфликт, в результате которого ФИО2 стал требовать денежные средства за зерно. Договор купли-продажи зерна ни в устной, ни в письменной форме, между ними не заключался (л.д.29-31).
Таким образом установлено, что ответчик ФИО2 до апреля 2021 года незаконно пользовался недвижимым имуществом - нежилыми зданиями кошары «В-Кульчук», расположенной по адресу: <адрес>, в период действия договора аренды между ФИО1 и ГУП РК «Крымский винодельческий завод», а следовательно ФИО2 неосновательно обогатился за счет истца и потому исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Доводы стороны ответчика о том, что в счет пользования арендованным истцом имуществом, передал последнему три тонны зерна, несостоятельны, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных, допустимых доказательств в подтверждение указанных доводов.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
В связи с указанным, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 696 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 3914 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФМС, код подразделения 900-003), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 3915 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МП УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, код подразделения 910-027), неосновательное обогащение в сумме 83 205 (восемьдесят три тысячи двести пять) рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 3914 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФМС, код подразделения 900-003), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 3915 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МП УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, код подразделения 910-027), госпошлину в размере 2 696 (две тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Т.В. Кутепов