Дело №2-2168/2022
УИД: 91RS0009-01-2022-003477-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2022 года г. Евпатория
Евпаторийский городской суд в составе:
председательствующего – судьи Слободюка Е.В.,
при секретаре – Полиш Д.Д.,
при участии:
представителя истца – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПК "Орбита" о взыскании неосновательного обогащения, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к Садоводческого потребительского кооператива "Орбита" (далее – ответчик, СПК "Орбита"), в котором просила взыскать с ответчика сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 158 500,00 рублей.
Исковые требования мотивированны тем, что начале 2019 года истец узнала о наличии свободных земельных участков на территории, занимаемой садоводческим потребительским кооперативом «Орбита» и приеме в члены кооператива. С вопросом о получении участка земли и вступлении в члены кооператива, истец обратилась в правление СПК, где по устной договоренности с председателем правления ФИО4 ей предложено было внести на расчетный счет СПК "Орбита" денежные средства в размере 150 000,00 рублей в качестве целевого взноса. ДД.ММ.ГГГГ истец внесла на расчетный счет СПК "Орбита" денежные средства в размере 150 000,00 рублей, а также 8 500,00 рублей в качестве целевого взноса, всего 158 500,00 рублей. Указанные денежные средства были внесены на расчетный счет СПК "Орбита" № в РНКБ БАНК (ПАО). Однако в дальнейшем истец в члены кооператива принята не была, земельный участок ей выделен не был. Как указывает истец, в последующем ей стало известно, что что правление СПК «Орбита» не имело намерений о приеме ее в члены кооператива и предоставлении ей в пользование садового земельного участка. Данные действия истцом были совершены, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. ДД.ММ.ГГГГ истец направила на имя председателя правления СПК «Орбита» заявление с требованием о возврате, ошибочно перечисленных денежных средств, однако ответ до настоящего времени не получен. Таким образом, полагает, что ответчиком денежные средства были получены необоснованно, ввиду чего у последнего возникло неосновательное обогащение. Указанные обстоятельства и стали причиной обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №217-ФЗ) предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества (ч. 2 ст. 22 Федерального закона N 217-ФЗ).
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 217-ФЗ, прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества.
Частями 7, 8 ст. 12 Федерального закона №217-ФЗ предусмотрено, что рассмотрение правлением товарищества заявления, указанного в части 2 настоящей статьи, осуществляется в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня подачи такого заявления. Днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения правлением товарищества.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона №217-ФЗ, взносы членов товарищества могут быть, в том числе, целевые.
В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 14 Федерального закона №217-ФЗ, целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные, в том числе с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка.
Частью 7 ст. 14 Федерального закона №217-ФЗ также предусмотрено, что в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.
Из системного толкования изложенных выше норм в их взаимосвязи следует, что уставом садового товарищества (кооператива), в зависимости от уставной деятельности, предусмотрено внесение различных взносов, которые обязаны вносить члены товарищества (кооператива), размер взносов которых может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества и определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.
Как следует из материалов дела, весной 2019 года истец обратилась в правление СПК "Орбита" с целью получения земельного участка и вступления в члены кооператива.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом с председателем правления ФИО4 было подписано соглашение об уплате целевого взноса в размере 150 000,00 рублей.
Указанный целевой взнос необходимо было внести на покрытие административно-хозяйственных расходов, связанных с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка в соответствии с пунктом 6 ст. 14 Федерального закона №217-ФЗ. Размер обязательного целевого взноса является фиксированным из расчета за один земельный участок размером до 6 соток.
ДД.ММ.ГГГГ истец внесла на расчетный счет СПК "Орбита" денежные средства в размере 150 000,00 рублей, а также 8 500,00 рублей в качестве целевого взноса, всего 158 500,00 рублей.
Указанные денежные средства были внесены расчетный счет СПК "Орбита" № в РНКБ БАНК (ПАО).
Однако в дальнейшем садового земельного участка, расположенного в границах территории кооператива истцу передано не было, в члены кооператива в соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона №217-ФЗ, истец принята не была.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление с требованием о возврате перечисленных денежных средств, однако указанное заявление осталось без удовлетворения со стороны ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:
1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;
2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;
3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Пункт 2 статьи 1102 ГК РФ, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из приведенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий в виде возрастания или сбережения имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя за счет потерпевшего, которое означает, что ни условия сделки, ни закон или правовые акты не позволяют обосновать правомерность обогащения.
Под называемыми в пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ основаниями возникновения обязательства из неосновательного обогащения следует понимать юридические факты, дающие субъекту основание (титул) на получение имущественного права, такие юридические факты названы в статье 8 Гражданского кодекса РФ, к которым в частности относятся договоры и иные сделки.
В настоящем споре под неосновательностью обогащения следует понимать отсутствие правовых оснований для перечисления денежных средств ответчику в обход положений Земельного кодекса РФ и Федерального закона №217-ФЗ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец должен доказать как факт, так и размер неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из ответа банка РНКБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.4.6/2 истец внесла на расчетный счет СПК "Орбита" № в РНКБ БАНК (ПАО) денежные средства в размере 150 000,00 рублей, а также 8 500,00 рублей в качестве целевого взноса, всего 158 500,00 рублей.
Доказательств возврата денежных средств ответчиком, в материалы дела не представлены.
Таким образом, истцом были доказаны факт необоснованного перечисления ответчику денежных средств в размере 150 000,00 рублей, а также отсутствие правовых оснований для такого перечисления, ввиду чего суд приходит к выводу о возникновении неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
При таких обстоятельствах, поскольку не установлено намерения передать денежные средства в дар либо с благотворительной целью, оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу положений статьи 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины по требованиям о расторжении брака в размер 4370 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.
Взыскать с Садоводческого потребительского кооператива «Орбита» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 911001001, юридический адрес: 297403, <адрес>, пр-кт Победы, <адрес>), в пользу ФИО2 (паспорт: серия 27 07 №, выданный отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код 390-007, зарегистрирована и проживает: <адрес>, д.
100, <адрес>), сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 158 500 (сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с Садоводческого потребительского кооператива «Орбита» в пользу ФИО2, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 370 (четыре тысячи триста семьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Слободюк
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Слободюк