Решение по делу № 2А-1062/2023 от 06.07.2023

УИД: 11RS0008-01-2023-001107-71

Дело № 2а-1062/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Сосногорск, Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Бесслер В.А.

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации в размере 100 000 руб. за нарушения условий содержания в СИЗО-2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в недостаточности площади камер, отсутствии окон, низкой температуре воздуха, повышенном уровне влажности, бетонном покрытии полов, отсутствии унитаза, отсутствии горячего водоснабжения, отсутствии вентиляции, наличии грибка на стенах.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России

В судебном заседании административный истец не участвовал, извещен надлежащим образом, об участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи не ходатайствовал.

Административные ответчики извещены, в суд представителя не направили, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представили отзывы.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В порядке подготовки по делу, с учётом ограниченных возможностей административного истца в собирании доказательств и представления их суду, судом запрошена информация, относящаяся к рассматриваемому административному иску. Запрошенные судом сведения и документы были представлены административным ответчиком и исследованы в судебном заседании.

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом №103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту также Федеральный закон №103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации утвержденных приказом Минюста РФ от 12.05.2000 №148, действовавших в спорный период (далее - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Согласно статье 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. Согласно ч.1 ст.99 УИК РФ, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми (г.Сосногорск, п. Лыаёль, 13) в 2003-2004 годах. Точные даты прибытия, периоды содержания, номера камер, их санитарно-техническое состояние, бытовые условия содержания истца установить не представляется возможным по причине уничтожения учетных документов по истечению срока их хранения, что подтверждается справками ФКУ СИЗО-2.

Согласно справке отдела специального учета, отдела КБИ и ХО ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, письменному отзыву административных ответчиков норма жилой площади во время пребывания ФИО1 в камерах режимных корпусов учреждения соблюдалась в соответствии со статьей 23 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 и ст.99 УИК РФ.

Согласно п. 44 Правил внутреннего распорядка камеры СИЗО оборудуются, в том числе, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности).

Согласно представленному отзыву, справкам отдела КБИ и ХО СИЗО-2, копиям технических паспортов, камеры, где содержался административный истец, оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией. Приток воздуха осуществляется через форточку окна. Удаление воздуха предусматривается через вытяжные отверстия. Приточно-вытяжные вентиляционные отверстия располагаются под потолком и ограждены металлическими решетками, что соответствовало своду правил 15-01 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России (утвержденных приказом 161-дсп от 28.05.2001.

Камеры оборудованы одним или несколькими оконными проемами, размерами, позволяющими обеспечить достаточное естественное освещение и доступ свежего воздуха. Проветривание в камерах осуществляется спецконтингентом самостоятельно. В отсекающей решетке предусмотрено отверстие для непосредственного доступа к форточке для открывания и закрывания с использованием специального механизма открывания/закрывания окна.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие во всех камерах, в которых содержался административный истец, приточно-вытяжной вентиляции, окон и форточки, позволяющей проводить проветривание помещение, и их соответствие вышеприведенным требованиям законодательства. Нарушений прав административного истца в указанной части судом не установлено.

Также из представленных отзыва, справок отдела КБИ и ХО СИЗО-2 следует, что санитарные нормы в камерах следственного изолятора соблюдались, грибок и плесень на стенах отсутствовали.

В соответствии с пунктом 8.66 приказа Минюста России от 28.05.2001 №161-дсп «Об утверждении норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации» в камерных помещениях на два и более мест напольные чаши (унитазы) следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Допускается в камерах на два и более мест в кабинет размещать только напольные чаши (унитазы), умывальник при этом размещать за пределами кабины.

Само по себе оборудование в отдельных камерах напольной чаши или унитаза при наличии или отсутствии принудительного смыва, не свидетельствует о нарушении условий содержания, определенных технических норм и правил, и нарушении прав истца, равно как и обустройство бетонных полов в камерах.

В связи с тем, что в спорный период камерные помещения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республики Коми не были оборудованы инженерными системами горячего водоснабжения, администрацией учреждения в соответствии с Правилами внутреннего распорядка организована ежедневная в установленное внутренним распорядком дня осуществлялась выдача горячей воды для стирки и гигиенических целей, а также питьевой воды в течение всего дня. Представленные суду материалы, в том числе, справка ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-2, письменные пояснения свидетельствуют о том, что административный истец в обеспечении горячей водой ограничен не был. Более того, истец еженедельно проходил санитарную обработку, как это предусмотрено требованиями Правил внутреннего распорядка.

Сам по себе факт отсутствия горячего водоснабжения в периоды содержания ФИО1 в камерах ФКУ СИЗО-2 при отсутствии жалоб от осужденного на данные обстоятельства, а также доказанности факта выдачи горячей воды без ограничений, не является безусловным основанием для вывода о причинении административному истцу физических и нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы, и не может свидетельствовать о бесчеловечном обращении.

Из полученных по запросам суда сведений от Уполномоченного по правам человека в Республике Коми, Прокуратуры Республики Коми, Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях наличие жалоб, обращений ФИО1 на ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-2 в 2003-2004 годах не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Суд не находит оснований не доверять представленным административными ответчиками доказательствам, при этом принимает во внимание, что обращение истца в суд по истечении 20 лет со времени его пребывания в СИЗО-2 лишило административных ответчиков возможности предоставить другие доказательства в подтверждение своих доводов, которые уничтожены по истечению срока хранения, в том числе о температуре воздуха в камерах, уровне влажности, а также по иным доводам административного иска.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (ст. 10).

Следовательно, на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять представленным в соответствии с положениями приведенной ст. 62 КАС РФ доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Иных требований, доводов свидетельствующих о ненадлежащих условиях содержания административного истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в административном исковом заявлении не содержится.

Поскольку судом не установлено фактов нарушения прав ФИО1 при содержании в ФКУ СИЗО-2 в период с 2003 по 2004гг. оснований для удовлетворения исковых требований не имеется

Руководствуясь статьями 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Костин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.