Дело № 2-4824/2025
УИД 51RS0001-01-2025-004643-21
Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Линчевской М.Г.,
при секретаре Грищенко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Мурманска к ФИО3, Управлению Росреестра о Мурманской области о сносе объекта недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Мурманска обратилась в суд с иском к ФИО3, Управлению Росреестра о Мурманской области о признании отсутствующим зарегистрированное в едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО3 на торговый павильон с кадастровым номером № расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Мурманск <адрес>, возложении на ФИО3 обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести (демонтировать) объект - торговый павильон с кадастровым номером №, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Мурманск <адрес>.
В обоснование требований указав, что на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Мурманск <адрес> расположен нефункционирующий торговый павильон.
В соответствии с решением Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный торговый павильон включен в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, за ФИО3 признано право собственности на указанный торговый павильон.
Торговый павильон зарегистрирован в едином государственном реестре недвижимости под кадастровым номером №.
Торговый павильон нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов, (пункт 60 «ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от 30.06.2023 N 469-ст).
Земельный участок, на котором находится спорный объект, предоставлялся под установку торгового павильона, а не под строительство объекта недвижимости, волеизъявление собственника земельного участка на возведение недвижимого имущества на данном земельном участке отсутствовало. Следовательно, право на спорный объект как объект недвижимости не могло возникнуть, поскольку объект являлся временным в силу своего правового режима.
В соответствии с постановлениями администрации города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ № торговый павильон, расположенный в районе <адрес> в городе Мурманске, включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Мурманск.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 выдано разрешение на право размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования город Мурманск на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением управления Октябрьского административного округа города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акта осмотра объекта «Торговый павильон», расположенного в районе <адрес> в городе Мурманске, из которого следует, что работы по объекту выполнялись генподрядной организацией ООО «Северстрой», была выполнена временная установка объекта, предъявленный к осмотру объект выполнен в соответствии с согласованной проектной документацией.
Из вышеуказанных документов следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, был установлен нестационарный торговый объект «Торговый павильон» в соответствии с разработанной проектной документацией, объект установлен временно, работы по установке объекта приняты специальной комиссией.
В порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца уточнил исковые требования, просит обязать ФИО3 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести (демонтировать) объект недвижимого имущества - торговый павильон с кадастровым №, расположенный на территории земельного участка с кадастровым № по адресу: г. Мурманск, <адрес>.
В случае неисполнения ФИО3 решения суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить право администрации города Мурманска совершить действия по сносу (демонтажу) объекта недвижимого имущества – торгового павильона с кадастровым номером №, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Мурманск <адрес>.
Представитель истца Администрации г. Мурманска в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, направила в суд возражения на иск, в которых указывал, в том числе, на пропуск истцом срока исковой давности.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Мурманской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве указал, что согласно сведениям ЕГРН спорный объект недвижимого имущества является ранее учтенным. При удовлетворении требований о сносе спорного объекта с кадастровым номером №, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Мурманск <адрес>, основанием для снятия такого объекта с государственного кадастрового учета в связи с прекращением его существования будет являться акт его обследования.
Представитель третьего лица ППК «Роскадастр», представитель Комитета по экономическому развитию и туризму администрации г. Мурманска, Комитета градостроительства и территориального развития Администрации г. Мурманска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, дело № и №, приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, торговый павильон, расположенный по адресу: г. Мурманск, <адрес>, кадастровый №, включен в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, за ФИО3 признано право собственности на указанный торговый павильон.
Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.
Как установлено решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к КИО города Мурманска о включении недвижимого имущества в наследственную массу, по сведениям управления Росреестра по Мурманской области объект недвижимости (торговый павильон), расположенный по адресу: г. Мурманск, <адрес> учтен в качестве недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости и ему присвоен кадастровый №.
Согласно кадастровому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: г. Мурманск, <адрес> находится нежилое здание – торговый павильон, год ввода в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Администрации города Мурманска к ФИО3 об освобождении земельного участка оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.
Отказывая в иске суды трех инстанций указали, что обращаясь в суд с иском к ответчику об освобождении земельного участка, истец ссылался на отсутствие у ответчика разрешение на размещение павильона как нестационарного объекта. Вместе с тем в ходе рассмотрения дела установлено, что расположенный на земельном участке спорный павильон согласно выписке из ЕГРН является ранее учтенным объектом недвижимости, следовательно, истцом выбран неверный способ защиты права.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец после уточнения требований, ссылался на то, что указанный павильон является самовольной постройкой, строительство которой произведено в отсутствие разрешения и противоречит цели использования земельного участка, предоставляемого в аренду.
В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, как статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность сноса самовольно возведенного недвижимого имущества, так и статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающего освобождение земельного участка от объектов движимого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.
Правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями.
Из разъяснений, изложенных в пункте 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), следует, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 постановления Пленума N 10/22).
Как установлено судом, в соответствии с Постановлением Администрации г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № согласован акт выбора земельного участка под установку трех торговых киосков, утверждено место установки - земельный участок по <адрес>, кадастровый №:В.
Согласно архитектурно-планировочному заданию №, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, принять к привязке три торговых киоска заводского изготовления, размерами в плане 3,2х2,2 м, установить их согласно прилагаемой схеме на расстоянии 1,0 м от ранее установленного киоска в створе с ним. Киоски установить без устройства фундаментов, главными фасадами ориентировать в сторону дворового проезда.
Постановлением Администрации г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании индивидуальному предпринимателю ФИО1 места размещения торгового павильона в Октябрьском административном округе в районе <адрес>» утвержден акт о выборе земельного участка, согласовано место размещения торгового павильона. ИП ФИО1 предписано оформить документы о межевании земельного участка, разработать проектную документацию на объект в соответствии с архитектурно-планировочным заданием, техническими условиями на инженерное обеспечение объекта, ходатайствовать после согласования проектной документации, завершения землеустроительных работ и получения выписки из государственного земельного кадастра о представлении земельного участка на период временной установки павильона.
Согласно архитектурно-планировочному заданию №, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, назначение объекта торговый павильон (временное строение).
Постановлением Администрации г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 земельного участка в Октябрьском административном округе в 19 м по направлению на юго-восток от <адрес> на период временной установки торгового павильона» установлен вид функционального (разрешенного) использования земельного участка, расположенного в Октябрьском административном округе в 19 м по направлению на юго-восток от <адрес>, сформированного под торговый павильон – земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газозаправочными станциями, предприятиями автосервиса; указанный земельный участок предоставлен ИП ФИО1 в пользование на условиях аренды.
Указанным постановлением также решено предоставить ИП ФИО1 земельный участок в Октябрьском административном округе в 19 м по направлению на юго-восток от <адрес> на период временной установки торгового павильона. ИП ФИО1 предписано оформить договор аренды земельного участка, произвести установку торгового павильона в соответствии с согласованной проектной документацией и на основании разрешения на производство работ.
Согласно разрешению на производство работ № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разрешено производство работ: установка временного ограждения строительной площадки, устройство котлована под фундамент, прокладка трубопровода и быт. Канализации, благоустройство с а/стоян, восстановление а/б покрытия.
Распоряжением Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт осмотра объекта «Торговый павильон», временно расположенный по адресу: г. Мурманск, в районе <адрес>; установлено, что указанный объект готов к эксплуатации.
Из акта осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работы по проекту выполнялись генподрядной организацией ООО «Северстрой» и были выполнены следующие работы:
- временная установка объекта,
- внутренняя отделка помещений,
- благоустройство территории.
Проектная документация согласована решением КТПиГ от ДД.ММ.ГГГГ №.
По решению комиссии предъявленный к осмотру объект «Торговый павильон», временно распложенный по адресу: г. Мурманск, в районе <адрес> выполнен в соответствии с согласованной проектной документацией и готов к эксплуатации.
ДД.ММ.ГГГГ между КИО г. Мурманска и ФИО1 заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) №, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды из категории земель – земли населенных пунктов, земельный участок площадью 149 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Мурманск, <адрес>, Октябрьский административный округ.
В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 указанного договора аренды земли земельный участок в установленных границах обследован и имеет следующие характеристики – расположен торговый павильон. Вид функционального использования- земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса.
Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора установлен по ДД.ММ.ГГГГ.
Договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-А/П ФИО1 предоставлен земельный участок для размещения на нем торгового павильона.
На основании договора аренды №-А/П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО2, торговый павильон с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, передан в аренду ИП ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по экономическому развитию администрации г. Мурманска ИП ФИО2 дано разрешение на размещение торгового павильона в районе <адрес> в г. Мурманске, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Торговый павильон, находящийся в районе <адрес> в городе Мурманске, включен в схему нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Мурманск, утверждённую постановлением администрации города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ №.
На заседании комиссии по организации размещения НТО на территории муниципального образования город Мурманск от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение: в случае неисполнения собственником в добровольном порядке демонтажа указанного торгового объекта в установленный срок, управлениям административных округов города Мурманска инициировать процедуру освобождения места размещения НТО в судебном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости осуществить демонтаж НТО в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр НТО, расположенного в районе <адрес>, в ходе которого установлено, что НТО длительное время не функционирует, обновление объекта не производилось, действующее разрешение на право размещения объекта отсутствует.
В соответствии с постановлениями администрации города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № торговый павильон, расположенный в районе <адрес> в городе Мурманске, включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Мурманск.
Истцом представлен кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому объекту присвоен кадастровый №. Назначение нежилое здание, название торговый павильон, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости имеют статус ранее учтенные.
Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорное нежилое здание кадастровый №, возведено без получения разрешения на строительство, на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, исходя из того, что администрацией было разрешено размещение нестационарного торгового павильона, однако ответчик возвел объект капитального строительство - нежилое здание.
Руководствуясь положениями статей 222, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 21 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 1679-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", правовыми позициями, изложенными в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 года N 1203-О, от 28 декабря 2021 года N 2841-О, от 17 января 2012 года N 147-О, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2021 года N 48-П, правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, установив, что спорный торговый павильон является объектом капитального строительства, при этом земельный участок предоставлялся для размещения нестационарного торгового объекта, что свидетельствует о нарушении положений пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса российской Федерации ввиду использования арендатором земельного участка не в тех целях, ради которых он был предоставлен, исходя из того, что предполагалась установка временного торгового павильона, при этом само понятие торгового павильона предполагает нестационарный торговый объект, а также, что акт осмотра объекта от 02.08.2011 № 393 не является актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта капитального строительства, суд приходит к выводу о признании объекта капитального строительства - спорного торгового павильона самовольной постройкой и об удовлетворении заявленных истцом исковых требований о возложении на истца обязанности по его сносу с предоставлением права истцу в случае неисполнения ответчиком судебного акта в установленный срок самостоятельно произвести его снос с последующим взысканием расходов, связанных с его сносом.
При этом суд учитывает, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В рассматриваемом случае строительство осуществлено на чужом земельном участке, не предоставленном для целей капитального строительства.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит не состоятельными в силу абз.5 ст.208 ГК РФ.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что не распространяется исковая давность на требования собственника или иного владельца объекта недвижимости (например, земельного участка, владения которым истец не лишен, либо земельного участка, смежного с земельным участком, на котором возведена самовольная постройка) о сносе самовольной постройки, направленные на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения (абзац пятый статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждено, что объект возведен на земельном участке предоставленном в аренду и не предоставленном в установленном порядке для капитального строительства.
При таких обстоятельствах, суд полагает в данном случае исковая давность на требования истца не распространяется, поскольку требования истца направлены на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения.
Исходя из положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд вправе установить определенный срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Учитывая указанные заявителем обстоятельства, суд полагает возможным предоставить срок для исполнения судебного решения в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в размере 20000 рублей.
Учитывая, что после изменения исковых требований, истцом требования к Управлению Росреестра не заявлены, то оснований для удовлетворения требований к указанному ответчику не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск администрации города Мурманска к ФИО3, Управлению Росреестра о Мурманской области о сносе объекта недвижимого имущества удовлетворить частично.
Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести (демонтировать) объект недвижимого имущества - торговый павильон с кадастровым номером №, расположенный на территории земельного участка с кадастровым № по адресу: г. Мурманск, <адрес>.
В случае неисполнения ФИО3 решения суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить право администрации города Мурманска совершить действия по сносу (демонтажу) объекта недвижимого имущества – торгового павильона с кадастровым номером №, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Мурманск <адрес>.
В удовлетворении требований Управлению Росреестра по Мурманской области отказать.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.Г. Линчевская